Ditemukan 935 data
SITI AMPULAN PANGGABEAN
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG / BPN WILAYAH SUMATERA UTARA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI TENGAH
Intervensi:
REFIN TUA SIMANULLANG
88 — 51
Bahwa yangberbatas Sebelah Utara objek tanah tersebut adalah pekarangan MartalinHutagalung, maka pada surat perdamaian tersebut Martalin Hutagalungmerasa bahwa dari seluas 1892 m* dari hak milik Sardin Simanullangtersebut berlebin kepekarangan Martalin Hutagalung seukuran 1 x 25 matau seluas 25 m?
70 — 22
Bahwa adapun letak posisi dari tanah seluas 700 M2 milikPenggugat yang ditempati secara tidak sah oleh Sertipikat HakMilik No.3462 atas nama Ni Nyoman Ayu Kusari dan Sertipikat HakMilik No. 3463 atas nama Maria Yosef yang diterbitkan olehTergugat, terdiri dari:7.1.Untuk Sertipikat Hak Milik No. 3462 atas nama Ni Nyoman AyuKusari ditempatkan pada bagian Selatan dari tanah seluas 700 M2Halaman 9 dari 71 halaman, Putusan Nomor: 37/G/2011/PTUNSMDmilik Penggugat dengan ukuran panjang 20 M dari lebar 20 Matau
M. RUSWAN, SKM.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN
Intervensi:
TEDY KURNIAWAN
120 — 47
Eksepsi Tentang Gugatan Error In Objecto;Menimbang, bahwa dalil eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatanerror in objecto pada pokoknya karena ada perbedaan ukuran luas antaratanah yang didalilkan oleh Penggugat sebagai miliknya yaitu 40 m x 250 matau 10.000 m?
29 — 5
Aceh, sebagaimana dalamkutipan akta nikah Nomor: 80/12/X/1995, tertanggal 13 Oktober 1995 Matau 18 Jumadil awal 1416 H, yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan KotaSigli;2.
90 — 32
Bahwa benar terdapat sebidang Tanah sawah seluas + 10.000 Matau 1(satu) hektare, dengan perincian panjang sebelah Utara (darat) + 295 M,panjang sebelah Selatan (laut) + 310 M, lebar sebelah Barat (ulu) + 23 Mdan panjang sebelah Timur (ilir) + 53 M, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara (darat), dengan tanah sawah milik Maulana; Sebelah Selatan (laut), dengan tanah sawah yang dahulu milik Deling,sekarang dikuasai oleh Kenek dan Iwan; Sebelah Barat (ulu), dengan tanah sawah milik Camin;
Mardahai Manullang
Tergugat:
1.Lisbet
2.Charles M atau Charles Manullang
3.Lesti Situmorang
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Barat
2.Kepolisian Republik Indonesia Sektor Balik Bukit Lampung Barat
172 — 68
Bahwa tanah a quo diperoleh Penggugat dari Tergugat II (Charles Matau Charles Manullang) sebagai bagian dari pembayaran atas jual beli atastanah yang terletak di Desa Siborboron, Kecamatan Sijamapolang,Kabupaten Humbanghasundutan, Provinsi Sumatra Utara pada bulan JuniHalaman 2 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Liw1999, sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Sementara tertanggal 25Juni 1999;2.
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
41,84 mAtau Senilai 41,84m3 x Rp. 225.000,/m3= Rp. 9.414.000,(sembilan jutaempat ratus empat belas riburupiah).Namun Terdakwa TASMIN Bin MUNZIR tetap melakukan pembayaran danmembuat laporan pertanggungjawaban atas pelaksanaan pembangunan siringjalan Desa Pusuk sepanjang 500 M sebesar Rp. 75.504.169, (tujuh puluh limajuta lima ratus empat ribu seratus enam puluh sembilan rupiah) sebagaimanayang tertera dalam Peraturan Desa Pusuk Nomor : 01 Tahun 2006 tentangAnggaran Pendapatan dan Belanja Desa Pusuk
64 — 12
Hal ini jika dinubungkan dengan tanah atasnama Tergugat Il berdasarkan SKGR No.86/SKGR/DT/VII/2000 baik ukuran maupunluasnya tidak sama dengan tanah yang diakui Penggugat berdasarkan sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) No : 157 tertanggal 20 Maret 1995 ;Bahwa luas dan ukuran tanah dalam SKGR No.86/SKGR/DT/VII/2000 atas namaTergugat Il adalah 80 M X 27 Matau seluas 2160 M2 dengan batas sempadan yangberbeda dengan tanah yang diakui milik Penggugat, begitupun dengan ukuranmaupun luas tanah berdasarkan
59 — 21
Bahwa, terhadap penjualan tanah Penggugat yang dilakukan oleh tergugat kepada HERCE SUMITOMO oleh Penggugat tidak dipermasalahkan lagikarena antara Penggugat dengan pihak HERCE SUMITOMO telah adaperdamaian, namun terhadap sisa tanah Penggugat yang berada disebelahutara yang dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II kemudian oleh Tergugat IIdijual lagi kepada Tergugat Ill dengan ukuran 106 mx 24 matau seluas 2.544m2 (dua ribu lima ratus empat puluh empat meter persegi) dengan sertipikathak milik No.
79 — 116
TANEO dan kebunWELHELMUS PINGAKH Timur berbatasan dengan tanah milik TIMOTIUS MATAU Barat berbatasan dengan Jalan Raya Kabupaten (Jin. Lantana)Tanah bidang IlTerletak di Nehe RT.21/RW. 11, Kelurahan Cendana, Kecamatan KotaSoe, dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan tanah milik Thobias Lenama Selatan berbatasan dengan tanah milik Philipus Lenama Timur berbatasan dengan tanah Amon Taneo dan tanah SalmonNeno Barat berbatasan dengan kali matie.
102 — 28
.: P.20 yangterletak di Jalan Kuda Mati, Kelurahan Kelapa Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, Papua dengan ukuran panjang 24 m X lebar 20 matau 420 m2 dan perubahan batas sebagai berikut: Sebelah Utara : sebelumnya tanah garapan saat ini dimiliki ataudikuasai oleh Suwarni Ningsih atau Tergugat Ill Sebelah Selatan: Jalan Kuda Mati Sebelah Timur : Rencana Jalan SebelahBarat : tanah milik Jarot atau SU.
100 — 29
Bahwa benar Terdakwa mengambil uang dari Rekening PakuKorem 091/Asn di Bank BRI Cabang Samarinda dengan cara Terdakwamembuka cek resmi dari Bank BRI kemudian ditanda tangani Terdakwaselanjutnya Terdakwa mencairkan sendiri matau dapat didelegasikankepada pihak ke tiga (bendahara Satker) dengan tanda tangan sesuaispecimen Terdakwa, selama ini yang sering mengambil uang adalahTerdakwa dan juga anggota lain yang didelegasikan.49.
Bahwa benar Terdakwa mengambil uang dari Rekening Paku Korem 091/Asn di BankBRI Cabang Samarinda dengan cara Terdakwa membuka cek resmi dari Bank BRI kemudianditanda tangani Terdakwa selanjutnya Terdakwa mencairkan sendiri matau dapatdidelegasikan kepada pihak ke tiga (bendahara Satker) dengan tanda tangan sesuaispecimen Terdakwa, selama ini yang sering mengambil uang adalah Terdakwa dan jugaanggota lain yang didelegasikan.49.
49 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Singke(almarhum) semasa hidupnya pada Tahun 1997 adalah selaku pemiliksah atas sebidang tanah garapan yang terletak di Jalan Hasanudin/Kompleks Terminal Pasar Sentral Timika, Kampung Kamoro Jaya, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, dahulu dikenal dengannama Jalan Irigasi, Desa Inauga Sempan, Kecamatan Mimika Baru,Kabupaten Mimika Provinsi Irian Jaya seluas kurang lebih 118 m x 53 matau sekitar 7254 m?
150 — 105
Bahwa, tanah Puskesmas Rawat Inap Padang Cermin berdasarkanSurat Keterangan Tanah tertanggal 6 November 2001 dan berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtertanggal 6 November 2001 luas tanah tersebut adalah +42 M x 37 Matau 1,554 M? (seribu koma lima ratus lima puluh empat meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Desa; Sebelah Timur Berbatasan dengan Sadr. Cik Nang; Sebelah Selatan Berbatasan dengan Hj.
100 — 33
Bahwa tanah tersebut oleh Nenek LAMUSA atau dikenal Nenek WA NIBItelah dibagi 2 (dua) yang sebagian diberikan kepada anaknya LAMUSAdan sebagian lagi diberikan kepada anak angkatnya yang bernama MOILAPUREDE;Bahwa batasbatasnya: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Seringgu; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik UMAR LUMALUTUR,sebelumnya tanah milik LA HARI; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Milik MOI LA PUREDE; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Gang Mumu;Bahwa ukurannya 29,5 m x 59 matau
128 — 80
Bahwa untuk Tergugat mengusai tanah sengketa seluas 92 M x 150 Matau = kurang lebih 13.800 M2 x Rp. 500.000,/Meter = Rp6.900.000.000, (enam milyar sembilan ratus juta rupiah);b.
WANDOLUK AISYAH Alias Hj. SITII AISYAH
Tergugat:
1.WA SALIDA, S.Pd
2.AMINUDDIN
3.AHMAD, Spd
4.MUHAMMAD YUSUF
5.UMI KALSUM
62 — 21
Tanah objeksengketa mana dibeli Penggugat seharga Rp. 16.800.000,00 (enam belas jutadelapan ratus ribu rupiah) dan terletak di Kelurahan Katobengke, KecamatanBetoambari, Kabupaten Buton (Ssekarang Kota Baubau) dengan ukuran 16 x 60 Matau seluas 960 M2, dengan batasbatas: sebelah Utara dengan kintal laut, sebelahTimur dengan kintal La Ita Ragi, sebelah Selatan dengan kintal Wa lla Jaehu dansebelah Barat dengan kintal Wa Abi Hasani;Menimbang, bahwa bukti surat P3 merupakan fotocopy yang sesuai denganaslinya
72 — 24
sedangkan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi saksi kenal sejak menjadi istri Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;bahwa saksi tahu saat ini antara Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahbercerai;bahwa saki tahu semenjak mereka menikah ada harta benda yangdihasilkan namun saksi tidak tahu persis semua harta benda tersebut;bahwa saksi hanya tahu sebidang tanah yang pernah dibeli dari saksipada tanggal 25 Desember 1997 dengan ukuran tanah 25 M X 100 Matau
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HERI SUSANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Martha Evalina Siahaan, SH.,MH.
44 — 25
,M.T. yang kamianggap mampu dan memiliki kKompetensi untuk mengungkap transaksielektronik sebagaimana dalam perkara a quo dan benar adanya bahwaberdasarkan Analisis laporan hasil Pemeriksaan Forensik Digital yangHalaman 20 dari 45 halaman, Putusan Nomor 16/PID.SUS/2022/PT PTKdilakukan saksi Ahli tersebut merupakan transaksi Judi slot, dan inisial Matau Mansyur sebagaimana yang terdapat dalam transaksi Debet dan Kredityang dicurigai oleh Majelis Hakim maupun Jaksa Penuntut Umum (JPU)sebagai transaksi
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Marudut Malau dan telah disisinkan untukpembuktian di persidangan sebesar 0,3 (nol koma tiga gram);e 10 paket daun ganja kering yang dibungkus dengan kertas putih (denganberat bersih 14,2 gr (empat belas koma dua gram)) ditemukan dari Sadr.Marudut Matau dan telah disisihnkan untuk pembuktian di persidangansebesar 1 (satu) gram;e 1 (satu) pak plastik pembungkus;e 1 (satu) buah tas sandang;e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna merah hitam dengan nomorkartu 032386764111;e 1 (satu) unit Handphone