Ditemukan 1096 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506K/PID.SUS/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — Drs. HUKUASANDRURU, M.AP;
85 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyebuikan, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dan dapat menerima alasanalasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang TelahTerbuktinya Dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti yangdipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertana dalam putusannya, karenaalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdipandang sudah tepat, benar dan cukup beralasan menurut hukum dankeyakinan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasandan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingat
    menyebutkan, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dan dapat menerima alasanalasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang TelahTerbuktinya Dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti yangdipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertana dalam putusannya, karenaalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdipandang sudah tepat, benar dan cukup beralasan menurut hukum dankeyakinan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasandan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 08-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 391/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
DEDY CHANDRA SIHOMBING, SH
Terdakwa:
ARI SAPUTRA Alias PUTRA GELENG
62 — 31
  • Joko Suprayetno, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpembunuhan anak kandung ketiga Saksi yang berusia 19 (Sembilanbelas) tahun bernama Novita Dewi yang lahir di Tambunsari padatanggal 21 April tahun 2000 dan pada tahun 2019 ini akanmenyelesaikan sekolah pada tingat SMA Swasta GuppiPematangsiantar yang dilakukan oleh Terdakwa diperladangan ubiyang terletak di Huta II Silinduk Nagori Silinduk Kecamatan Dolok BatuNanggar
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 654/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat VI : ALVIN SUTANTO Diwakili Oleh : T.A.RONALD SIMANJUNTAK,SH.,MH.,Dkk
Terbanding/Penggugat I : STEFANUS LUKAS WIRABUDI
Terbanding/Penggugat II : DAUD JANUAR CIOMAS
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. BANK RESONA PERDANIA
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. SANJAYA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat VIII : NUR NADIA TADJOEDIN, S.H. Sselaku Notaris/PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat VII : GUNAWAN HARSONO
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ERLYN SUTANTO.
Turut Terbanding/Tergugat IX : NATALIA LINI HANDAYANI, S.H. selaku PPAT
Turut Terbanding/Tergugat X : SIGIT SISWANTO, S.H. selaku Notaris
221 — 149
  • Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka sudah terbuktikekhilafan sebagai berikut:a) Judex Factie Tingat Pertama telah salah menilai bukti;b) Judex Factie Tingkat Pertamatelah salah menerapkan hukum;c) Judex Factie Tingkat Pertama melampaui batas kewenangankarena telah menilai berlakunya peraturan perundangundangan.2.
    Rekonpensi ParaPenggugat Rekonpensi/ Pembanding semula para Tergugat (Tergugat danTergugat 3) sebagai berikut :Menimbang, bahwa berhubung seluruh uraian posita maupun petitumyang disampaikan oleh Para Penggugat Rekonpensi/semula Pembandingsemula para Tergugat (Tergugat dan Tergugat 3) adalah sama persis denganHalaman 125 dari 130 halaman Putusan Nomor 654/PDT/2021/PT.BDG.uraian kejadian yang disampaikan dalam pokok perkara ini, maka untukmempersingkat uraian pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 155/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 16 Mei 2017 — PT.DAMAR SEGARA AGUNG LINES >< AGUS SUTANTO CS
87 — 56
  • Bank Bumi Daya,Tergugat mempunyai hak untuk mentransfer dana atas nama Pengugat,sehingga perbuatan Tergugat sebagaimana tersebut di atas bukanmerupakan perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingat Banding sependapat dengan pertimbangan hukum danamar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 2 September 2014 Nomor446/Padt.G/2013/PN.Jkt.Pst, harus dipertahankan untuk dikuatkan.Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-01-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 K/PID.SUS/2015
Tanggal 19 Januari 2016 — Drs. MUJAHIDIN
87 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atau dalam kaitandengan fakta hukum di dalam persidangan sebagaimana dirumuskan dalampertimbangan hukum Judex Facti Tingat Pertama halaman 46 alinea 3,yaitu:Menimbang bahwa meskipun telah terbukti bahwa sebahagian dariuang hasil penyewaan alat berat dan gudang tersebut di atas atasperintah dan persetujuan dari saksi Saiful AB sebagai Kepala Dinasdengan buktibukti yang diajukan Terdakwa di persidangan, sedangkansaksi Saiful AB membantahnya dengan tegas di persidangan, namundengan keterangan saksi
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 163/PDT/2018/PT MND
Tanggal 11 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : JOSIS PALIT, Dkk
Terbanding/Penggugat : JONNY HERRY LONGDONG
102 — 76
  • tepat danbenar sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan dan petimbanganmana menjadi dasar dalam putusan tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makapertimbanganpertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama tersebutdapat diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Manado nomor: 261/Pdt.G/2016/PN Mnd tanggal 30 November 2017 dapat dipertahankan dandikuatkan dalam Pengadilan Tingat
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 19-03-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.TL
Tanggal 25 Agustus 2014 — JUNAEDY HANDRY WIJAYA sbg penggugat
melawan
1. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Pusat Jakarta Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Wilayah VII – Malang, Cq. BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Tulungagung dkk sbg tergugat
95 — 15
  • (atas tuntutan pembatalan Risalah Lelang) yang hingga saatdiajukannya gugatan ini masih dalam proses pemeriksaan perkaranya(pemeriksaan tingat banding) di Pengadilan Tinggi Surabaya;dimana untuk kedua perkara tersebut masih belum mempunyai hukum tetap(in kracht van gewijsde), dan dengan merujuk pada ketentuan hukum sesuaipasal 180 ayat (1) Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR), maka denganin) PENGGUGAT memohon agar Yth.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 398/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Agustus 2016 — PONI MADJUKIE >< KUSUMAH PRIATNA CS
281 — 274
  • memuat dan menguraikan dengan tepat dan benarsemua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggaptelah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding.Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 22 Desember 2015 No. 328/PDT.G/2015/PN.Jkt.Sel dapatdipertahankan dalam peradilan tingat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 30/TIPIKOR/2013/PTY
Tanggal 7 Oktober 2013 — KASIRI
76 — 45
  • sejak tanggal 30Agustus 2013sampai dengan28 Oktober 2013 ;Terdakwa selama dipersidangan telah didampingi Penasehat Hukumnyabernama :1L ASBAKIRNO,SH, 2.HOLIAN DESTARI,SH, aWAKHIYANTA,SH, kesemuanya Advokat pada Advokat & Konsultan HukumASBA,SH & TARI,SH yang beralamat di Jogodayah RT.02, Sumbermulyo,Bambanglipuro, Bantul, Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Maret 2013 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding tersebut;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Tingat
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 112/ PDT/ 2018/ PT BTN
Tanggal 28 September 2018 — 1. PT. MASA BATAM, berkedudukan di Pulau Janda Berhias sekupang, Batam, diwakili oleh Direktur Utama bernama : Lauswee Nguong, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. Lu Sudirman, SH., MM., M.Hum., 2. Alfis Setyawan, SH., M.H., 3. Siti Nur Janah, SH., M.Hum., 4. Yudhi Priyo Amboro, SH., M.Hum., para Advokat yang beralamat di Kantor Hukum Tri Mandiri Justice, beralamat di Jl. Bunga Raya Nomor 22 Baloi Center Kec. Lubuk Baja, Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 1 September 2015 Nomor : 36/SK/TMJ /IX/2015, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Penggugat/ Terbanding/ Tergugat I Intervensi; 2. PT. BINA BAHARI MAKMUR, beralamat di Jl. M.H. Thamrin, Ruko Mahkota Mas Blok J/32, Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten, diwakili oleh Direktur Utama PT. BINA BAHARI MAKMUR bernama : Ervan, beralamat di Perumahan Griya Permata Cisoka Rt.005/Rw.01 Kelurahan Cibugel, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/ semula Tergugat/ Terbanding/ Tergugat II Intervensi; M E L A W A N 1. VIJAI KUMAR DASWANI, lahir di Medan, tanggal 6 Juli 1956, pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di Jl. Duri I/3 F, Rt. 006/Rw.002, Kelurahan Duri Pulo, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat dalam hal ini memberi kuasa kepada : Lotty Siagian, SH., Aprilda Fiona, S.H., M.H., Harapan Manurung, S.H., Erwin Matondang, S.H., Rio Rahmat Hidayat, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum APRILDA FIONA & PARTNERS LAW FIRM, beralamat di Grand Wijaya Center H – 34, Jl. Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 103/SK-AF/IV/14, tanggal 23 Mei 2014, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ semula Turut Tergugat I / Turut Tergugat I Intervensi; 2. NOTARIS RITA IMELDA GINTING, SH., beralamat di Jl. Otista IA, No. 10 Jakarta Timur, seelanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/ semula Turut Tergugat II / Turut Tergugat II Intervensi; Dan PT. SURYA SUMA SEJATI, diwakili oleh Tn. RONALD YULIANUS UMBASE selaku Direktur PT. Surya Suma Sejati, beralamat di Komp. Palm Regency Blok B1 No. 10 RT.001 RW.008 Kelurahan Taman Baloi, Kecamaan Batam, Kota Batam, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya IRWAN S. TANJUNG, SH. MH & ASSOCIATES, beralamat di Ratu Mayang Garden Hotel, Jl. Jend. Sudirman No. 11 Pekanbaru, Riau 28282, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 006/LF.IST/I/2015 tertanggal 6 Februari 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/ semula Penggugat Intervensi;
292 — 180
  • Bukti P29, Surat dari Supreme Court Of Singapura kepada FirmaHukum Tri mandiri Justice tertanggal 12 Januari 2015Bahwa di depan Majelis Hakim Tingat Pertama, Pembanding juga telahmengajukan alat bukti saksi dan ahli, dimana saksi dan ahli tersebutdidepan persidangan tingkat pertama telah memberikan keterangansebagai berikut:Saksi Aries Murdyana, lahir di Bandung 8 Maret 1970, di bawahsumpah menerangkan dimuka persidangan pada tanggal 01 Juli 2015sebagai berikut:saya tahu kapal MV ENGEDI ada masalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 11-03-2009 — Upload : 28-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/PID.SUS/2009
Tanggal 11 Maret 2009 — URIP TRI GUNAWAN VS JAKSA PENUNTUT UMUM
888 — 903 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan kedudukan hukumyang sama, sehingga berhak untuk diperlakukan adil di muka hukum itu sendiri ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena judex factie tidaksalah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasil pembukianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, keberatan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 02-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1293 K/PID.SUS/2016
Tanggal 2 Maret 2017 — HARI AGUS SANTA PRAMONO, S.Sos. M.M
141 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terhadap putusan Judex Facti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya Pemohon akan menanggapi sebagaiberikut :Tentang pertimbangan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ............... tersebut di atasjelas terlihat peran Terdakwa dalam perkara a quo menurut pendapat MajelisHakim Tingat Banding adalah sebagai pelaku utama, hal ini terlihat dari mulaimenawarkan di (Terdakwa) bahwa dirinya siap untuk membantu apabilaKecamatan Maduran ingin mendapatkan dana bantuan dari
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus Illegal Logging
Register : 23-02-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 27/Pid.B-LH/2017/PN Liw
Tanggal 2 Mei 2017 — ALBADAWI Alias UJANG Bin JALAL EFENDI
320 — 125
  • Terdakwa diketahui bahwalokasi penebangan pohon tesebut dilakukan di hutan produksi terbatas (HPT)hal tersebut dikaitkan dengan persesuaian antara keterangan saksi dan Ahliyang dihadirkan dengan bukti surat yaitu Berita Acara Tata Batas, DepartemenKehutanan Direktorat Jenderal Inventarisasi dan Tata Guna Hutan tanggal 7September 1994, Peta Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) Pesisir(keputusan menteri kehutanan Nomor 67/Kptsl/1991 tanggal 31 Januari 1991tentang penunjukan area hutan di wilayah daerah tingat
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 87/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 7 Februari 2018 — H. RAHMATULLAH Lawan H. DARLAN - dkk
84 — 37
  • HELYATI termasukPEMBANDING.Bahwa tentang surat wasiat, PEMBANDING telah mengajukan suratperihal Permohonan Mengucapkan Sumpah sebagai sumpah pemutus(decisoir) kepada Judex Factie tingat pertama in casutertanggal 05 Juni2017 (terlampir). Sumpah yang harus diucapkan oleh PARA TERBANDINGadalah sumpah pemutus (decisoir) tentang kebenaran dari surat wasiattersebut. Oleh Judex Factie tingkat pertama in casu surat permohonanmengucapkan sumpah dari PEMBANDING diserahkan kepada PARATERBANDING.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 10-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 30/PID.SUS-TPK/2013/PT YYK
Tanggal 7 Oktober 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FERDIAN ADI NUGROHO, SH Diwakili Oleh : EMMA DENIASARI, SH
Terbanding/Terdakwa : KASIRI
122 — 62
  • Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Tingat Banding pada Pengadilan TinggiYogyakarta tanggal 9 September 2013 Nomor: No: 30/TIPIKOR/2013/PTYtentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, tanggal31 Juli 2013, Nomor 09/Pid.Sus/2013/P.Tpikor. Yk.;3. Surat Dakwaan Penuntut Umum Register Perkara No. Reg. Perk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/PID.SUS/2016
Tanggal 28 April 2016 — DANI SETIAWAN, A.Md
59 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Hasil Sidang Lapangan yang dilakukan olehMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama pada hari Jum/at,tanggal 26 Juni 2015, dan hasilnya telah dimuat dalam putusanpengadilan tingat pertama, menyebutkan: Majelis berpendapatbahwa alat cathlab tersebut masih dalam keadaan baik dan masihHal. 57 dari 63 hal. Put. Nomor 362 K/Pid.Sus/2016bisa dimanfaatkan...dst.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1226/Pid.B/2016/PN.Bks.
Tanggal 13 Oktober 2016 — pidana - ERWAN NOVIANDI Bin SUPARMAN S PRAYITNO
67 — 10
  • Bks.Bahwa saksi pernah di periksa oleh penyidik Polres Kota Bekasi dan telahdibuatkan Berita Acara pemeriksaan dan apa yang didalamnya adalah benar.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa riwayat pendidikan saksi adalah :Sekolah Dasar di SDN Pabaki3 Bandung tahun 1980Sekolah Mengenah pertama SMP N 10 Bandung tahun 1983Sekolah Menengah Atas di SMA Margahayu Bandung tahun 1986Kuliah di tingkat Strata di Universitas Pajajaran lulus tahun 1991Kulian di Tingat Strata Il Universitas Indonesia Jakarta lulus tahun
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 31-10-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 93/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 25 Maret 2014 — Drs.H. ABDUL FATTA, M.Si dkk (Para Penggugat) Melawan BUPATI PINRANG (Tergugat)
94 — 131
  • Penjatuhan Hukuman Disiplin Tingat Beratberupa pembebasan dari jabatan, harus dilakukan melalui mekanisme pemanggilandan pemeriksaan terlebih dahulu; Sebagaimana diatur dalam pasal 23 s/d pasal 30Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 2010 tentang Peraturan Disiplin PegawaiNegeri7 Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan (obyek perkara), melanggarAzas Azas Umum Pemerintahan Yang Baik, khususnya:a Azas Kepastian Hukum:Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan (obyek perkara) tidakmerumuskan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 28-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 37/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Moch. Takdir. S
Terbanding/Terdakwa I : Wahyu Setiawan
Terbanding/Terdakwa II : Agustiani Tio Fridelina
713 — 1164
  • Dalam hal iniMajelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah mempertimbangkannya dengan tepat dan benaroleh karenanya pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingat Banding dalammemutus perkara aquo.Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding yang diajukanPenuntut Umum yang meminta Terdakwa Wahyu Setiawan dijatuhi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 285/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat : TOGAR SINAGA Diwakili Oleh : MANGEMBANG PANDIANGAN, SH.MH dan REKAN
Terbanding/Tergugat I : MANGATUR SIMANJUNTAK ALIAS AMANI RONA
Terbanding/Tergugat II : BILON MANURUNG alias AMANI LONITA
Terbanding/Tergugat III : SAHMIN SINAGA alias Amani YORA
Terbanding/Tergugat IV : ABDI SINAGA alias Amani HITLER
Terbanding/Tergugat V : HALOMOAN MALAU alias Amani RELI
Terbanding/Tergugat VI : PANGULU NAGORI SIPANGAN BOLON
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DINAS KEHUTANAN UPT. KESATUAN PENGELOLAAN HUTAN WILAYAH II PROVINSI SUMATERA UTARA
135 — 128
  • OLEH TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT IIITERGUGAT IV DAN TERGUGAT V BERADA DALAM WILAYAH APL (AREALPENGGUNAAN LAIN) NAMUN SEBELUMNYA BERADA DALAM KAWASANREGISTER, MENURUT PETA WILAYAH TERSEBUT BERADA DI KAWASANHUTAN REGISTER BATU LOTING DAN SETELAH TAHUN 1982 MENJADIAPL (AREAL PENGGUNAAN LAIN), MENURUT MAJELIS HAKIM TANAHOBJEK YANG DIPERKARAKAN DAHULUNYA MERUPAKAN KAWASANHUTAN YANG MANA SIAPA SAJA BISA MENGELOLANYA DENGANMENANAMINYA DENGAN TANAMAN TUMPANG SARI.BAHWA PERTIMBANGAN HAKIM MAJELIS TINGAT