Menyatakan satatus kerja Termohon Kasasi adalah harian lepas dimana gaji dibayarkan setiap hari Jumat dan masa kerja terputusputus setiap minggnya sehingga tidak memenuhi persyaratan masakerja untuk mendapatkan uang pesangon dan terkait lainnya sertamenyatakan masa kerja yang terputusputus tiap minggu tidak dapatdihitung kumulatif dan dipelintir alasan melanggar Pasal 10 ayat 3Kepmen Nomor 100/Men/V1/2004 jo Pasal 59 ayat 4 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 agar terjadi perubahan status kerja dariPKWT

padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan termohon telah melangsungkan pemikahan pada hari Senin20 Nopember 2000 dengan Akta Nikah Nomor 339/19/XI/2000 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sambung Macan Kabupaten Sragen JawaTengah.e Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri sempat hidup bersama di Jawaselama satu tahun lebih di rumah orang tua termohon selanjutnya pergi merantau keKabupaten Soppeng Sulawesi Selatan dan tinggal bersama 10 tahun lebih, tidakdikaruniai anak.Bahwa satatus

Bahwa sebelum PEMOHON II menikah dengan PEMOHON satatus PEMOHON II Adalah Janda / Cerai Mati;13. Bahwa selama para Pemohon tinggal bersama di Karya TunasJaya (KTJ) RT.003 RW.001 Dusun Bumi Asih, Desa Karya Tunas Jaya(KTJ), Kecamatan Tempuling, Kabupaten Indagiri Hilir Provinsi Riau, tidakada permasalahan hukum dalam rumah tangga terkait pernikahan paraPemohon, berdasarkan surat keterangan Dari kepala Desa Karya TunasJaya Nomor 37/PEMKTJ/VII/2021.14.

berkenalandengan Pemohon Termohon tidak lagi meneruskanpertunangannya ;11Bahwa saksi pernah mendengar dan membaca undanganpernikahan antara Pemohon dengan seorang wanita yangberasal dari Sumenep yang pernikahannya dilangsungkanpada bulan Oktober 2012 yang lalu ;Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut karena ditelpon olehmempelai wanita dan informasi lain saksi peroleh dari temansuami saksi yang kebetulan berdomisili di Sumenep ;Bahwa Pemohon pernah bekerja di Bank, namun dikeluarkankarena memalsukan satatus

berkenalandengan Pemohon Termohon tidak lagi meneruskanpertunangannya ;Bahwa saksi pernah mendengar dan membaca undanganpernikahan antara Pemohon dengan seorang wanita yangberasal dari Sumenep yang pernikahannya dilangsungkanpada bulan Oktober 2012 yang lalu ;Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut karena ditelpon olehmempelai wanita dan informasi lain saksi peroleh dari temansuami saksi yang kebetulan berdomisili di Sumenep ;13: Bahwa Pemohon pernah bekerja di Bank, namun dikeluarkankarena memalsukan satatus

HASSOR, dandisetujui oleh atat Tobati laut dan Enggros.e 5 (lima) lembar Akta jual Beli Nomor : 38/2014, tanggal 7 Maret 2015 dariNotaris PUSPO ADI KUNCORO,SH,M.Kn.Halaman 4 Putusan Nomor :34/PID/2020/PT.JAP1 (Satu) Bundel Foto Copy Dokumen masalah status tanah kota JaypuraOvereen Komst, tanggal 26 Juli 1956 tentang Hakhak kekuasaan Untukmengatur Manfaat, terdiri dari:4 (lembar) foto Copy Masalah satatus tanah di kota jayapura, yangditandatangani oleh Kanwi BPN Irian Jaya (Drs. A.B.

HASSOR, dan disetujui olehatat Tobati laut dan Enggros.5 (lima) lembar Akta jual Beli Nomor : 38/2014, tanggal 7 Maret 2015 dariNotaris PUSPO ADI KUNCORO,SH,M.Kn.1 (Satu) Bundel Foto Copy Dokumen masalah status tanah kota JayapuraOvereen Komst, tanggal 26 Juli 1956 tentang Hakhak kekuasaan Untukmengatur Manfaat, terdiri dari: 4 (lembar) foto Copy Masalah satatus tanah di Kota Jayapura, yangditandatangani oleh Kanwi BPN Irian Jaya (Drs. A.B.

Permohonannya tertanggal 12 Nopember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor: 0544/Pdt.G/2012/PA.Yk. mengemukakan dalildalil serta pemohon alasanalasan sebagai berikut :1.Pada tanggal 04 Mei 2004, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanTegalrejo, Kota Yogyakarta (Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 04 Mei 2004) ;Bahwa, pada saat menikah pemohon berstatutu jejaka sedangkan termohon satatus

Pemohon tersebut harusmelakukan koreksi atau perubahan atas kesalahan tulis redaksional tersebut,dan kemudian menuliskannya dengan menggunakan Status perkawinan danpekerjaan yang sebenarnya, yaitu belum kawin dan belum bekerja ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dapat diterima dan dikabulkan, makaberdasar hukum untuk memerintahkan kepada pejabat pencatat sipil padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Minahasa Utara untukmerubah Satatus

Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang telah menikah di hadapan Pejabat PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap pada tanggal22 September 1988, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor608/40/IX/1988, dalam satatus perawan dan jejaka serta Tergugat mengucapkan SighatTaklik Talak; nen nnn nnn nnn enn nnn nnn ne2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan kelamin dandikaruniai 3 orang anak bernama:1.

Bahwa saat menikah status Penggugat adalah janda mati dengan 1 orang anak,sedangkan Tergugat satatus jejaka;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 13 hari dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniaiketurunan;4.

Saksi ABD.MAJID, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga dan sebagai Ketua RT di DsnBabatan Rt.6 Desa Besuki , Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa saksi kenal sudah lama dengan pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mi bermasud ingin mendapatkan penetapandari Pengadilan Negeri mengenai Tanahnya yang terkena dampak lumpur,;Bahwa Satatus tanah milik pemohon yang terkena lumpur adalah tanah kering;Bahwa saksi tahu bahwa tanah milik pemohon

dalam perkara iniPenggugat mengajukan permohon agar disahkan perkawianannya denganTergugat dan dikumulasikan dengan gugatan cerai karena dalam rumahtangganya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi dalam keterangannyaternyata Penggugat pada saat menikah dengan Tergugat status Tergugat masihpunya istri, hal tersebut telah pula dibenarkan oleh Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut ternyata dalil Penggugatyang menyatakan ketika menikah satatus

Bahwa pemohon dan Pemohon Il, tidak pernah sesusuan, dan tidak punyahubungan kekeluargaane Bahwa pada waktu menikah satatus Pemohon Jejaka sedang Termohon IIberstatus gadis.e Bahwa sejak pemohon dan Pemohon Il menikah tidak pernah terjadiperceraian.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak, bernamaSuhana dan Sulkifli.

le We prio wwlasl 5.Artinya : Menolak kemafsadahan adalah lebih utama daripada menarikkemaslahatan "maka dalam perkara ini pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutdipandang bisa mencegah terjadinya perbuatan melanggar hukum dan normakesusilaan yang berkelanjutan dan juga melindungi satatus calon bayinya kelakdikemudian hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi syarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permohonan

Bahwa sewaktu nikah Pemohon dan Termohon dalam satatus jejaka danDElAWAN 5~ on nnn nnn nnn nnn renee nn nnn ne nnn enn nen nnne3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal tidak menetap,kadang di rumah orang tua Pemohon, kadang di rumah orang tua Termohon danterahir tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan September 2012selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;4.

HeniMardiningsih, lahir di Bogor, pada tanggal 20 Maret 1980(sudah menikah) , Nur Asma Robiyatula, lahir di Bogor,pada tanggal 01 Maret 2001 (status pelajar, sekolahdipesantren), Zakiatur Rohmah, lahir di Bogor, padatanggal 23 Juli 2004 ( satatus pelajar, sekolahdipesantren) dan Nur Nazilla, lahir di Bogor, pada tanggal17 Oktober 2007, baru masuk Sekolah Dasar ); anakanaknya semuanya ikut ibunya kecuali Hj.

Heni Mardiningsih, lahir diBogor, pada tanggal 20 Maret 1980 (sudah menikah) , NurAsma Robiyatula, lahir di Bogor, pada tanggal 01 Maret2001 (status pelajar, sekolah dipesantren ), ZakiaturRohmah, lahir di Bogor, pada tanggal 23 Juli 2004 (satatus pelajar, sekolah dipesantren) dan Nur Nazilla, lahirdi Bogor, pada tanggal 17 Oktober 2007, baru masukSekolah Dasar );anakanaknya semuanya ikut ibunya kecuali Hj.

Heni Mardiningsih, lahir di Bogor, pada tanggal 20 Maret 1980 (sudahmenikah) , Nur Asma Robiyatula, lahir di Bogor, pada tanggal 01 Maret2001 (status pelajar, sekolah dipesantren ), Zakiatur Rohmah, lahir diBogor, pada tanggal 23 Juli 2004 ( satatus pelajar, sekolah dipesantren)dan Nur Nazilla, lahir di Bogor, pada tanggal 17 Oktober 2007, barumasuk Sekolah Dasar ), sesuai Bukti Kartu Keluarga Nomor :3201031912080033 dikeluarkan oleh Pemerintahan Tarikolot,Kecamatan Citereup, Kab.

Bahwa, mengenai hak dan kewajiban terhadap ketiga orang anaknyayang belum dewasa atau belum mampu berdiri sendiri sebanyak 3 (orang ) terdiri dari : Nur Asma Robiyatula, lahir di Bogor, pada tanggal01 Maret 2001 (status pelajar, sekolah dipesantren ), Zakiatur Rohmah,lahir di Bogor, pada tanggal 23 Juli 2004 ( satatus pelajar, sekolahdipesantren) dan Nur Nazilla, lahir di Bogor, pada tanggal 17 OktoberHal. 21 dari 42 hal. putusan Nomor 2782/Pdt.G/2017/PA.Cbn2007, baru masuk Sekolah Dasar ), berdasarkan

;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :1.Saksi 1, umur 59 tahun (Penyinggahan, 4 Agustus 1958), agama Islam,Satatus Kawin, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Kutai Barat, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 2013dan telah dikaruniai

Perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat sehinggaPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah sebagai buktitentang satatus hukum pernikahan Pemohon, oleh karenaya pemohon mohonagar Pengadilah menyetakah sah perkawinan pemohon dengan pemohon IItersebut.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam menguatkan dalildalil permohonannya telah mengajukan bukti dua orang bernama SAKSINIKAH bin Bora dan SAKSI NIKAH II bin Samsuddin, yang keduanya dengandibawah

Rahman, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dan yangmenjadi wali adalah Bapak Kandung Pemohon II (AYAH) dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II.Perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaiKutipan Akta Nikah sebagai bukti tentang satatus hukum pernikahanPemohon, oleh karenaya pemohon mohon agar Pengadilah menyetakah sahperkawinan pemohon dengan pemohon II tersebut.Menimbang

Mengembalikan status barang dalam keadaan Satatus quo.>. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara,Bahwa terhadap Bugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatelah mengambil putusan, yaitu putusannya tanggal 12 September 1994No. 47/G.TUN/ 1994/PTUN.SBY yang amamya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabuikan gugatan Pengegugat.2. Menyatakan batal Risalah Lelang Nomor : 42/ 19941995, tanggal 13 Mei1994, yang dilakukan oleh Kantor Lelang Negara Surabaya, terhadapbarangbarang a quo.3.

XXXXX, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 31 Agustus 2005 di Dusun Melati, Desa Padang Brahrang,Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama XXX, disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama XXX dan XXX dengan mahar sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu) dibayar tunal; Bahwa satatus Pemohon jejaka,