Tanoni (GS.1329/1990 M.1)Timur : berbatasan dengan Jalan DesaBarat : berbatasan dengan Kali Mati.

Tanoni (GS.1329/1990 M.1)Timur =: dengan Jalan DesaBarat : dengan Kali Mati. Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan Melepaskan Hak oleh HanokNdoen kepada Penggugat (Hengky . Tanoni) berdasarkan PernyataanMelepaskan Hak No. 26, tertanggal 10 September 1986, yang dibuatdihadapan Silvester Mambaitfeto S.H selaku Notaris di Kota Kupang adalahsah menurut hukum;.

Tanoni (GS, 1329/1990. M.1);Timur dengan jalan Desa;Barat dengan Kali Mati;4.

Tanoni (GS, 1329/1990. M.1);Timur dengan jalan Desa;Barat dengan Kali Mati;Selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA;6. Bahwa proses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1670, tahun 2015, SuratUkur Nomor; 905/ Namosain/ 2015, seluas 6.158 M2 (enam ribu seratus limapuluh delapan meter persegi) dengan batasbatas :Halaman 23 dari 55 halaman Putusan No : 41/Pdt.G/2017/PN.Kpge Utara dengan tanah Frans Alnabe;e Selatan dengan Hengky . Tanoni (GS, 1329/1990.

Bahwa, Para Penggugat secara jelas telah mengakui dalam Posita poin angka1 Para Penggugat, Obyek Sengketa bagian Utara berbatasan dengan TanahFrans Alnabe ;Bahwa, Para Penggugat juga keliru dalam menyebutkan batas sebelahSelatan disebut berbatasan dengan tanah Penggugat 1 Hengki Tanoni(GS.1329/1990 M.1) ;Bahwa, yang menjadi pertanyaan besar jika Para Penggugat menyatakansebagai pemilik tanah yang diperoleh dari HANOK NDOEN (Alm) berdasarkanSurat Pernyataan Melepaskan Hak No. 26 tanggal 10 September

PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor 189/Pdt/1996 tanggal 25 Juni 1996 jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 1329 K/Pdt/1997 tanggal 16Maret 1999 jo. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor575 PK/Pdt/2000 tanggal 16 Oktober 2002, a quo adalah patut dinyatakansebagai putusanputusan yang tidak mempunyai kekuatan hukum, olehkarenanya harus dibatalkan, in casu Akta Hibah Nomor 98 tanggal 20 MaretHal. 3 dari 38 hal.

PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor 189/Padt/1996 tanggal 25 Juni 1996 jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 1329 K/Pdt/1997 tanggal 16Maret 1999 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 189/Pdt/1996 jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 1329 K/Pdt/1997 jo.

Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 1329 K/Pdt/1997 jo.Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 575PK/Pdt/2000, SHM Nomor 120 dan Nomor 121 Desa Cirimekar telahdibatalkan;3.

Putusan Mahkamah Agung RINomor 1329 K/Pdt/1997 tanggal 16 Maret 1998 jo.

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA), sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1329/42/VIII/2010, tertanggal 04Agustus 2010;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;Hal. 1 dari 5 Hal. Putusan No. 1524/Pdt.G/2016/PA.JS.

merupakan bagian hak dari 1 (satu)) anakPemohon berupa : Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 01190 luas tanah : 793 M2,terletak di Desa Tlekung, Kecamatan Junrejo, Kota Batu atas nama Pemegang Hak :Sarnam ;Menimbang, bahwa oleh karena anakanak pemohon tersebut belum dewasamaka untuk melakukan perbuatan hukum atau perjanjian atau perikatan berdasarkanPasal 1320 KUH Perdata salah satu syaratnya adalah para pihak harus cakap untukmembuat perikatan, dan yang dimaksudkan dengan cakap sesuai Pasal 1329

kepentingan anak yang kini masih belum dewasa bernama :Jaka Bimantara tersebut untuk mewakili tandatangan di dalam proses menjual atas hakdari anak Pemohon yang kini masih belum dewasa yaitu barang tidak bergerak yangmerupakan bagian atas hak anak Pemohon yang kini masih belum dewasa,bersesuaian dengan poin 11 Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009,dan permohonan pemohon juga bersesuaian dengan Pasal 1320, 1329

adalah suami isteri yang sah, sehingga gugatanPenggugat memiliki dasar hukum dan sekaligus menunjukkan bahwa PenggugatPutusan Nomor : 0291/Pdt.G/2015/PA.Pbgmempunyai kualitas sebagai persona standi in judicio atau subyek hukum dalamperkara aquo;Bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Resume Medis dari rumah Sakit UmumDaerah Banyumas tertanggal 29 Juni 2013 atas nama Aris Munandar , makamenjadi bukti awal bahwa Aris Munandar pernah menderita sakit jiwa dan dirawat di RSUD Banyumas selama 21 hari tanggal 1329

Bada dukhul namun belumdikaruniai anak ; 3 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasa rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat menderita penyakit jiwa yang disebut penyakit ParanoidSchizophrenia, dan pernah di rawat di RSUD Banyumas selama 21 haritanggal 1329 Juni 2013 dengan gejala mengamuk, merusak, menyakiti,mendengar suara dan tidak dapat tidur ;4 Bahwa karena

MunjulRT.005 RW. 007 Kelurahan Karikil Kecamatan MangkubumiKota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Nur Adam, S.HI dan Asep Iwan Ristiawan, SH, Advokat /Penasehat Hukum yang berkantor di Perum SirnagalihResidence Blok D.2 Indihiang Kota Tasikmalaya berdasarkansurat Kuasa khusus tanggal 25 Juli 2017 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 1329/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggal27 Juli 2017,sebagai Penggugat;melawanLili bin Roma, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,

pengadilan agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain makadalam peradilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo EtBono);Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Nur Adam, S.HI dan Asep Iwan Ristiawan, SH, Advokat danPenasehat Hukum yang mengambil domisili di Perum Sirnagalih ResidenceBlok D.2 Indihiang Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 25 Juli 2017, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya dengan Nomor 1329

1329/Pdt.G/2014/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor 1329/Pdt.G /2014/ PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraIzin Poligami antara :PEMOHON ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan CV.

kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bempatkediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon, dan calon istri kedua Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 21 Agustus2014 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 1329

darikeduaanak Pemohon yang benama: (1) Ufairah Vania Maulida,dan(2) Arroyan Zhafran Al Ghaniy;

1. Sertifikat Hak Milik (SHM) No: 1068/Desa Darurejo, atas nama: (1) Heny Widiastutik, (2) Ufairah Vania Maulida, (3) Arroyan Zhafran Al Ghaniy, Surat Ukur tanggal: 22 Oktober 2018, No: 00995/2018, dengan luas: 1329

1329/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

14 Maret2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya denganregister nomor : Nomor : 1329/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 15 Maret 2016telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

;e Putusan/Penetapan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor:1329/Pdt.G/2015/PALPK tanggal 03 November 2015 dalam perkarapembatalan Nikah antara SYARIF HUSIN,S.Ag melawan DENIHORAS NAPITUPULU bin M. NAPITUPULU dan SITI AMINAH bintiMUNASEK;Dikembalikan kepada Saksi SYARIF HUSIN,S.Ag.;4.

Putusan/Penetapan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor:1329/Pdt.G/2015/PALPK tanggal 03 November 2015 dalam PerkaraPembatalan Nikah antara SYARIF HUSIN,S.Ag melawan DENIHORAS NAPITUPULU bin M.

meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 09Juli 1976 karena sakit sesuai dengan Surat Keterangan Pemakaman DIKompi Jenggot tertanggal 09 Juli 1976 dan Ibu kandung yang bernamaAsmah yang juga telah meninggal terlebin dahulu karena sakit di Jakartapada tanggal 27 Mei 2009 sesuai dengan Sertifikat Kematian No.0003tertanggal 20 Mei 2009;Bahwa semasa hidupnya Pewaris menikah satu kali dengan seorangPerempuan bernama Hj.Rohaya Binti Abdullah pada tanggal 18 Agustus1973 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1329

dan 3 (tiga) bulan;

puluh enammeter persegi) tertulis atas nama SYAHFRIDA AGUSTINA WULANDARI, yang keduaHalaman 7 Penetapan Nomor 684/Pdt.P/2019/PN.MIgbidang tanah tersebut terletak di Kelurahan Buring Kecamatan Kedungkandang KotaMalang.Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon yang belum dewasa makauntuk melakukan perbuatan hukum atau perjanjian atau perikatan berdasarkan Pasal1320 KUH Perdata salah satu syaratnya adalah para pihak harus cakap untukmembuat perikatan, dan yang dimaksudkan dengan cakap sesuai Pasal 1329

Pebruari 1999, nomor : 759/1999, luas tanah 66 M2(Enam puluh enam puluh enam meter persegi) tertulis atas nama SYAHFRIDAAGUSTINA WULANDARI, yang kedua bidang tanah tersebut terletak di KelurahanBuring Kecamatan Kedungkandang Kota Malang. bersesuaian dengan poin 11 BukuHalaman 8 Penetapan Nomor 684/Pdt.P/2019/PN.MIgPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat LingkunganPeradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009, dan permohonan pemohon jugabersesuaian dengan Pasal 1320, 1329

menambah pertimbangan berkaitandengan competensi relatif dan alasan perceraian, sebagaimana terurai di bawah ini.Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili di wilayah yuridiksi PengadilanAgama Garut, yaitu di Kp Sindangsari, RT 001, RW 004, Desa Tanjungkamuning,Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut, maka berdasarkan competensi relatif,Pengadilan Agama Garut berwenang mengadili perkara Aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikaitkan denganbukti tertulis berupa Kutipan Akta Nikah No 1329

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok, Sekayu,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Fikri Firmansyah, BeniKurniadi, Fahrur Rozi, berdasarkan Surat Kuasa Nomor : B.1329/KCIV/MKR/05/2019 tanggal 31 Mei 2019 yang merupakan substitusi dariSurat Kuasa Khusus Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 86/SK/2019/PN.Skytanggal 31 Mei 2019, selanjutnya disebutSQDAQAI........000ccceeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeceeeeaaeeaaaeeaaaaeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeesees

bergerakyang merupakan bagian atas hak satu orang Anak Pemohon yang kini masihbelum dewasa yaitu sebidang tanah / barang tidak bergerak yang merupakanbagian Ayahnya yang bernama Mochamad Kasiyan P5 dan P7 ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat satu orang Anak pemohon yangbelum dewasa maka untuk melakukan perbuatan hukum atau perjanjian atauperikatan berdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata salah satu syaratnya adalahpara pihak harus cakap untuk membuat perikatan, dan yang dimaksudkandengan cakap sesuai Pasal 1329

almarhum Sarinah yaitu barang tidak bergerak yang sebagiantermasuk merupakan bagian atas hak dari salah satu orang anak Pemohon yangkini masih belum dewasa yang berasal dari hak bagian ayahnya yaitu almarhumMochamad Dwi Kurniawan berupa : sebidang tanah sebagaimana tersebutdiuraikan diatas bersesuaian dengan poin 11 Buku Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi2007 cetakan tahun 2009, dan permohonan pemohon juga bersesuaian denganPasal 1320, 1329

1329/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor : 1329/Pdt.G/2011/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga,pendidikan SMP, bertempat kediaman diKecamatan Jambesari Darus Sholah, Kabupaten Bondowoso,disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

TenagaSukwan pada SMP NU Bataan, pendidikan SMA, bertempatkediaman di Kecamatan Tenggarang, Kabupaten Bondowoso,disebut sebagai TERGUGAT ASLI; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak dan saksi keluarga dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 22 September 2011 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso di bawah Nomor:1329/Pdt.G/2011/PA.Bdw. bermaksud menggugat cerai

Bahwa, pada tanggal 16 Agustus 2002 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: 1329/105/VIII/2002 tertanggal 16 Agustus 2002;2. Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Kampung Baru No.42 RT. 16 RW. 9, Kelurahan Kelapa DuaWetan, Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur;Halaman 1 dari 16 hal. Putusan Nomor 3825/Pdt.G/2020/PA.JT3.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1329/105/VIII/2002 Tanggal 16 Agustus2002 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja, KotaJakarta Utara, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.

Sebidang tanah dengan sertifikat hak milik no. 1461 atas namaBenny Leo Harahap di Kelurahan Tebing, Kecamatan Karimun,Kabupaten Kepulauan Riau, Provinsi Riau (Sudah digadaikan sendirioleh Tergugat);Ge Satu unit mobil Toyota New Vios 1,5 G AT tahun 2005 warnahitam metalik dengan nomor Polisi BP 1329 YW a/n Haryanto (Sudahdijual sendiri oleh Tergugat);Dal. 2 dari 6 Pen. No. 0181/Pdt.P/2017/PA.TPI.d.

patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untukmenjatuhkan talak kepada Termohon (Nama Termohon)di hadapan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara yang hingga kini diperhitungkan sebesarRp.216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2008Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1329