mengajukanalat bukti saksi yang memberikan keterangan di persidangan secara di bawah sumpah, yaitusebagai berikut: O Saksi1: IT WAYAN SUNIATMAJA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: 22222 2Bahwa Saksi adalah saudara ipar dari Para Pemohon; Bahwa Saksi 1 mengetahui Para Pemohon adalah pasangan suami isteri, yang telahmenikah sejak 2005 hingga sekarang; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki, yaitu: IWAYAN ARI MARTHA YOGA, Iahir di Seraya pada tanggal 23 Maret 2006 dan IMADE

membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan; O Saksi2: NI MADE DESI SUPARMI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: 22222 2 Bahwa Saksi2 adalah saudara ipar dari Para Pemohon, Bahwa Saksi 2 mengetahui Para Pemohon adalah pasangan suami isteri, yang telahmenikah sejak 2005 hingga sekarang; Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan No. 26/Pdt.P/2013/PN.AP Bahwa Para Pemohon telah dikaruniat 2 (dua) orang anak lakilaki, yaitu: IWAYAN ARI MARTHA YOGA, Iahir di Seraya pada tanggal 23 Maret 2006 dan IMADE

menikah sejak tahun 2005; Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut Hakim menilai dalil pokoknomor telah terbukti; Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan No. 26/Pdt.P/2013/PN.APwoee Menimbang, bahwa mengenai dalil pokok nomor 2, berdasarkan bukti surat P1, P3dan P4, serta keterangan Saksi dan Saksi 2, ditemukan fakta hukum bahwa darihubungan perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki,yaitu: WAYAN ARI MARTHA YOGA, Iahir di Seraya pada tanggal 23 Maret 2006 dan IMADE

MOHAMADSAFTT sering terlibat dalam peredaran narkotika, sehingga pada hari Kamis,tanggal 13 Juni 2013, saksi Polisi IMADE WIRANA dan IMADE YUDHI BAYUAGATIS bersama dengan Tim Dit Narkoba Polda Bali melakukan penggeledahandi rumah kos terdakwa I.

MOHAMAD SAFTI di Kamar Nomor 7 Rumah Kost dijalan Raya Pemogan Gang Nusa Indah No. 4 A Denpasar Selatan Kota Denpasar ;e Bahwa dalam penggeledahan di kamar tersebut, saksi Polisi I MADE WIRANAdan IMADE YUDHI BAYU AGATIS menemukan barang berupa (satu) plastikklip yang didalamnya berisi kristal bening shabu di dalam kotak pembungkus obatAbdely Drops Multi Vitamin yang di atas meja dapur dan 1 (satu) plastik klip berisikertas timah rokok dan lakban warna hitam diatas lantai kamar di dalam kamar kostersebut

Saksi: IMADE WIRANA ; 222222 oon nnn nnn n cnn cnn Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik ; Bahwa benar semua keterangan saksi tersebut ; Bahwa Sebelumnya saksi memang tahu Terdakwa Mohamad SafiI karena yangbersangkutan merupakan Terget Operasi karena terkait tindak pidana Narkotikasebelumnya saksi sudah pernah selidiki 1 ( satu ) tahun lalu tetapi terdakwa ini lari Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Kamis, tanggal 13 Juni 2013sekitar jam 12.30 wita bertempat di Kamar No. 7 Rumah

SAKSI: : IMADE YUDHI BAYU AGATIS, ; =n nnnBahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik ; Bahwa benar semua keterangan saksi tersebut ; Bahwa Sebelumnya saksi memang tahu Terdakwa Mohamad SafiI karena yangbersangkutan merupakan Terget Operasi karena terkait tindak pidana Narkotikasebelumnya saksi sudah pernah selidiki 1 ( satu ) tahun lalu tetapi terdakwa ini larike Jawa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Kamis, tanggal 13 Juni 2013sekitar jam 12.30 wita bertempat di Kamar No. 7 Rumah

Benaya Pulugambang, Peguyangan, Dentim, KodyaDenpasar (beserta STNK dan BPKB), yang saat itu diterima oleh saksi IMADE WIDANA selaku AO (Account Officer).

Saat itu saksi I MADE WIDANA selaku AO (AccountOfficer) bertemu dengan terdakwa dan dari survey atau analisa yangdilakukan kepada terdakwa sebagai calon Debitur menjelaskan kepada saksi IMADE WIDANA bahwa terdakwa meminjam kredit sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dengan jaminan Mobil Toyota Avansawama hitam metalik tahun 2012, DK 1063 AX, NokaMHKV1BAI1JCKO007170, Nosin : DL29888 atas nama NI MADE MELIANAalamat Jl. Antasura, Br.

BenayaPulugambang, Peguyangan, Dentim, Kodya Denpasar yang didugapalsu atau tidak terdaftar di kantor Samsat Renon Denpasar, terkaitdengan pemberian kredit kepada terdakwa I Wayan Kebek;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;5 Saksi, IMADE WIDANA:Bahwa saksi bekerja di PT BPR Desa Sangeh, Kec.

meyimpan barangberupa daun, batang, biji Narkotika jenis ganja kemudian setelah M FADHLANARI PRAYUGA diintrogasi mengakui barang berupa daun, batang, bijiNarkotika jenis ganja tersebut didapatkan dengan cara membeli dari seseorangyang bernama PRADITO yaitu terdakwa yang tinggal di Jalan Pendidikan No.30, Banjar Dukuh, Desa Sidakarya, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota MadyaDenpasar, setelah mendapatkan informasi tersebut kemudian pada hari Kamistanggal 17 September 2015 sekira pukul 15.45 wita saksi IMADE

2015/Res Narkoba tanggal 15September 2015 melakukan penyelidikan dan penggerebekan terhadap terdakwasesuai dengan alamat yang diberikan oleh M FADHLAN ARI PRAYUGAkemudian setelah sampai di kamar kos No. 8, saksi I MADE SUARTANA dansaksi I KETUT LANDRA YASA, SH., beserta team melihat seorang lakilakisedang menonton TV lalu saksi I MADE SUARTANA dan saksi I KETUTLANDRA YASA, SH., bertanya tentang identitas lakilaki tersebut mengakubernama PRADITO RESNU FAJRIANDA jyaitu terdakwa, setelah itu saksi IMADE

tanaman yaitu berupa daun, biji, batangNarkotika jenis Ganja tersebut ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal111 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukan keberatan/CKSePSI ; =n onan nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnne Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan :101 Saksi IMADE

Bangli sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.315/KINTAMANI/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan KependudukanCatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bangli tanggal 01 Agustus2 Bahwa Selama para pemohon menjalin hubungan sebagai suami istri dan hidupberumah tangga telah memiliki 2(dua) orang anak namun terhadap kelahiran anakke 2 (kedua) bernama IMADE BAGUS LISTYAWAN Jenis Kelamin Lakilakilahir di Denpasar pada tanggal 19 Juli 2008 belum didaftarkan dan dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan

yang terlambat didaftarkan dan dicatatkan karena telah melampauitenggang waktu 1 (satu) tahun sejak kelahirannya dengan tujuan untuk kepentinganperlengkapan administrasi sekolah anak para pemohon disekolah Taman KanakMenimbang, bahwa berdasarkan 4 (empat) bukti surat berupa Pl sampai dengan P4dihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta permohonan para pemohon maka dapatdisampaikan adanya faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar anak dari para pemohon yaitu anak nomor 2 (dua) yang bernama IMADE

yangberlaku maka permohonan tersebut beralasan untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan para pemohon telah dikabulkan maka kepadapara pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini yang jumlahnya ditetapkandalam amar penetapan ini ; Memperhatikan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 tentangperkawinan jo pasal 32 ayat (2) Undangundang No. 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan ;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;2.Menetapkanmenurut hukum bahwa IMADE

Membebankan biaya dari perkara ini kepada Pemohon, Rp. 191.000, (seratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah ) ; Demikian ditetapkan pada hari ini SENIN, tanggal : 18 AGUSTUS 2014, oleh kami : IMADE YULIADA . SH MH, Hakim Pengadilan Negeri Jember, dan Penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum, oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehSOEBIANTORO.

SH IMADE YULIADA .SH MH.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Permohonan.... Rp. 30.000,Biaya Proses........ceccecescceeseceeeeeeeees Rp. 50.000,Biaya Panggilan..........ceeeeeeeeeeeeeee Rp. 100.000,Materai Penetapan............ce eee Rp. 6.000,Redaksi Penetapan...............:008 Rp. 5.000, Jumlah Rp. 191.000,( seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )

ditempat kosttersebut karena ke 3 ( tiga ) anak saksitinggal bersama mertua di Singaraja; Bahwa kejadian berawal pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2016 sekirapukul 08.00 wita saksi minta ijin kepada suami saksi yaitu terdakwa I MADESUDARMA Alias DEK SU untuk berkunjung kerumah kakak kandung saksiyang tinggal di Perumahan Wisma Nusa Permai Nusa Dua tersebut namunsuami saksi terdakwa I MADE SUDARMA Alias DEK SU tidak mengijinkantanpa alasan yang jelas dan sekira pukul 10.00 wita suami saksi terdakwa IMADE

Badung, saat itu saksi korban KETUT SRI WIDIbercerita kepada saksi bahwa dirinya telah dianiaya oleh suaminya terdakwa IMADE SUDARMA pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2016 sekira pukul10.00 wita bertempat ditempat kostnya di Jalan Taman Giri Nomor : 4 Mumbul,Kel. Benoa,Kec. Kuta selatan,Kab.

NYOMANLILI SURYANI menelephone kakak kandung saksi yaitu saksi NI MADEBUDIANI yang tinggal di Perumahan Wisma Nusa Permai untuk menjemputsaksi korban KETUT SRIWIDI dan akhirnya ipar saksi yang bernama IKETUT LAUT menjemput saksi korban KETUT SRIWIDI dan diajakkerumahnya dan setelah itu saksi korban KETUT SRI WIDI ke Polsek Kutaselatan untuk melaporkan perbuatan terdakwa I MADE SUDARMA Alias DEKSU tersebut untuk penanganan lebih lanjut; Bahwa menurut KETUT SRI WIDI adapun alat yang dipakai oleh terdakwa IMADE

NI NYOMAN LILISURYANI menelephone saksi yaitu saksi NI MADE BUDIANI yang tinggal diPerumahan Wisma Nusa Permai untuk menjemput saksi korban KETUT SRIWIDI dan akhirnya suami saksi MADE BUDIANI yang bernama I KETUTLAUT menjemput saksi dan diajak kerumahnya dan setelah itu saksi korbanKETUT SRIWIDI ke Polsek Kuta selatan untuk melaporkan perbuatan suamisaksi terdakwa I MADE SUDARMA Alias DEK SU tersebut untuk penangananlebih lanjut;bahwa menurut KETUT SRI WIDI adapun alat yang dipakai oleh terdakwa IMADE

saksikorban terdakwa I MADE SUDARMA Alias DEK SU tersebut dan kakakkandung saksi korban yang bernama NI NYOMAN LILI SURYANImenelephone kakak kandung saksi korban yang tinggal di Perumahan WismaNusa Permai Jalan Dahlia Blok D Nomor : 18 yang bernama NI MADEBUDIANI dan mengatakan bahwa saksi telah dipukul oleh terdakwa;Bahwa pada waktu saksi korban berada dirumah NI NYOMAN LILISURYANI saat itu saksi NI NYOMAN LILI SURYANI mengajak saksikorban keluar untuk pura pura belanja sedangkan suami saksi terdakwa IMADE

IMADE KOBAH4.1 KETUT MULIADA5. T!WAYAN RIMPAG umur + 81 tahun, pekerjaan tani ;umur + 65 tahun, pekerjaan tani ;umur + 40 tahun, pekerjaan swasta ;umur + 33 tahun, pekerjaan swasta ;Samasama bertempat tinggal di Br.

IMADE SETOSamasama bertempat tinggal di Banjar Kaja Jati, DesaKutuh, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung ;umur + 72 tahun. Pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Tawa, Kecamatan Uefi, Kabupaten Konawe, Sulawesi Tenggara ;Yang dalam hal ini untuk selanjutnya disebutsebagai : PARA TERGUGAT Iumur + 60 tahun. Pekerjaan tani ;umur + 50 tahun. Pekerjaan tani ;Samasama tinggal di Br. Jati Desa Kutuh, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung ;umur + 56 tahun. Pekerjaan swasta ;8.

IMADE WADIA umur + 44 tahun. Pekerjaan swasta ;10. I WAYAN SUTAumur + 80 tahun. Pekerjaan tani ;11. IMADE YANYOumur + 75 tahun. Pekerjaan tani ;12. NI LUH KETI umur + 45 tahun. Pekerjaan tani ;13. IKETUT SUGATA umur + 41 tahun. Pekerjaan tani ;14. TINYOMAN DIANA umur +37 tahun. Pekerjaan tani ;15. NI KETUT SUKARI alias NI KOYOK, umur + 33 tahun. Pekerjaan tani ;samasama bertempat di tinggal di Br.

Bahwa Ni Luh Keti, I Ketut Sugata, I Nyoman Diana dan Ni Ketut Sukari aliasNi Koyok sebagai Tergugat 12, 13, 14 dan 15 anak dari I Runtieg (Alm) yangmenikah dengan Ni Raming (alm), sedangkan I Runtieg adalah anak dari IMade Dekel.. Bahwa menurut Para Penggugat I dan Penggugat II sewaktu hidupnya ILapang mempunyai 12 bidang tanah, yang terletak di Desa Kutuh, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, yakniPipil nomor i 198, persil 18 seluas 0.135Ha..

Bahwa I Wayan Kirda, I Ketut Tekir, I Made Seto, I Wayan Gata dan I WayanWadia adalah anak dari I Nyoman Redyek (alm) hasil pernikahan dengan NiNyampleg (alm), sedangkan I Nyoman Redyek adalah anak pertama dari IMade Dekel (alm) yang menikah dengan Ni Rempien (alm), sedangkan I MadeDekel adalah anak

KemudianHERU HENDRIYANTO als EEN als KOMANG kembali ke rumah korban IMADE PURNABAWA bersama dengan HADI (DPO), setelah sampai di depanrumah, HERU HENDRIYANTO als EEN als KOMANG memberitahu HADI(DPO) mengenai posisi rumah, jalan menuju ke pintu belakang rumah tersebut,kamar tidur korban I MADE PURNABAWA serta kamar tidur korban NIWAYAN RISNA AYUN DEWI.

Selanjutnya Terdakwa IISAFAAT alias HERMAN alias FAAT menerima sebuah dompet warna coklatmerek Ripcurl milk korban IT MADE PURNABAWA yang di dalamnya berisi (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter MX, SIM C atas nama IMADE PURNABAWA dari HADI (DPO) lalu Terdakwa II SAFAAT aliasHERMAN alias FAAT menyerahkan dompet tersebut kepada HERUHENDRIYANTO als EEN als KOMANG.

Pol : DK8865 CT, NO.Ka : MH314D0029K324858, No.Sin : 14D324794 atas nama IMADE PURNABAWA AIL Lingk. Peminge Benoa Kuta Selatan Badungdan ( satu ) STNK sepeda motor Jupiter MX warna hitam dengan No. Pol :DK 7506 DC, No. Ka : MH31S70058K359124, No. Sin : 187362006 atasnama LUH AYU SRI MAHAYANT alamat Lk.

IbuMURIAYANI) 2222222 n nnn n nnn nnn nnn nnn nen ne cenceBahwa Almh Ibu MURIAYANI adalah anak kandung dari Alm Bapak I MADELOKA serta Istrinya yang bernama Almh Ibu DJIWA ;Bahwa Penggugat VIII adalah anak kandung dari Alm bapak IMADE LOKA danIstrinya yana bernama DJIWA;Bahwa Penggugat IX adalah anak kandung dari Alm Bapak I MADE LOKA danistrinya bernama DJIWA;Bahwa Penggugat X, XI, serta XII adalah anak kandung dari Alm Bapak I MADELOKA dan Istrinya yang bernama DJIWA;Bahwa Alm Bapak I MADE LOKA

mendapatkan pembagian atas tanah yang dipermasalahkan ini dan masihdi kuasai oleh Tergugat sampai sekarang ini;Bahwa atas AMANAH serta pembagian yang di lakukan oleh Orang TuaPenggugat (Alm I MADE LOKA/ Almh Djiwa) tersebut, Penggugat VIII, IX,serta XI belum mendapatkan pembagian tersebut dan masih di kuasai olehTergugat hingga sampai sekarang ini perbuatan mana yang di lakukan Tergugatadalah Merupakan Perbuatan Melawan Hukum (PMH);Bahwa tergugat selalu beralasan kepada Para Penggugat anakanaknya Alm IMADE

Namun tanah tersebut tidak dapatdiahlikan nama selain dari pada tergugat oleh karena tergugatlah diberikankuasa oleh orang tua tergugat (Almarhum I Made Loka) secara tertulisyang disahkan oleh aparat desa Mertasari dan didaftarkan di Notaris surattersebut dibuat pada tahun 2005 sebelum, orang tua kami (Almarhum IMade Loka) meninggal dunia. e Bahwa selain dari pada itu orang tua kami (Almarhum I Made Loka)menyerahkan surat kuasa tersebut kepada tergugat dikarenakan saat initinggal tergugatlah anak

LMADE SUMANTRA : == onanBahwa yang di permasalahkan oleh para pihak ini adalah mengenai pembagianwarisan tanah sawah seluas kurang lebih 2 Ha di daerah Mertasari dari I MADELOKA dimana pada waktu sekitar tahun 1990 itu I MADE LOKA datang ke rumahsaksi membicarakan pembagian warisan kepada anakanaknya;Bahwa saat saksi tanya apakah anakanak yang lain sudah dikasih dan dijawab IMADE LOKA bahwa anakanak yang lain sudah di kasih dan I MADE LOKAmenyuruh saksi untuk membuat surat penyerahan tanah seluas

IMADE LOKA meninggal tahun5. Bahwa sengketa antara Penggugat dan Tergugat adalah merupakansengketa biasa dimana Penggugat menggugat atas perbuatan Tergugat yang25mengusai objek sengketa yang didalilkan oleh pihak Penggugat adalahmiliknya yang berasal dari warisan orang tua mereka yakni IMADE LOKA6. Bahwa sertifikat Hak milikNo. 105 dengan luas kurang lebih 25.800 M2,dengan batasbatas dahulu adalah sebagaiberikut; e Sebelah Utara berbatasan dengan tanahnya MOH.

Saksi IMADE SUDARSA menanyakan tentang akan dikemanakan dana bantuan keuangansebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) tersebut kepada Terdakwa IMADE WARDANA alias PAK BAYU dan Terdakwa I MADE WARDANA aliasPAK BAYU mengatakan untuk membawa uang tersebut langsung kepada saksi IWAYAN SUKAJA, S.Sos.

;Dengan diserahkannya dana peningkatan sarana dan prasarana sosial dan tempatibadah sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) oleh Terdakwa IMADE WARDANA alias PAK BAYU kepada saksi I WAYAN SUKAJA, S.Sos.

Pada saat itu, saksiI WAYAN SUKAJA, S.Sos. juga mengingatkan kepada saksi IMADE SUDARSA,apabila proposal tersebut disetujui oleh Pemerintah Kabupaten Tabanan danuangnya telah dicairkan maka saksi I MADE SUDARSA harus menyerahkankepada saksi IWAYAN SUKAJA, S.Sos.

Dalam rapat tersebut juga dibentukPanitia Pembangunan Pura dengan Susunan Panitia sebagai berikut:e KetuaUmum: IMADE SUDIARSA, S.P.;e Ketua : I. IMADE JIWA;Il. INENGAH DESUK;e Sekretaris : I. TIKETUT SUAHANA;Il. INENGAH SUDASTRA;e Bendahara : I. INENGAH SUARDA;Il. TWAYAN KARDITA, S.Pd.;I.

., selanjutnyaTerdakwa I MADE WARDANA alias PAK BAYU langsung meminta danapeningkatan sarana dan prasarana sosial dan tempat ibadah tersebut dari saksi IMADE SUDIARSA, S.P. dan membawa dana peningkatan sarana dan prasaranasosial dan tempat ibadah tersebut kerumah saksi I WAYAN SUKAJA, S.Sos.Sesampainya di rumah saksi I WAYAN SUKAJA, S.Sos., kemudian Terdakwa IMADE WARDANA alias PAK BAYU menyerahkan dana peningkatan sarana danprasarana sosial dan tempat ibadah sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh

suaminya adalah I made Jawik sedangkanPemohon menikah dengan I Made Jawik pada tanggal 15 Juni 1983 di Bali dan saksi.hadir pada saat perkawinan Pemohon dengan I Made Jawik tersebut ;= Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan I Made Jawik dilaksanakan menurut tatacara agama Hindu d an dari perkawinan Pemohon dengan I Made Jawik tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :1 Luh Putu Febryana Larasanty, perempuan, lahir di Mataram pada tanggal 22Februari 1984, sudah menikah tinggal di Bali ;2 IMade

Ni Nyoman Maryani, dibawa sumpah pada pokoknya menerangkan := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama yaitu sejak belum menikah dengan IMade Jawik dimana Pemohon mengajar di SD dan mengajar di SMP ;PenetapanNo. 805/Pdt.P/2013/PN.Mtr 5= Bahwa pemohon jadi guru SD sejak tahun 1980 ;= Bahwa Pemohon sudah menikah dengan I Made Jawik dan saksi diberitahu olehPemohon pernikahaan Pemohon dengan I Made Jawik dilaksanakan di Bali dan padasaat itu saksi tidak ikut saksi juga kenal dengan suami Pemohon

Bahwa para Penggugat adalah keponakan, adik dan kakak kandung dari IMade Repek (alm) sebagaimana dapat dilihat dalam uraian silsilahterlampir, maka dengan demikian para Penggugat adalah ahli waris dalamgaris purusa (lakilaki) dari I Made Repek2. Bahwa I Made Repek (alm) kawin dengan Ni Nyoman Kerti sekarang telahalmarhum tidak memiliki keturunan(putung) ;3.

Penggugat dan I MadeRepek (alm) sebagaimana terurai dalam silsilah berupa tanah tegalanseluas 20.000 m2 SHM No.1820 atas nama I Made Repek terletak di DesaYeh Embang Kangin, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana denganbatase Utara : PanTanah tegalan seluas 20.000 m2 SHM NO.1821 atas nama I Made Repekterletak di Desa Yeh Embang Kangin, Kecamatan Mendoo, KabupatenJembrana ;Tanah tegalan seluas 10.100 m2 SHM No.1819 terletak di Desa YehEmbang Kangin, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana atas nama IMade

atas nama IMade Repek yang terletak di Desa Yeh Embang, KabupatenJembrana (tanah objek sengketa) tersebut telah diikatdengan Sertifikat Hipotik Nomor 62 Tanggal 30 Juli 1994 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Daerah TingkatII Jembrana atas dasar Akta Hipotik Nomor 07/MDY/1994tanggal 30 Juni 1994 yang dibuat oleh I Putu Ngurah HadiSudewa, SH yang merupakan tindak lanjut dari Surat KuasaMemasang Hipotik dan Kuasa Menjual tanggal 26 April 1993Nomor 100 yang dibuat oleh I Gusti Ngurah Putra

Bahwa Para Penggugat adalah merupakan keponakan dari I MadeRepek (alm), yang tidka mempunyai garis keturunan langsung dari IMade Repek (alm). b. Bahwa dalam silsilah keluarga disebutkan bahwa I Made Repek (alm)mempunyai saudara kandung yang masih hidup sehingga yangseharusnya mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan adalahsaudara kandung dari I Made Repek (alm). 3838Oleh karena saudara kandung dari I Made Repek (alm) tidak keberatan ataspelaksanaan lelang objek jaminan SHM No.1820 an.

IMade Wiyasa ; Bahwa Pan Tulis mempunyai anak 2 ( dua ) orang yang lakibernama I Wayan Tulis, sedangkan yang perempuan saksi tidakBahwa I Made Repek tidak mempunyai anak / putung ;Bahwa Pan Kantor mempunyai anak 2 ( dua ) orang yang bernamaI Putu Sudarsana, sedangkan yang perempuan saksi tidak tahu ;6565Bahwa nama istri Wayan Pageh saksi Tidak tahu =;Bahwa saksi tahu Ni Nyoman Kerti meninggal dari panBahwa setahu saksi luasnya tanah Made Repek kurang lebih sekitar5 hektar lebih ;Bahwa asal tanah

dilakukan pemeriksaan Barang Bukti yang disimpan olehterdakwa, maka berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.LAB: 156/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditanda tangani olehHERMEIDI IRIANTO, S.Sii MUHAMAD MASYRUR, S.Sii dan I GEDEBUDIARTAWAN, S.Si yang masingmasing bertindak selaku pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik Badan Reserse Kriminal POLRI Laboratorium Forensik CabangDenpasar, telah melakukan pemeriksaan Sample Barang Bukti, Urine dan Darah milk IMADE

hukumsebagai berikut : Berdasarkan keterangan saksi KETUT GATRA ADNYANA dan saksi I WAYANWIANTARA membenarkan bahwa penangkapan terhadap terdakwa diawalidengan penangkapan saksi LATIEF TRI ATMAJA als DIO pada hari JumatTanggal 8 Maret 2013 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di depan pertokoanMartyum AC, yang kedapatan membawa sabusabu seberat 0,11 gram, setelahdintrograsi saksi LATIEF TRI ATMAJA als DIO dari pengakuan LATIEF TRIATMAJA als DIO bahwa ia mendapatkan sabusabu tersebut dari terdakwa IMADE

Setiap orang yang diajukan dalam perkara ini adalah terdakwa IMADE MINDRA yang identitasnya telah Kami bacakan secara Jengkapsebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaan, serta identitas tersebut telahdiakui dan dibenarkan oleh terdakwa sendiri.

Hayam Wuruk Gang Naga Sari III No. 5 Denpasar adalah benarterdakwa IMADE MINDRA yang dihadapkan dalam persidangan;Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa I MADE MINDRA schatjasmani maupun rohani dan selama dalam persidangan terdakwa dapat menjawabsemua pertanyaan dengan baik sehingga terhadap diri terdakwa dapat dimintaipertanggung jawaban pidana.Dengan demikian unsur ini menurut kami telah terbukti.Unsur Tanpa hak atau melawan hukum :Dalam Pasal 7 Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan I dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorum setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan.Unsur ini dapat dibuktikan berdasarkan alat bukti yaitu keterangan saksisaksi danterdakwa, yaitu :e Berdasarkan keterangan saksi KETUT GATRA ADNYANA dan saksi IWAYAN WIANTARA dilakukan penggeledahan di tempat tinggal tterdakwa IMADE

memperhatikan bukti surat Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 April2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura di bawahregister perkara No. 483/PDT.P/2013/PN.SP. pada tanggal 23 April 2013, Dengan iniPemohon mengajukan permohonan dengan alasan sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama NI KADEKASTUTIe Bahwa dari perkawinan Pemohon dikaruniai seorang anak ke dua yang bernama IMADE

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon IMADE INDRA WIJAYA lahir di Klungkung pada tanggal 26 12 2009 ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung untuk kemudian mencatatkan dan menerbitkan aktakelahiran anakanak Pemohon tersebut dalam buku register yang telahdisediakan untuk keperluan itu ; 4.

Oleh orang yang tidak berhak yaituAlmarhum I Made Subrata, yang kemudian tanah tersebut diperjual belikan oleh IMade Subrata kepada I Gusti Made Arka Penggugat Konvensi yang sudah Mati,yang selanjutnya dalam Perkara ini baik Dalam Konvensi maupun DalamRekonvensi disebut Sebagai Tanah ObyekSengketa.Bahwa Tanah Obyek Sengketa dalam perkara ini baik Dalam Konvensi maupunDalam Rekonvensi adalah Tanah Pekarangan yang terletak di Jl. Kartini, GangKomodo M No. 4.

tersebut diatas, Maka Tanah ObyekSengketa baik Dalam Perkara Gugatan Konvensi maupun Dalam Perkara GugatanRekonvensi adalah Milik Almarhum I Nengah Wirya, dan Tanah Obyek Sengketahingla saat ini masih tetap dimiliki dan dikuasai sebagai tempat tinggal PenggugatRekonvensi yang merupakan anak kandung almarhum I Nengah Wirya dansekaligus satusatunya ahli waris dari Almarhum I Nengah Wrya yang palingberhak atas Tanah Obyek Sengketa.Bahwa berdasarkan segala uraian tersebut diatas, Maka perbuatan Almarhum IMade

adalah Sanggahyang dibangun oleh I Made Subrata dan foto 2 adalah Merajang yang dibangunoleh I Gusti Made Arka;Bahwa tempat sembahyang (Sanggah) tersebut masih dipergunakan oleh MadeDasih sampai sekarang;Bahwa dahulunya objek sengketa tersebut adalah milik I Nengah Wirya dan saksidahulu sempat bertemu dan bertandang ke rumahnya, tetapi TempatSembahyangnya (Sanggah) yang saksi lihat bukan seperti difoto yang ditunjukkantadi;Bahwa saksi mengetahui Tempat Sembahyang (Sanggah) tersebut dibangun oleh IMade

sumpah dari Ni Nengah Sukerthi danI Made Dasih dihadapan Pemuka Agama Hindu Ida Pedanda Gede Keniten GeriyaSindu, dimana saat itu sakai menjadi saksi yang juga ikut menandatangani suratpernyataan tersebut, pada saat itu Ni Nengah Sukerthi membawa surat pernyataantersebut kepada saksi kemudian bersamasama kami ke Pemuka Agama Hindu IdaPedanda Gede Keniten Geriya Sindu untuk dibacakan, disumpah danditandatangani surat tersebut;Bahwa Foto pertama menunjukkan tempat persembahyangn/Sanggah Tergugat/IMade

sedangkan tanah sengketa terletak di Komodo V;24Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik I Nengah Wirya, tetapi saksi tidakpernah melihat suratsurat kepemilikan tanh tersebut;Bahwa ada sebagian tanah sebelah utara yang dijual oleh Tergugat setelah INengah Wirya (bapaknya) meninggal dunia, tetapi saksi tidak mengetahui berapaluas yang dijualnya;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa I Made Subrata pernah tinggal tanahsengketa, I Made Subrata tempat tinggalnya berpindahpindah, tetapi pada saat IMade

telah aslinya dantelah diberi materai yang cukup, sehingga dapat diterima sebagaibukti yang sah menurut hukum ;; Menimbang, bahwa bukti P.4 sampai dengan P.6 adalah berupaFoto Copy telah diperlihatkan aslinya dan telah diberi materai yangcukup , sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah menurutMenimbang bahwa selain bukti saksi, Pemohon mengajukan 2(dua), orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokonya memberikan keterangan sebagaiberikut : SAKSI 1: IMADE

Menetapkan menurut hukum bahwa I GEDE ARI SUAMA ,, jenis kelaminyang lahir di Banjar Sabang Desa Selulung pada tanggal 09 Maret 2001 dan IMADE HENDRA SURYADI jenis kelamin lakilaki yang lahir pada tanggal13 Mei 2004 adalah sah anak kandung yang lahir perkawinan KETUTTILAS dengan istri yang bernama NI KADEK SARI; ; 3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangditetapkan sebesar Rp. 185.000, (seratus delapan puluh lima ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Kamis , tanggal 21 Juni 2012 oleh: IMADE ADITYA NUGRAHA ,SH.

pada tanggal 24 Nopember 1986; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan saksi dengan NI WAYAN SUKARENI ;bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; I PUTU BUDHIANA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaibahwa, pemohon lahir di Banjarangkan pada tanggal 24 Nopember 1986; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama IMADE

TENTANG ...TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan dihubungkandengan keterangan Saksi IMADE MUJANA, dan Saksi I PUTU BUDHIANA diperolehfaktafakta : 2e pemohon lahir di Banjarangkan pada tanggal 24 Nopember 1986 dariperkawinan orang tuanya yang bernama I MADE MUJANA dengan NIWAYAN SUKRAENI.

Nama : IMADE LATRAUmur :85 tahunAgama : HindhuPekerjaan : PetaniAlamat : Banjar Kaja Jati, Desa Kutuh, Kecamatan Kuta Selatan.Kabupaten Badung ;3.

Bahwa Pihak Pertama telah mengajukan gugatan pembagian waris terhadap PihakKedua sehubungan dengan bidangbidang tanah peninggalan Almarhum I Ulehyaitu :a.Sebidang tanah dengan SHM No.5606/Desa Ungasan, Surat UkurNo.1802/2002, tertanggal 2052002, SPPT No.51.03.050.006.0070100.0.seluas kurang lebih 6.550 M2, tertelak di Banjar Kaja Jati, Desa Kutuh,Kuta Selatan, Badung tertera atas nama Made Latra, I Nyoman Marka dan IMade Mudalara, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Gange Sebelah Timur : Jala.

Bahwa unsurbarang siapa dalam KUHP memberi arah tentang subyek hukum yaitu orang atau manusiayang dalam hal ini yang diajukan dalam persidangan ini adalah orang yang bernama IMADE ATMAJA EKA PUTRA DARMAWAN yang identitasnya sesuai denganidentitas Terdakwa sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan kami dan Terdakwa IMADE ATMAJA EKA PUTRA DARMAWAN selama pemeriksaan dipersidangandalam keadaan sehatsehat baik jasmani maupun rohaninya serta sehat akalnya sehinggadapat mempertanggungjawabkan semua perbuatannya

dan berdasarkan hasil pemeriksaansaksisaksi dan terdakwa, bahwa orang yang melakukan tindak pidana dalam perkara iniadalah benar terdakwa IMADE ATMAJA EKA PUTRA DARMAWAN.Bahwa dari uraianuraian diatas kami berkesimpulan bahwa unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum.3.