keberatan atas pernikahan Pemohon tersebut;e Bahwa Pemohon mengurus isbat nikah adalah untuk keperluan pengurusantunjangan janda, lantaran suaminya veteran dan telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut diperkuat oleh saksi , sehingga berdasarkan keterangan saksisaksi, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan di Girian pada tahun 1968, namun dari pernikahan tersebut Pemohontidak memperoleh Buku Nikah;e Bahwa satatus

PENETAPANNomor 172/Pdt.P/2019/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh : GEDE WISNU SAPUTRA, lahir di Akah, 05 Juli 2001, Agama Hindu,Pekerjaan belum bekerja, satatus perkawinanbelum kawin, Pendidikan SMA, beralamat di DusunTengah, Desa kah, Kec/Kab. Klungkung untukselanjutnya disebut sebagai...........

mengajukan bukti tertulis berupa potokopi Buku Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong Sebulu, Kabupaten KutaiKartanegara Nomor: Tanggal 22 Juni 2009, bermaterai3Rp.6.000, (enam ribu rupiah) dan telah sesuai dengan aslinya, serta telahdistempel pos, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :1.ee, umur 45 tahun (Sebulu, 6 Juli 1972), agamaIslam, Satatus

SedangkanHalaman 7 dari 9 him.Putusan Nomor 256/Pdt.P/2020/PA.Kradalam Kartu Keluarga Pemohon Il, status pernikahan Pemohon II adalah kawinbelum tercatat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkanbahwa ternyata Pemohon pernah terikat pernikahan dengan perempuan lainyang sudah meninggal dunia sehingga pehingga status pernikahan Pemohon adalah duda cerai mati, sedangkan satatus pernikahan Pemohon II adalah kawinbelum tercatat; Berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia

(1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 5 Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P, serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai satatus

Bahwa sudah berulangkali yaitu sejak Tahun 2016 s/d 2018 penggugatberkeberatan kepada Tergugat dan Il untuk tidak membangun bangunan diatasHalaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 7/Pdt.G/2019/PN Sossebagian tanah milik penggugat tersebut, akan tetapi Tergugat dan Il tidak pernahmengindahkannya bahkan Tergugat II membohonbgi Penggugat bahwa bangunanyang dibangun itu milik Kementrian Keuangan RI, sehingga penggugat bolak balikmenanyakan satatus bangunan tersebut kepada Kementrian Keuangan

Magelang, telah memberikan keterangandidepan sidang sebagai berikut: Bahwa ia benar akan menikah dengan Pemohon; Bahwa ia tahu satatus Pemohon yang sudah beristeri dan sudah punya anak; Bahwa ia berstatus perawan; Bahwa ia tidak ada hubungan nasab baik dengan Pemohon ataupun Termohon; Bahwa ia tahu pekerjaan Pemohon sebagai tukang namun tidak tahu penghasilannya; Bahwa hubungannya dengan isteri Pemohon baikbaik saja; Bahwa ia tahu isteri Pemohon sekarang sedang sakit tidak bisa apaapa dan ia yangmerawatn

Sembilan puluhsembilan ribu sembilan ratus rupiah);Bahwa XXXX dan XXXX adalah orang lain, XXXX tidak dalam pinanganorang lain;Bahwa yang saksi ketahui selama ini hubungan XXXX dan XXXX selama iniadalah suami isteri, bukan pasangan kumpul kebo, suka bermasyarakat dankeduanya orang baikbaik;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak, Keduanya belumpernah bercerai;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;e Bahwa Pemohon , mohon disyahkan perkawinannya, sebagai pegangantentang satatus

Saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa, Pemohon II adalah anak kandung saksi dan Pemohon adalah menantu; bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di desa TanjungLontar Kecamatan Merapi Timur tanggal 13 Maret 2013; bahwa, wali nikah adalah saksi sendiri sebagai ayah Pemohon Il; bahwa, saksi pernikahan tersebut adalah xxxxxxxxxx danXXXXXXXXXX bahwa, maskawin Pemohon adalah satu buah rumah tunai; bahwa, satatus Pemohon adalah duda ditinggal mati isterinyasedangkan

kepada Tergugat selaku Istri dan terutama kepadaanak sedangkan Penggugat dan anak di asuh oleh orang tuaPenggugat ;07 Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah nampak tidak sesuai lagi dengan maksud dan tujuan perkawinan, yaknimembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana pasal 1 UU No.1Tahun 1974 tentang perkawinan, sehingga dengan demikian perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat harus dinyatakan putus karena perceraian ;8 Bahwa mengenai satatus

Adapun yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah bapakAbdul Rahman Folaimam dan bapak Jamaludin Kader, umur 45 tahun;Bahwa satatus Pemohon dan Pemohon Il pada saat menikah adalahperawan dan duda dan antara Pemohon dan II tidak ada hubungan darahatau semenda yang menjadi halangan untuk menikah baik halangan syar!maupun halangan hukum;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon I!

yanglakilaki dan perempuan. jika mereka miskin Allah akan memampukanmereka dengan kumiaNya dan Allan Maha Luas (pemberianNya)lagi Maha mengetahuidan juga sesuai dengan kaidah figih yang berbunyi:MOU OU UUU DOU boHUUOUUUOArtinya: Menolak kemafsadatan adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatanmaka dalam perkara ini pernikahan anak Para Pemohon dengan calon istrinyatersebut dipandang bisa mencegah terjadinya perbuatan melanggar hukum dannorma kesusilaan yang berkelanjutan dan juga melindungi satatus

(1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 4 Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai satatus

Nama xXxx,umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, satatus Janda,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di XxxKota Sukabumi,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik sepupu ; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohontahun 2012; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dixxx Kabupaten Sukabumi ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai anak satu orangbernama

Kecamatan Sungai Kanan, KabupatenLabuhanbatu;dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Para Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Asbon Siregar adalah suami isteri, namunSaksi tidak ingat lagi kapan pernikahan Penggugat dan Tergugat itudilaksanakan karena sudah lebih dari 50 (lima puluh) tahun yang lalu;e Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Asbon Siregartersebut yang dilakukan secara agama Islam;e Bahwa, satatus

saudara hubunganApa satatus saudara dan status calonsuami?Apakah saudara dalam pinangan lakilaki lain?Apakah masih ada keterangan lainyang akan saudara sampaikan ?

AP bin Andi Patinrosi, umur 39 tahun, agama Islam, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi saudara sepupu pemohon II, pemohon I dan pemohonII adalah suami isteri;Bahwa ketika pemohon I dan pemohon II menikah saksi hadir,pemohon I dan pemohon II menikah pada November 2014 diKecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda menurut hukum Islam;Bahwa satatus pemohon I Duda, sedangkan pemohon II Janda,yang menjadi wali nikah pemohon II adalah saudara kandungpemohon

itu bukti P masihharus dikuat dengan bukti lain;Menimbang, bahwa saksi WIDIA ROSYADI BIN UNUS danNININGSUPIANI BINTI YURHAMI, menerangkan bahwa saksi tidak hadir namunmengetahui pernikahan pemohon I dan pemohon II dari cerita kakakkandungpemohon II yang bernama GITO WALUYO, sedangkan saksi kedua7mendapat cerita dari pemohon I, yang menceritakan bahwa para pemohon adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2012, di Sangkulirang, menurut tata caraagama Islam namun tidak diceritakan wali nikah, dan satatus

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, saksi tidak hadir waktu) Penggugat dan Tergugatmenikah;Bahwa, satatus Penggugat sebelum menikah adalah janda ceralmati, sedangkan Tergugat bujang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggaldirumah kediaman bersama sampai dengan berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa, anakanak Penggugat dan

Olehnyaperkawinan para pemohon tersebut dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa oleh karena satatus pemohon II masih belum berceraidari suaminya terdahulu, sehingga pernikahan para pemohon dilarang untukdilakukan, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk dinyatakan sahperkawinannya tidak cukup alasan dan tidak berdasarkan hukum, oleh karenaitu.