hubungan hukum hutangpiutang antara PENGGUGAT(selaku Nasabah Pembiayaan) dan TERGUGAT (selaku PemberiPembiayaan) berdasarkan Akad Perjanjian Nomor 72400212 tanggal 14Februari 2013 yang dilegalisasi oleh Notaris Zetplayers Tarigan, S.H.Notaris Kota Depok dengan plafond pembiayaan sebesar Rp350.000.000.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah), jenis pembiayaanadalah KPR Platinum BTNiB untuk pembiayaan kepemilikan rumah, jangkawaktu pembiayaan 180 (seratus delapan puluh) bulan (Bukti T1), denganjaminan pembiayan

Notaris Kota Depok dijelaskan bahwa :(1) Pillhan atas Rumah yang akan dibeli dengan Pembiayaan Bank,sepenuhnya menjadi tanggung jawab Nasabah sebagai pembell.(2) Apabila kemudian hari diketahui atau timbul cacat, kekuranganatau keadaan/masalah apapun yang menyangkut Rumah dan atauHalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 232/Pdt.G/2017/PN.Dpkpelaksanaan Akad/ Akta Jual Beli Rumah dan tanah, jual beli manaseluruh atau sebagian dibiayai dengan pembiayan Bank, maka seluruhrisiko sepenuhnya menjadi tanggung jawab

terjadi pertengkaran Termohon/ Tergugatselalu meminta untuk diceraikan dan hal yang paling tidak bisa Pemohon/Penggugat tolerir adalah pada tanggal 25 Juli 2018 Termohon/ Tergugatmelakukan kekerasan fisik dengan menggigit tangan Pemohon/ Penggugatsampai luka.Bahwa mengenai nafkah dan pulang malam perlu dijelaskanPemohon/Penggugat sering memberikan nafkah yang tentunya besarannyasesuai dengan penghasilan Pemohon/ Penggugat dan pulang malam itukarena Pemohon/ Penggugat bekerja disalah satu perusahaan Pembiayan

Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)Keterangan Singkat :Menerangkan Bukti bahwa pembiayan Kredit atas Nopol E 5664 QAG danBPKB berada di PT. Federal International Finance Pos Haurgeulis selamamasa kredit pada PT. Federal International Finance Pos Haurgeulis.9. AR CARD atau history pembayaran atas nama ABDUL WARKADIdengan No.

SelMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwaPenggugat dan para Tergugat telan mengikatkan diri dalam perjanjianpembiayaan murabahah, yang isinya Penggugat memberikan fasilitaspembiayaan dan para Tergugat berkewajiban membayar kembali pokokditambah margin keuntungan, namun dalam perjalanan waktu, para Tergugattidak dapat memenuhi Kkewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karena tidakmelaksanakan ketentuanketentuan sebagaimana telah disepakati dalam Pasal1 akad/Perjanjian Pembiayan Nomor

Barang bukti berupa: 1 (Satu) lembbar sertifikat jaaminan fidusia 1 (Satu) lembar surat pernyatan pendaftaran jaminan fidusia 1 (Satu) exemplar akta jaminan fidusia 1 (Satu) lembar oerjanjian pembiayan 1 (Satu) lembar serah terima kendaraan 1 (Satu) lembar surat Somasi pertama 1 (Satu) lembar kuitansi jual beli kendaraanDikembalikan kepada pemiliknya4.

terhadap perkara pidana tersebut Pelawan tegaskan kembalibahwa tidak pernah diberitahu dan/ atau tidak dilibatkan dalam halpemeriksaan dipersidangan dalam perkara pidana nomor : 316/Pid.Sus/2014/PN.JKT.PST, yaitu sejak proses penyidikan, penuntutan bahkansampai pada proses pemeriksaan saksi dan buktibukti surat dipersidangan, hingga sampai putusan dalam perkara pidana tersebut telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa, sesuai dengan dalildalil yang telan Pelawan sampaikan, makaPelawan berdasarkan Perjanjian Pembiayan

Bahwa, atas dasar Perjanjian Pembiayan Konsumen nomor : 100131302035 tertanggal 6 September 2013, Bukti Kepemilikan (BPKB) nomor :K06167724 atas nama Bona Maruli Tua yang ada pada Pelawan danSertifikat Jaminan Fidusia nomor : W10.00343152.AH.05.01.

Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo ini berpendapat lain :Dalam Peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex acquo et bono).Menimbang, bahwa setelah surat gugatan Penggugat dibacakan di persidangan,Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan tidak ada perubahan dalam suratgugatannya;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya adalah Para Tergugatberpendapat bahwa Surat Perjanjian Pembiayan

Bahwa setelah pemberian Pembiayan sebagaimana tertuang didalamPerjanjian tersebut berjalan selama 18 (delapan belas) bulan dari totalpengembalian pinjaman selama 36 (tiga puluh enam) bulan, mulailahterjadi ketidakharmonisan / miskomunikasi antara Penggugat denganTergugat ;8.

dipertahankan oleh Penggugat, sebagai berikut:Bahwa penggugat adalah pekerja pada Tergugat dengan masa kerja 4 tahun 8bulan (20 Desember 2010 s/d 20 Agustus 2015), jabatan terakhir AreaFinancing Analyst;Kronologis kejadian perkara, bahwa pada tanggal 20 Agustus 2015 tergugatmengeluarkan suratpemberhentian dari kantor pusat jakarta dengan No.Surat2699/HCMD/15 (surat pemberhentian terlampir)dengan alasan : Bahwa sehubungan dengan perubahan model bisnis Bank Mega Syariahtidak lagi menjalankan bisnis pembiayan

TermohonKeberatan membayar kewajiban mengangsur hutangnya,Penggugat/Pemohon Keberatan telah mengingatkan baik secara lisan dantertulis;Bahwa oleh karena Tergugat/Termohon Keberatan tidak juga melakukankewajibannya membayar angsuran yang tertunggak dengan bunga besertadendanya atau tidak melakukan pelunasan secara tunai atas obyekperjanjian, maka obyek perjanjian ditarik oleh Penggugat/PemohonKeberatan dalam rangka pemenuhan kewajiban Tergugat/TermohonKeberatan sebagaimana ditentukan dalam Perjanjian Pembiayan

Keberatan dahulu Tergugat/Pelaku Usaha telah memberikanperingatan baik secara lisan dan tertulis, namun Termohon Keberatan dahuluPenggugat/Konsumen tidak juga melakukan kewajibannya membayar angsuranyang tertunggak dengan bunga beserta dendanya atau tidak melakukanpelunasan secara tunai atas obyek perjanjian, maka obyek perjanjian ditarikoleh Pemohon Keberatan dahulu Tergugat/Pelaku Usaha dalam rangkapemenuhan kewajiban Termohon Keberatan dahulu Penggugat/Konsumensebagaimana ditentukan dalam Perjanjian Pembiayan

setidaktidaknyatidak disangkal oleh para pihak, maka menurut hukum harus dianggapterbukti halhal sebagai berikut : Bahwa benar antara Pelawan selaku debitur dan Terlawan selaku krediturtelah membuat perjanjian kredit yang dituangkan dalam Akta PerjanjianKredit Dengan Memakai Jaminan Nomor 80 tanggal 24 Juni 2015, denganketentuanketentuan sebagai berikut :e Fasilitas Kredit Kepemilikan Rumah (KPR), yang diberikan sebesar Rp.1.300.000.000,00 (satu milyar tiga ratus juta rupiah), akan digunakansematamata untuk pembiayan

lainnya saling bersesuaian, sertasebagaimana telah diuraikan dalam uraian diatas telah jelas diperjanjikanbahwa antara Pelawan selaku debitur dan Terlawan selaku kreditur telahmembuat perjanjian kredit yang dituangkan dalam Akta Perjanjian KreditDengan Memakai Jaminan Nomor 80 tanggal 24 Juni 2015, denganketentuanketentuan sebagai berikut :e Fasilitas Kredit Kepemilikan Rumah (KPR), yang diberikan sebesar Rp.1.300.000.000,00 (satu milyar tiga ratus juta rupiah) yang akan digunakansematamata untuk pembiayan

atau akan ditempuh dengankonsekuensi kenaikan 20 % setiap tahunnya untuk menjamin tumbuhkembang anak dengan baik;> Nafkah terhutang yang belum dibayarkan oleh Pemohon kepadaTermohon sejak bulan Maret 2020 sampai dengan Juni 2021 yangbesarannya adalah Rp. 2.200.000 x 16 bulan terhutang dengan totalsebesar Rp.35.200.000 dikurangi pemberian nafkah sebanyak 3 kalitransfer sebesar 3 x Rp.1.000.000 total Rp. 3 .000.000 sehingga Rp.35.200.000 Rp. 3.000.000 = Rp. 32.200.000,> Utang selama perkawinan untuk pembiayan

Halaman 15 dari 55 Halaman~ ECourt ~sebanyak 3 kali transfer sebesar 3 x Rp.1.000.000 total Rp. 3 .000.000sehingga Rp. 35.200.000 Rp. 3.000.000 = Rp. 32.200.000, ;> Utang selama perkawinan untuk pembiayan' persalinan yangmenggunakan fasilitas BPJS milik termohon yang terpakai sebesar Rp.42.600.0003.

konsekuensikenaikan 20 % setiap tahunnya untuk menjamin tumbuh kembang anakdengan baik;> Nafkah terhutang yang belum dibayarkan oleh Pemohon DK/ TermohonDR kepada Termohon DK/ Pemohon DR sejak bulan Maret 2020 sampaidengan Juni 2021 yang besarannya adalah Rp. 2.200.000 x 16 bulanterhutang dengan total sebesar Rp.35.200.000 dikurangi pemberian nafkahsebanyak 3 kali transfer sebesar 3 x Rp.1.000.000 total Rp. 3 .000.000sehingga Rp. 35.200.000 Rp. 3.000.000 = Rp. 32.200.000, ;> Utang selama perkawinan untuk pembiayan

terkait pembiayaan kendaraan yang harusdidaftarkan jaminan fidusianya sesuai ketentuan Pasal 11 UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia yangmenyebutkan,Benda yang dibebani dengan Jaminan Fidusia wajib didaftarkan,Jis. ketentuan Pasal 2 Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor 130/PMK.010/2012 tentang Pendaftaran JaminanFidusia Bagi Perusahaan Pembiayaan Yang MelakukanPembiayaan Konsumen Untuk Kendaraan Bermotor DenganPembebanan Jaminan Fidusia yang menyebutkan,Perusahaan Pembiayan

I. 1 (satu ) lembar SuratPernyataan dan jamianan. m. 2 (dua ) lembar ChekList Surveyor.n. 1 (satu ) lembar Foto Coppy Kwitansitagihan dari Dealer. o. 1 (satu ) lembar Pahampembiayaan. p. 1 (satu ) lembar Surat persetujuan dankuasa penarikan kendaraan. gq. 1 (satu) lembarperjanjian pembiayan konsumen. r. 1 (satu) lembarPeta lokasi rumah konsumen. s.1 (satu ) lembar Suratdari Dinas Kependudukan dan Pencatatan .

Provinsi Sumatera Utara ; dane Peraturan Presiden Tanggal 29 April 2005 Nomor : 34 Tahun 2005Tentang Susunan Organisasi Dan Tata Kerja Serta Hak KeuanganBRR Wilayah dan Kehidupan Masyarakat Provinsi NAD DanKepulauan Nias Provinsi Sumatera Utara;Berada dibawah kendali dan bertanggung jawab langsung kepadaPresiden R.I (Pasal 3 s/d Pasal 7 PERPU No. 2 Tahun 2005 Jo Pasal 1dan Pasal 2, Pasal 13 PerPres Nomor : 34 Tahun 2005 ), bukandibawah kendali dan bertanggung jawab kepada Para Tergugat;Bahwa terhadap Pembiayan

Bahwa terhadap Pembiayan seluruh Pembangunan atau Pendanaan untukmelaksanakan Rehabilitasi dan Rekonstruksi di wilayah Pasca BencanaAlam di Aceh tersebut, bersumber dan dibiayai dari APBN secara langsungdibawah kewenangan dan kendali secara langsung Menteri Keuangan(Menkeu), bukan dari APBD Kota Banda Aceh dan bukan dibawah kendaliTergugat dan Tergugat II (Pasal 20 s/d Pasal 22, PERPU No. 2 Tahun2005 Jo Pasal 15 PerPres Nomor : 34 Tahun 2005);3.

Nusa Surya Ciptadana adalah perusahaan yangbergerak dalam bidang pembiayan Multiguna kendaraan roda empat yangberalamat di Jalan Mekar Puspita No .30 Kel. Mekarwangi Kec. BojongloaKidul Kota Bandung. Bahwa saksi selaku karyawan di PT. Nusa Surya Ciptadana sejak bulanMaret 2018 sampai sekarang dengan jabatan sebagai Kepala CabangBandung ;Hal. 5 dari 33 Put.

Nusa Surya Ciptadana adalah perusahaan yangbergerak dalam bidang pembiayan Multiguna kendaraan roda empat yangberalamat di Jalan Mekar Puspita No .30 Kel. Mekarwangi Kec. BojongloaKidul Kota Bandung. Bahwa benar saksi bekerja sebagai Karyawan PT. Nusa Surya Ciptadanasejak tahun 2018 sampai sekarang dengan jabatan sebagai Divisi Marketing(CMO) dengan tugas dan tanggung jawab yaitu mencari nasabah/debitur danmemproses lebih lanjut Sampai dengan kelancaran angsuran.

Bank Tabungan Negara (Persero), Tok dengan Penggugat Nomor . 71301986;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakat untuk mengadakan AkadPembiayaan Murabahah ini selanjutnya disebut akad berdasarkan ketentuan dansyarat yang diatur berdasarkan Akad Pembiayaan KPR BTN Syariah No. 71301586dengan jangka waktu yang telah disepakati yaitu selama 120 bulan dengan jenisjaminan pembiayan tersebut adalah Rumah dan Tanah dan segala sesuatu yang adadiatasnya yang terletak di Perumahan Rindu Serumpun IV Blok C/01

lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang bahwa gugatan Penggugat mengenai tuntutan agarmenghukum Tergugat untuk memberikan Nafkah kepada anak Penggugat danTergugat setiap bulan sejumlah Rp. 3.000.000,00 (Tiga juta rupiah) hingga anaktersebut dewasa dan atau mandir;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat menyampaikan tanggapannya, karena tidak hadir di muka sidang;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak memberikan tanggapantentang kemampuannya terkait dengan pembiayan

Oleh karena akad pembiayan tersebut berbentuk Murabahah,maka Penggugat telah terlebih dahulu membeli barang daganganyang diperlukan oleh Tergugat dan Tergugat II, kemudian barangdagangan tersebut dijual kembali tersebut kepada Tergugat danTergugat Il sebesar Rp. 27.200.000, (dua puluh tujuh juta dua ratusribu rupiah), yang terdiri dari :(1) Pokok : Rp. 20.000.000,(2) Margin/Bagi hasil :Rp. 7.200.000,c.

.: L15Z51246297, atas namaSTNK DIYAS SUMARMAN adalah sebesar Rp. 108.225.695, (Seratusdelapan juta dua ratus dua puluh lima ribu enam ratus sembilan puluh limarupiah);Bahwa terdakwa perjanjian pembiayan kendaraan bermotor antaraterdakwa dengan PT BCA Finance Cabang Tegal yang ditanda tangani padatanggal 13 Agustus 2018 terdakwa selaku pemberi fidusia atau debiturHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN. Tg!

Sin.: L15Z51246297, atas namaSTNK DIYAS SUMARMAN adalah sebesar Rp. 108.225.695, (seratusdelapan juta dua ratus dua puluh lima ribu enam ratus sembilan puluh limarupiah);Bahwa terdakwa perjanjian pembiayan kendaraan bermotor antaraterdakwa dengan PT BCA Finance Cabang Tegal yang ditanda tangani padatanggal 13 Agustus 2018 terdakwa selaku pemberi fidusia atau debiturmempunyai hutang pada PT BCA Finance Cabang Tegal senilaiRp.273.347.000, (dua ratus tujuh puluh tiga juta tiga ratus empat pupuhtujuh