Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 22-01-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 038/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
Bahwa Penggugat sebagai ibu rumah tangga yangmempunyai tanggungan menghidupi 2 orang anak danbekerja sebagai karyawan tidak tetap diperusahaan rokok lokal dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 200..000, (dua ratus riburupiah), sehingga Penggugat secara ekonomitergolong orang tidak mampu sebagaaimana SuratKeterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan XXXX = tertanggal 22 Januari 2009diketahui oleh Camat Mojoroto Nomor Register65/419.72/2009, tanggal 22 Januari 2009, olehkarena itu Penggugat
Register : 28-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA CURUP Nomor 371/Pdt.G/2012/PA.Crp Tanggal 25 September 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
18 — 32
18 — 32
pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Oktober 2010,waktu itu Penggugat, Tergugat dan anak saling bercanda dan bercengkrama, tanpasengaja Penggugat mencakar leher Tergugat, Tergugat langsung marah dan memukulserta mengusir Penggugat, akhirnya Penggugat beserta anak pulang ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama lebih kurang 1,5 tahun;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak pernah berusaha untuk menjemput Penggugatuntuk mengajak rukun kembali;Bahwa, dengan tindakan Tergugat sebagaaimana
Register : 13-06-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 84/Pdt.G/2013/PA.Btk. Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 5
27 — 5
dengan anakanak, jika terjadi perceraian;karenanya Tergugat tidak ingin bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan repliknya, Bahwa Tergugat Penggugat usir dari kediamanbersama, karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat dan Penggugat tetap ingin bercerai karena tidak tahan lagi kumpuldengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan dupliknya bahwa Tergugat tetap sebagaaimana
Register : 02-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 433/Pdt.P/2019/PA.Badg Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Gunadi Sumartono Pranoto bin Reno Pranoto
2.Neni Rukmini binti Momo Sutisn
25 — 12
1.Gunadi Sumartono Pranoto bin Reno Pranoto
2.Neni Rukmini binti Momo Sutisn
25 — 12
ditandatangani oleh pejabat publik yang berwenang,dengan demikian telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti tertulis, terbuktimemperkuat fakta bahwa Pemohon sampai saat ini tercatat sebagai pendudukKota Bandung yang berdomisili dan bertempat tinggal sesuai dengan alamattempat tinggal sebagaimana yang tertera dalam surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yaitu di Jalan Cibodas Baru No.03, RT 004 RW 022, KelurahanAntapani Tengah, Kecamatan Antapani, Kota Bandung;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 sebagaaimana
Register : 04-11-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 940/Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 1 Desember 2010 — PEMOHON; TERMOHON
15 — 9
15 — 9
Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan denganFirman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227yang berbunyi : Artinya"Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untukthalak, maka sesunguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 =ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana
Register : 24-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0323/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
PEMBANDING DAN TERBANDING
30 — 19
30 — 19
Soetomo sejak tanggal 15 September 2011akan tetapi berdasar bukti P.5 terbukti kurang lebih 2,5 tahun sampaidiperiksanya perkara permohonan talak ini oleh Pengadilan Agama Sidoarjoternyata Surat Izin Cerai dimaksud belum diselesaikan oleh Instansi yangberwenang, maka dengan demikian Pemohon dianggap telah beriktikad baikkonsisten untuk memenuhi ketentuan aturan perceraian bagi Pegawai NegeriSipil sebagaaimana diaturoleh Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983jo.
Putus : 25-04-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 1/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Sby Tanggal 25 April 2017 — MONA MARSELINA,DKK
TERHADAP
PT HARFAM JAYA MAKMUR
125 — 41
125 — 41
tagihan Mona Marselina terhadap debitur pailit adalah sebesarRP 1.032.000.000, ( Satu Milyar Tiga Pulun Dua Juta Rupiah ) Bahwa tagihan Wartono Adi Putra terhadap debitur pailit sebesarRp 149.000.000, ( Seratus Empat Puluh Sembilan Juta Rupiah ) Kreditor Separatis .KPP Pratama Surabaya Genteng sebesarRp 7.000.000, ( Tujuh Juta Rupiah )Menimbang, bahwa dengan melihat komposisi perhitungan suaratersebut dimana jumlah suara yang setuju adalah keseluruhan secara aklamasidengan jumlah tagihan sebesar sebagaaimana
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 2620_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
yangberbuny1:JA) dada Das Jaga gs aby Ades Lb he gle CayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan, sebagaaimana
Register : 13-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 990/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 18-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 1727/Pdt.G/2014/PA.Jpr PEMOHON
11 — 2
11 — 2
Dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat Talik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah10.akad nikah dilangsungka sebagaaimana yang diisyaratkan oleh pasal 116 huruf g KHI(Kompilasi Hukum Islam).
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Bta Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 11
27 — 11
Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dikediamanorang tua Penggugat semenjak tahun 2003, dan selama pernikahan berlangsungtelah bergaul sebagaaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) telah dikaruniaisatu orang anak lakilaki berumur 10 tahun, saat ini anak tersebut tinggalbersama Penggugat;.
Register : 25-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 27/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa Penggugat adalah Istri sah Tergugat yang menikah menurut SyariatIslam di Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten AcehBesar pada tanggal 15 September 2012, sebagaaimana tertera dalam KutupanAkta Nikah Nomor 213/14/I1X/2012 tangga 15 September 2012;Hal. 1 dari 10 hal. Putusan.No. 27/Pdt.G.2017.MS.Jth2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaul layaknya suami istri,dan belum dikaruniai anak.3.
Register : 31-01-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA GARUT Nomor 258/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya sudah tidak rukun lagi;e Termohon telah pergi tanpa pait Pemohon selama kurang lebih 3 tahun tanpaalamat yang Jjelas;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana firmanAllah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ; Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanoleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang,Dan juga sebagaaimana
Register : 01-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 3 April 2012 — Penggugat V Tergugat
6 — 0
6 — 0
Terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah bersama sebagaaimana alamat Penggugat di atas sampaiakhirnya sekitar Agustus 2011 pisah rumah sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 7 (tujuh)orang anak bernama;3.1. ANAK I, lahir di KETAPANG tanggal 25 Juli 1983;3.2. ANAK II, lahir di KETAPANG tanggal 09 Maret 1986;3.3. ANAK IU, lahir di KETAPANG tanggal 14 Juni 1988;3.4. ANAK IV, lahir di PONTIANAK tanggal 31 Juli 1992;3.5.
Register : 23-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1151/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja yang akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Pebruari2016 hingga sekarang telah 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, yang penyebabnya sebagaaimana
Register : 11-10-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 847/Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 12 Januari 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
2006 danUndang undang nomor 50 = tahun 2009, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Cikaranguntuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dan didaftar dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana
Register : 19-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 412/Pid.B/2018/PN Bdg Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
1.EGI GINANJAR ALIAS KOCLAK BIN ABDUL RAHMAN
2.AKBAR ROBIN AL JABAR ALIAS ABAY BIN AGA ROBIN JEMBAR
3.ANUGRAH RIZKI MURTADHO ALIAS JANCOK BIN TRI BOEDI HERMAWAN
100 — 33
THEO PANUNGKAL TUA SH MH
Terdakwa:
1.EGI GINANJAR ALIAS KOCLAK BIN ABDUL RAHMAN
2.AKBAR ROBIN AL JABAR ALIAS ABAY BIN AGA ROBIN JEMBAR
3.ANUGRAH RIZKI MURTADHO ALIAS JANCOK BIN TRI BOEDI HERMAWAN
100 — 33
Menyatakan Terdakwa Egi Ginanjar als Koclak, Terdakwa II Akbar RobinAljabar als Abay, dan Terdakwa Ill Anugrah Rizki Murtadho als Jancok,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara terangterangan dengan tenaga bersama, menggunakan kekerasanterhadap orang hingga mengakibatkan luka diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUH Pidana, sebagaaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Egi Ginanjar als.
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2079/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Uo JI ule 592Artinya : Allah dan RasulNya Maha Bijaksana, menghalalkan thalak akantetapi mencelanya, kecuali perceraian yang mengandungkemaslahatan bagi suami, atau bagi isteri atau bagi keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi unsurunsur alasanperceraian sebagaaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangPut, No, 2079/Pdt.G/2018/PA.Cms, Hal, 8 dari 10 hal.Undang Nomor : 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan beserta
Register : 21-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1236/Pdt.G/2015/PA.Pwr. Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, makaberdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 21-08-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4052/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 28 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
lagi layaknya suami isteri ;8 Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan ;9 Bahwa dengan keadaan tersebut sangatlah sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk bisamewujudkan tujuan perkawinan yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YngMaha Esa, sebagaimana diatur dalam pasal 1 UU No.1 Th.1974, karena tidak adanyarasa penghormatan, cinta mencintai, setia, jujur dan saling memberikan bantuan secaralahir dan batin sebagaaimana