Ditemukan 721 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 02-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 433/Pdt.P/2019/PA.Badg Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Gunadi Sumartono Pranoto bin Reno Pranoto
2.Neni Rukmini binti Momo Sutisn
23 — 12
1.Gunadi Sumartono Pranoto bin Reno Pranoto
2.Neni Rukmini binti Momo Sutisn
23 — 12
ditandatangani oleh pejabat publik yang berwenang,dengan demikian telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti tertulis, terbuktimemperkuat fakta bahwa Pemohon sampai saat ini tercatat sebagai pendudukKota Bandung yang berdomisili dan bertempat tinggal sesuai dengan alamattempat tinggal sebagaimana yang tertera dalam surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yaitu di Jalan Cibodas Baru No.03, RT 004 RW 022, KelurahanAntapani Tengah, Kecamatan Antapani, Kota Bandung;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 sebagaaimana
Register : 04-11-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 940/Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 1 Desember 2010 — PEMOHON; TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan denganFirman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227yang berbunyi : Artinya"Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untukthalak, maka sesunguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 =ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2079/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Uo JI ule 592Artinya : Allah dan RasulNya Maha Bijaksana, menghalalkan thalak akantetapi mencelanya, kecuali perceraian yang mengandungkemaslahatan bagi suami, atau bagi isteri atau bagi keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi unsurunsur alasanperceraian sebagaaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangPut, No, 2079/Pdt.G/2018/PA.Cms, Hal, 8 dari 10 hal.Undang Nomor : 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan beserta
Register : 21-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1236/Pdt.G/2015/PA.Pwr. Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, makaberdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 27 Februari 2014 — ADOLFUS SALIM, S.Pd VS 1. YAYASAN INSAN MANDIRI DENPASAR CABANG LOMBOK
56 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk 3 bulan dan kekurangan upah yang melekat pada status form A pada 2tahun terakhir sebagaimana anjuran dalam tripartite Dinsosnakertrans Kota Mataramsebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadi sebesarRp.34.569.600, (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluh sembilan ribu enam ratusrupiah) ditambah kekurangan upah yang melekat pada status Form A seperti tunjangankesehatan, tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangan kesejahteraan dantunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana
untuk 3 bulan dan kekurangan upah yang melekat padastatus form A pada 2 tahun terakhir sebagaimana anjuran dalamtripartite Dinsosnakertrans Kota Mataram sebesar Rp.24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah), totalnya menjadi sebesarRp.34.569.600, (tiga puluh empat juta lima ratus enam puluhsembilan ribu enam ratus rupiah) ditambah kekurangan upah yangmelekat pada status Form A seperti tunjangan kesehatan,tunjangan pangan, tunjangan fungsional, tunjangan kesejahteraandan tunjangan tunjangan lainnya sebagaaimana
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Bta Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 11
24 — 11
Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dikediamanorang tua Penggugat semenjak tahun 2003, dan selama pernikahan berlangsungtelah bergaul sebagaaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) telah dikaruniaisatu orang anak lakilaki berumur 10 tahun, saat ini anak tersebut tinggalbersama Penggugat;.
Register : 18-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 1727/Pdt.G/2014/PA.Jpr PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat Talik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah10.akad nikah dilangsungka sebagaaimana yang diisyaratkan oleh pasal 116 huruf g KHI(Kompilasi Hukum Islam).
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 2620_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
6 — 2
6 — 2
yangberbuny1:JA) dada Das Jaga gs aby Ades Lb he gle CayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan, sebagaaimana
Register : 28-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA CURUP Nomor 371/Pdt.G/2012/PA.Crp Tanggal 25 September 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
14 — 26
14 — 26
pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Oktober 2010,waktu itu Penggugat, Tergugat dan anak saling bercanda dan bercengkrama, tanpasengaja Penggugat mencakar leher Tergugat, Tergugat langsung marah dan memukulserta mengusir Penggugat, akhirnya Penggugat beserta anak pulang ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama lebih kurang 1,5 tahun;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak pernah berusaha untuk menjemput Penggugatuntuk mengajak rukun kembali;Bahwa, dengan tindakan Tergugat sebagaaimana
Register : 13-06-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 84/Pdt.G/2013/PA.Btk. Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 5
22 — 5
dengan anakanak, jika terjadi perceraian;karenanya Tergugat tidak ingin bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan repliknya, Bahwa Tergugat Penggugat usir dari kediamanbersama, karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat dan Penggugat tetap ingin bercerai karena tidak tahan lagi kumpuldengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan dupliknya bahwa Tergugat tetap sebagaaimana
Register : 21-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 959/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan sebagaaimana tertuang dalambutir 1 dalil gugatan ini, Pemohon dan Termohon hidup sebagai suami istrimemilih tempat kediaman bersama di rumah Pemohon di XXXX, KabupatenGresik;. Bahwa berdasarkan kartu keluarga No. 3314110210060002 (p2) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sragen Jawa Tengah, dari perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :a. XXXX, umur 10 tahun.b.
Register : 17-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA ANDOOLO Nomor 83/PDT.G/2012/PA.ADL Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 20
63 — 20
sebagaipenggugat.MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan,bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatan, sebagai tergugat.Pengadilan Agama Andoolo tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan bertanggal 17 Desember2012, yang terdaftar di register Kepaniteraan Pangadilan Agama Andoolo Nomor83/Pdt.G/2012/PA Adl, sebagaaimana
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Smg. Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon lawan Termohon
12 — 0
12 — 0
/Pdt.G/20 /PA Smgmempersulit perceraian dan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis Hakim berpendapat Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti bukti sebagaaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikahyang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antara Pemohon denganTermohon
Register : 16-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 614/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
4 — 0
4 — 0
telahmenunjukkan bahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidakmemperdulikan lagi Penggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawabTergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangPutusan Nomor:614/Pdt.G.2018/PA.Pwkhalaman9dari12berbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 21-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 179/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 16 Maret 2011 — PEMOHON; TERMOHON
10 — 4
10 — 4
, maka permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai akibat cerai talak, sesuaiPasal 149 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon bersediamembayar kepada Termohon berupa Nafkah Iddah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan Nafkah untuk anakketiga sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0827/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 26
66 — 26
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 23 Maret 2013, telah punya anak 1orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 24-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0323/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
PEMBANDING DAN TERBANDING
21 — 8
21 — 8
Soetomo sejak tanggal 15 September 2011akan tetapi berdasar bukti P.5 terbukti kurang lebih 2,5 tahun sampaidiperiksanya perkara permohonan talak ini oleh Pengadilan Agama Sidoarjoternyata Surat Izin Cerai dimaksud belum diselesaikan oleh Instansi yangberwenang, maka dengan demikian Pemohon dianggap telah beriktikad baikkonsisten untuk memenuhi ketentuan aturan perceraian bagi Pegawai NegeriSipil sebagaaimana diaturoleh Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983jo.
Putus : 25-04-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 1/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Sby Tanggal 25 April 2017 — MONA MARSELINA,DKK
TERHADAP
PT HARFAM JAYA MAKMUR
121 — 41
121 — 41
tagihan Mona Marselina terhadap debitur pailit adalah sebesarRP 1.032.000.000, ( Satu Milyar Tiga Pulun Dua Juta Rupiah ) Bahwa tagihan Wartono Adi Putra terhadap debitur pailit sebesarRp 149.000.000, ( Seratus Empat Puluh Sembilan Juta Rupiah ) Kreditor Separatis .KPP Pratama Surabaya Genteng sebesarRp 7.000.000, ( Tujuh Juta Rupiah )Menimbang, bahwa dengan melihat komposisi perhitungan suaratersebut dimana jumlah suara yang setuju adalah keseluruhan secara aklamasidengan jumlah tagihan sebesar sebagaaimana
Register : 02-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0753/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 21 Mei 1990, telah punya anak 4 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 08-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 790/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana