• 3491/Pdt.G/2014/PA.Lmj

  SALINANPUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2014/PA.LmjCIN silosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur43 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten

  Lumajang,Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Desember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 22 Desember 2014 dan 22 Januari2015 Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telahdipanggil

• 3491/Pdt.G/2013/PA.BL

  SALINAN PUTUSANNomor : 3491/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

  jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3491/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3491

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor jenis Honda NF 100 LD (supra fit) tahun 2004 Nopol L-3491-JL warna hitam Noka MH1HB21124K309876, Nosin : HB21E1310369 atas nama SUGIONO alamat Ngesong Dukuh Kupang 1/32 RW 3/3 Surabaya, 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda NF 100 LD (supra fit) tahun 2004 Nopol L-3491-JL warna hitam Noka MH1HB21124K309876, Nosin : HB21E1310369, dan uang Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada MUHAMMAD KOSIM ;6.

• 3491/Pdt.G/2016/PA.Cms

  PUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran, Dalam hal inidiwakili Kuasa Hukum: Edi Kurniadi,SH.

  Kabupaten Ciamis, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 31 Agustus 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor 07September 2016 dengan Nomor : 3491

  Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat didampingiKuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 3491/Pdt.G/2016/PA.Cms.tanggal 14 September 2016 dan 28 September 2016 sedang ketidakhadiranTergugat tersebut tidak ternyata disebabkan

• 3491/Pdt.G/2016/PA.BL

  SALINANPUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2016/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar.

  05 RW. 03Desa Pakisaji Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04Oktober 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di PengadilanAgama Blitar Nomor 3491

  Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan nomor 3491/Pdt.G/2016/PA.BL, tanggal 11 Oktober 2016dan tanggal 31 Oktober 2016 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak

  cerai gugat ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehati Penggugat agarkembali rukun dan melanjutkan berumah tangga dengan Tergugat, akan tetapiupaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimanarelaas panggilan nomor 3491

• Bahwa Tergugat dengan itikad buruk telah bekerja sama dengan PemohonSertipikat Hak Milik Nomor 3491/Desa Batumerah luas 100.000 m2 (seratusribu meter persegi) terdaftar atas nama saudara Hi.

  Sertipikat Hak Milik Nomor 3491/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal O02 September 2009 Nomor00207/Batumerah seluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Hi. LatifHala;2.2. Sertipikat Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli 2010, SuratUkur tanggal 11 Februari 2010 Nomor 00056/Batumerah/2010 seluas100.000 m2 terdaftar atas nama Abdulah Hatala;Halaman 9 dari 29 halaman Putusan Nomor 132 PK/TUN/20132.3.

  Sertipikat Hak Milik Nomor 3491/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal O02 September 2009 Nomor00207/Batumerah/2009 seluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Hi.Latif Hatala;3.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 11 #4x(FFebruari 2010 Nomor00056/Batumerah/2009 seluas 100.000 m2 terdaftar atas namaAbdulah Hatala;3.3.

  Sertipikat Hak Milik Nomor 3491/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 02 September 2009 Nomor 00207/Batumerah seluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Hi. Latif Hatala;6.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 11 Februari 2010 Nomor 00056/Batumerahseluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Hatala;6.3.

  Sertipikat Hak Milik Nomor 3491/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 2 September 2009 Nomor 00207/Batumerahseluas 100.000 m2 atas nama Hi. Latif Hatala;6.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 11 Februari 2010 Nomor 00056/Batumerahseluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Abdulah Hatala;Halaman 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 132 PK/TUN/20136.3.

• menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dlambentuk bukan tanaman tidak memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RI maupun instansiyang berwenang lainnya.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa DIAN NUGROHO PRATAMAalias AFIN berupa 2(dua) paket narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,40 gram telahdikirim ke Pusat Laboratorium Forensik Mabes Polri dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 3491

  puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa didalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman tidak memiliki ijin dari DepartemenKesehatan RI maupun instansi yang berwenang lainnya.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa DIAN NUGROHO PRATAMAalias AFIN berupa 2(dua) paket narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,40 gram telahdikirim ke Pusat Laboratorium Forensik Mabes Polri dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 3491

  laboratorium dengan berat 2(dua) bungkus plastik klip 0,0726 gram, (satu) unitHandphone Nokia warna hitam, 1(satu) buah timbangan warna silver;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secarasah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudian diperlihatkan kepadasaksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 3491

  tersebut di atas, terdakwa tidak ada izin ataupundasar pembenar secara hukum, sehingga terdakwa dalam memiliki, menyimpan ataumenyediakan Narkotika tidak punya hak untuk itu selain itu Terdakwa pergunakan bukanuntuk kepentingan ilmu kesehatan maupun ilmu pengetahuan dan teknologi kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan serta untuk reagnosis serta reagensia labolatorium denganpersetujuan dari Mentri Kesehatan RI;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 3491

• Si, M.Si yang dalam kesimpulannya menyatakan :e Barang bukti dengan nomor 3491/2016/NF berupa kristal bening sepertitersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa WAYAN DIRGAHAYU sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KEDUA:Bahwa terdakwa WAYAN DIRGAHAYU

  Si, M.Si yang dalam kesimpulannya menyatakan :Barang bukti dengan nomor 3491/2016/NF berupa kristal bening dan3492/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalahbenar mengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa WAYAN DIRGAHAYU sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang

  Si, M.Si, ,dan barang bukti surat Nomor : 3491/2016/NF berupa kristal bening yang tersebutdiatas adalah benar mengandung sedian MA (Metamfetamina) dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika., maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap berawal pihak kepolisian WAYAN WIANTARAdan ASMAYADI mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa WAYAN DIRGAHAYU memiliki narkotika jenis sabhu.

  Si, M.Si yang dalam kesimpulannya menyatakan : Barang bukti dengan nomor 3491/2016/NF berupa kristal bening sepertitersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan

  Laboratoris Kriminalistik,Nomor LAB : 772/NNF/2016 tanggal 24 Agustus 2016, yangmenyimpulkan bahwa benar barang yang didapatkan dari rumahTerdakwa tersebut mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dan Terdakwatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki barang tersebut ; Bahwa berdasarkan pemeriksaan Lab atas barang bukti sesuai dengansurat dengan Nomor : 3491

• 3491/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  PUTUSANNomor: 3491/Pdt.G/2012/PA.Bwi Kael,

• Jkt.BrtAdapun dalildalil PENGGUGAT adalah sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Januari 2005 di hadapan pemuka Agama Kristenyang bernamaPendeta Boas Boediono B.Mindi Gereja Kemah Tabernakel, Jakarta, dankemudian dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ProvinsiDKI Jakarta pada tanggal 1 Oktober 2006sebagaimana pada kutipan AktaPerkawinan No. 3491/I/2006 karena itu) antara PENGGUGAT danTERGUGAT telah menjadi pasangan suami istri yang sah

  PN.JKT.BRT tertanggal 27 September 2017 adalah sebagaiberikut:MENGADILIe Menyatakan TERGUGAT telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;e Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya dengan verstek;e Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangdilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2005 secara agama KristendiGereja Kemah Tabernakel di Jakarta Kantor yang dicatat di KantorDinas Kependudukandan Catatan Sipil, Provinsi DKI pada tanggal 21Oktober 2006 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3491

  Saksi SITISUHAINENGSIH : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak kandungsedangkan Tergugat sebagai Kakak ipar; Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Januari 2005 di hadapan pemuka Agama Kristen yangbernama Pendeta Boas Boediono B.Mindi Gereja Kemah Tabernakel,Jakarta, dan kemudian dicatat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 1 Oktober 2006sebagaimana pada kutipan Akta Perkawinan No. 3491/I/2006 karena ituHal. 9 dari

  Saksi EVY GUNAWAN :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandung sedangkanTergugat sebagai adik ipar;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Januari 2005 di hadapan pemuka Agama Kkristenyangbernama Pendeta Boas Boediono B.Mindi Gereja Kemah Tabernakel,Jakarta, dan kemudian dicatat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 1 Oktober2006sebagaimana pada kutipan Akta Perkawinan No. 3491/I/2006 karenaHal. 11 dari 19 Perk Nomor

  Saksi HIU Ol KHIN :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Teman;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Januari 2005 di hadapan pemuka Agama Kristen yangbernama Pendeta Boas Boediono B.Mindi Gereja Kemah Tabernakel,Jakarta, dan kemudian dicatat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 1 Oktober2006sebagaimana pada kutipan Akta Perkawinan No. 3491/I/2006 karenaitu antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah menjadi pasangan

• 3491/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor : 3491/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT,, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama

  tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal08 Desember 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor : 3491/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 08 Desember2010, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• penjualan obat tersebut terdakwa menerima keuntungansebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa dalammenyimpan atau mengedarkan obat keras daftar G jenis pil dobel Ltersebut tanpa disertai ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa terdakwa dalam menyimpan atau mengedarkan obat keras daftarG jenis pil Carnopentersebut tanpa disertai ijin dari pihak yangberwenang, dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Puslatfor Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.lab : 3491

  500 (lima ratus) butir obat keras daftar G jenis pil Dobel L ;2. 2 (dua) buah bungkus rokok Marlboro ;3. 1 (satu) buah HP merk Cross warna hitam ;Barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum, dan juga telahdibenarkan oleh Terdakwa dan para saksi, karena itu dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan alat bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PuslatforLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No. lab : 3491

  50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa dalam menyimpanatau mengedarkan obat keras daftar G jenis pil dobel L tersebut tanpa disertaiijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa terdakwa dalam menyimpan atau mengedarkan obatkeras daftar G jenis pil Carnopentersebut tanpa disertai ijin dari pihak yangberwenang, dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1/Pid.SUS/20 14/PN.LmgKriminalistik dari Puslatfor Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No. lab :3491

• 3491/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor : 3491/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggaldi Kabupaten Malang.

  Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 Juli 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3491/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada tanggal 10 September 2006

• Lab : 3491/NNF/2021 tanggal 15September 2021 setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti 1(satu) bungkus plastic klip berisi 6 (enam) bungkus plastic masingmasingHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 1314/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

  Lab : 3491/NNF/2021 tanggal 15September 2021 setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti 1(satu) bungkus plastic klip berisi 6 (enam) bungkus plastic masingmasingberisi kristal putin dengan berat netto 0,2925 gram, sisa barang bukti setelahdilakukan pemeriksaan adalah berat netto 0,2578 gram, setelah dilakukanpemeriksaan bahwa kristal warna Putih tersebut mengandungHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1314/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

  Polisi; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menerima narkotika jenis sabutersebut adalah untuk dijual kembali dan untuk mendapatkan keuntunganyang digunakan untuk kebutuhan seharihari, Terdakwa menjual atau sebagaiperantara jual beli narkotika jenis sabu tersebut bukan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologiMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Badan Reserse KriminalPolri No Lab : 3491

  sabu tersebut bukan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau. pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi; Bahwa benar barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastic klip berisi 6 (enam) bungkus plastic klip masingmasing berisi Sabu dengan berat brutto seluruhnya 1,27 gram; 1 (Satu) buah kotak warna hijau; 1 (Satu) bungkus plastic klip; 1 (Satu) unit HP merek OPPOdisita dari Terdakwa; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri No Lab : 3491

  pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi;Menimbang, bahwa benar barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plasticklip berisi 6 (enam) bungkus plastic klip masingmasing berisi sabu denganberat brutto seluruhnya 1,27 gram,1 (Satu) buah kotak warna hijau, 1 (Satu)bungkus plastic klip dan 1 (satu) unit HP merek OPPO disita dari TerdakwaKetika Terdakwa ditangkap;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri No Lab : 3491

• 3491/Pdt.G/2013/PA.Pml.

  PENETAPANNomor : 3491/Pdt.G/2013/PA.Pml.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diXxx, Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPGEAQOQUG AT faseastee entre eterna a neratrntSMelawanTergugat, umur 31 tahun, agama

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam BG 3491 JU beserta STNK dan 1 (satu) buah helm warna putih abu-abu dikembalikan kepada saksi Bayu Rahmadani Bin Rusdianto.- 1 (satu) unit sepeda motor Mio J CW warna hitam beserta STNK an. Leni Marlina dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Andika Als Kekot Bin Jasmadi.6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  INDRA BIN HIDIR dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) dikurangi masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah tetap ditahan ;3. menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio warna hitam BG 3491 JU beserta STNK dan 1 (satu) buah helmwarna putin abuabu dikembalikan kepada saksi Bayu Rahmadani BinRusdianto. 1 (satu) unit sepeda motor Mio J CW warna hitam besertaSTNK an.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam BG 3491 JUbeserta STNK dan 1 (satu) buah helm warna putin abuabudikembalikan kepada saksi Bayu Rahmadani Bin Rusdianto. 1 (satu) unit sepeda motor Mio J CW warna hitam beserta STNK an.Leni Marlina dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa AndikaAls Kekot Bin Jasmadi.6.

• 3491/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

  SALINAN PUTUSANNomor : 3491/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

  , pendidikan , pekerjaan Tani, tempattinggal di XXXXXXXXXX, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai "'TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 21 Desember2010 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan registerperkara Nomor : 3491

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA Scoopy warna hitam putih, plat nomor DP 3491 AU, nomor rangka MH1JFW111FK088707

Dirampas untuk Negara.

1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) yang dibebankan kepada negara;

7 cm; 1 (Satu) batang puing sisa pembakaran panjang 51 cm; 1 (Satu) batang puing sisa pembakaran panjang 34 cm; 1 (Satu) sisa pembakaran rak piring plastik; 1 (Satu) botol air mineral ukuran 600 ml; 1 (satu) unit handphone merk OPPO A37f model A37f, nomorimei 86487 7033083052 dan 864877033083045. 1 (Satu) unit handphone merk OPPO F1s model A1601, nomorimei 863525038949238 dan 863525038949220.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA Scoopy warna hitamputih, plat nomor DP 3491

AKBAR Alias AKBAR AMPUH Alias DAENG AMPUH(Alm) juga menyampaikan kepada terdakwa untuk bertemu dengan saksiHAIDIR Alias ACO dan saksi RISWAN Alias AKO di Conter Fajar yangterletak di Jalan Barukang Makassar, dan sekitar Jam 22.00 wita terdakwa bersama dengan terdakwa Il ZULKIFLY AMIR Alias RAMMA pergidengan berboncengan mengendarai sepeda motor merk Honda Scopywarna hitam putih Nomor Polisi DP 3491 AU milik terdakwa II menuju keConter Fajar di Jalan barukang Makassar, dan setibanya disanaterdakwa

AKBAR Alias AKBAR AMPUH AliasDAENG AMPUH (Alm) tersebut kemudian terdakwa Il langsungmempunyai Inisiatif lalu mengatakan agar dibunuh saja dengan caradibakar rumah neneknya, karena AHMAD FAHRI Alias DESTA beradadirumah neneknya tersebut; Bahwa sekitar Jam 02.00 wita terdakwa dan terdakwa II kemudianmeninggalkan Conter Fajar dengan menggunakan sepeda motor merkHonda Scopy warna hitam putin Nomor Polisi DP 3491 AU menuju keJalan Barukang Makassar lalu terdakwa dan terdakwa II berhentiditempat jualan

AKBAR Alias AKBAR AMPUH Alias DAENGAMPUH (Alm) juga menyampaikan kepada terdakwa untuk bertemudengan saksi HAIDIR Alias ACO dan saksi RISWAN Alias AKO diConter Fajar yang terletak di Jalan Barukang Makassar, dan sekitar Jam22.00 wita terdakwa bersama dengan terdakwa II ZULKIFLY AMIR AliasRAMMA pergi dengan berboncengan mengendarai sepeda motor merkHonda Scopy warna hitam putih Nomor Polisi DP 3491 AU milik terdakwaIl menuju ke Conter Fajar di Jalan barukang Makassar, dan setibanyadisana terdakwa

Pol DP 3491 AU milikterdakwa Zulkifly Amir Alias Ramma;Halaman 40 dari 50 Putusan Nomor 1627/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa terdakwa Zulkifly Amir Alias Ramma menyiramkan 1 botol aquayang berisikan bahan bakar Pertalite ke depan rumah nenek AhmadFahri alias Desta, kemudian terdakwa A. Muh.

• 3491/Pdt.G/2018/PA.Sbr

  P U T U A NNOMOR 3491/Pdt.G/2018/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Sumber telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai PENGGUGAT ";melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

  terdaftar pada register surat kuasa Nomor793/Adv/VIII/2018 pada tanggal 29 Agustus 2018, sebagai" TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para pihak di dalam persidangan ;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumber pada tanggal 04 Juli 2018 dengan register perkaraNomor 3491

  AMIN DULJALIMIN,SH. sebagai Mediator ( bersertifikat ) dengan Penetapan Nomor 3491/Pdt.G/2018/PA.Sbr, tanggal 27 Juli 2018 untuk melaksanakan mediasiantara kedua belah pihak tersebut supaya rukun lagi dan tetap mempertahankan rumah tangganya dan hasil laporan Mediator tersebuttertanggal 15 Agustus 2018, pada pokoknya mediasi gagal mencapaikesepakatan / tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulaldengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan

  AMIN DULJALIMIN, SH,sebagai Mediator dalam perkara tersebut di atas dengan menjatuhkanPenetapan Nomor 3491/Pdt.G/2018/PA.Sbr, tanggal 27 Juli 2018 untukmelakukan mediasi antara Penggugat dengan Tergugat dan sesuailaporannya tertanggal 08 Agustus 2018, ternyata mediasi telah gagalmencapai kesepakatan / tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai Penggugat tersebut diatas mengacu pada pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun1974

• Menyatakan perkara Nomor: 3491/Pdt.G/2018/PA.Tsm dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejmlahRp. 231000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu Rupiah)

  3491/Pdt.G/2018/PA.Tsm