• 3491/Pdt.G/2014/PA.BL

  SalinanPUTUSANNomor :3491/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

  jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :3491/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

  Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;~ & WsAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 09 Oktober 2014 dan tanggal10 Nopember 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak

• Gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;

• Menyatakan sah dan berharga seluruh alat bukti yang diajukan oleh Penggugat;
• Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;
• Menyatakan menurut hukum atas jual beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum yaitu Jual beli tanah antara Penggugat dan Tergugat atas sebidang tanah seluas 7.500 M2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi) yang telah bersertifikat Hak Milik Nomor M. 3491

  atas nama SIPUR (Tergugat) yang terletak di Desa Bukit Pariaman Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara Propinsi Kalimantan Timur ;

• Menyatakan menurut hukum pembuatan Akta Jual Beli dari Tergugat kepada Penggugat sebagai pemilik sah atas obyek tanah Sertipikat Hak Milik Nomor M. 3491 atas nama SIPUR (Tergugat) yang terletak di Desa Bukit Pariaman Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara Propinsi Kalimantan

  Timur dapat dilakukan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) adalah sah menurut hukum;

• Menyatakan dan memberikan hak menurut hukum kepada Penggugat untuk membalik nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor M. 3491 atas nama SIPUR (Tergugat) yang terletak di Desa Bukit Pariaman Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara Propinsi Kalimantan Timur dari nama Tergugat (SIPUR) kepada nama Penggugat (ANDRIE SUMAMPOUW);
• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya

• Si, M.Si yang dalam kesimpulannya menyatakan :e Barang bukti dengan nomor 3491/2016/NF berupa kristal bening sepertitersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa WAYAN DIRGAHAYU sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KEDUA:Bahwa terdakwa WAYAN DIRGAHAYU

  Si, M.Si yang dalam kesimpulannya menyatakan :Barang bukti dengan nomor 3491/2016/NF berupa kristal bening dan3492/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalahbenar mengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa WAYAN DIRGAHAYU sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang

  Si, M.Si, ,dan barang bukti surat Nomor : 3491/2016/NF berupa kristal bening yang tersebutdiatas adalah benar mengandung sedian MA (Metamfetamina) dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika., maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap berawal pihak kepolisian WAYAN WIANTARAdan ASMAYADI mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa WAYAN DIRGAHAYU memiliki narkotika jenis sabhu.

  Si, M.Si yang dalam kesimpulannya menyatakan : Barang bukti dengan nomor 3491/2016/NF berupa kristal bening sepertitersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan

  Laboratoris Kriminalistik,Nomor LAB : 772/NNF/2016 tanggal 24 Agustus 2016, yangmenyimpulkan bahwa benar barang yang didapatkan dari rumahTerdakwa tersebut mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dan Terdakwatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki barang tersebut ; Bahwa berdasarkan pemeriksaan Lab atas barang bukti sesuai dengansurat dengan Nomor : 3491

• menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dlambentuk bukan tanaman tidak memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RI maupun instansiyang berwenang lainnya.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa DIAN NUGROHO PRATAMAalias AFIN berupa 2(dua) paket narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,40 gram telahdikirim ke Pusat Laboratorium Forensik Mabes Polri dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 3491

  puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa didalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman tidak memiliki ijin dari DepartemenKesehatan RI maupun instansi yang berwenang lainnya.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa DIAN NUGROHO PRATAMAalias AFIN berupa 2(dua) paket narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,40 gram telahdikirim ke Pusat Laboratorium Forensik Mabes Polri dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 3491

  laboratorium dengan berat 2(dua) bungkus plastik klip 0,0726 gram, (satu) unitHandphone Nokia warna hitam, 1(satu) buah timbangan warna silver;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secarasah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudian diperlihatkan kepadasaksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 3491

  tersebut di atas, terdakwa tidak ada izin ataupundasar pembenar secara hukum, sehingga terdakwa dalam memiliki, menyimpan ataumenyediakan Narkotika tidak punya hak untuk itu selain itu Terdakwa pergunakan bukanuntuk kepentingan ilmu kesehatan maupun ilmu pengetahuan dan teknologi kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan serta untuk reagnosis serta reagensia labolatorium denganpersetujuan dari Mentri Kesehatan RI;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 3491

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA Scoopy warna hitam putih, plat nomor DP 3491 AU, nomor rangka MH1JFW111FK088707

Dirampas untuk Negara.

1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) yang dibebankan kepada negara;

7 cm; 1 (Satu) batang puing sisa pembakaran panjang 51 cm; 1 (Satu) batang puing sisa pembakaran panjang 34 cm; 1 (Satu) sisa pembakaran rak piring plastik; 1 (Satu) botol air mineral ukuran 600 ml; 1 (satu) unit handphone merk OPPO A37f model A37f, nomorimei 86487 7033083052 dan 864877033083045. 1 (Satu) unit handphone merk OPPO F1s model A1601, nomorimei 863525038949238 dan 863525038949220.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA Scoopy warna hitamputih, plat nomor DP 3491

AKBAR Alias AKBAR AMPUH Alias DAENG AMPUH(Alm) juga menyampaikan kepada terdakwa untuk bertemu dengan saksiHAIDIR Alias ACO dan saksi RISWAN Alias AKO di Conter Fajar yangterletak di Jalan Barukang Makassar, dan sekitar Jam 22.00 wita terdakwa bersama dengan terdakwa Il ZULKIFLY AMIR Alias RAMMA pergidengan berboncengan mengendarai sepeda motor merk Honda Scopywarna hitam putih Nomor Polisi DP 3491 AU milik terdakwa II menuju keConter Fajar di Jalan barukang Makassar, dan setibanya disanaterdakwa

AKBAR Alias AKBAR AMPUH AliasDAENG AMPUH (Alm) tersebut kemudian terdakwa Il langsungmempunyai Inisiatif lalu mengatakan agar dibunuh saja dengan caradibakar rumah neneknya, karena AHMAD FAHRI Alias DESTA beradadirumah neneknya tersebut; Bahwa sekitar Jam 02.00 wita terdakwa dan terdakwa II kemudianmeninggalkan Conter Fajar dengan menggunakan sepeda motor merkHonda Scopy warna hitam putin Nomor Polisi DP 3491 AU menuju keJalan Barukang Makassar lalu terdakwa dan terdakwa II berhentiditempat jualan

AKBAR Alias AKBAR AMPUH Alias DAENGAMPUH (Alm) juga menyampaikan kepada terdakwa untuk bertemudengan saksi HAIDIR Alias ACO dan saksi RISWAN Alias AKO diConter Fajar yang terletak di Jalan Barukang Makassar, dan sekitar Jam22.00 wita terdakwa bersama dengan terdakwa II ZULKIFLY AMIR AliasRAMMA pergi dengan berboncengan mengendarai sepeda motor merkHonda Scopy warna hitam putih Nomor Polisi DP 3491 AU milik terdakwaIl menuju ke Conter Fajar di Jalan barukang Makassar, dan setibanyadisana terdakwa

Pol DP 3491 AU milikterdakwa Zulkifly Amir Alias Ramma;Halaman 40 dari 50 Putusan Nomor 1627/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa terdakwa Zulkifly Amir Alias Ramma menyiramkan 1 botol aquayang berisikan bahan bakar Pertalite ke depan rumah nenek AhmadFahri alias Desta, kemudian terdakwa A. Muh.

• 3491/Pdt.G/2016/PA.BL

  SALINANPUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2016/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar.

  05 RW. 03Desa Pakisaji Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04Oktober 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di PengadilanAgama Blitar Nomor 3491

  Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan nomor 3491/Pdt.G/2016/PA.BL, tanggal 11 Oktober 2016dan tanggal 31 Oktober 2016 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak

  cerai gugat ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehati Penggugat agarkembali rukun dan melanjutkan berumah tangga dengan Tergugat, akan tetapiupaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimanarelaas panggilan nomor 3491

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
  3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah dan bangunan seluas 84 m2 dengan Surat Sertifikat Nomor 3491 atas nama Martin Boekit yang terletak di Jl.

  Jati Tengah III Blok B 40 RT.001 RW.009 Kelurahan Bojong Menteng, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi;

• Menyatakan Penggugat berhak untuk mengurus balik nama sertifikat pada Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Bekasi atas sebidang tanah dan bangunan seluas 84 m2 dengan Surat Sertifikat Nomor 3491 atas nama Martin Boekit yang terletak di Jl.

  Milala (Penggugat);

• Memberi ijin kepada Penggugat untuk mengurus balik nama sertifikat pada Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Bekasi atau dengan pihak dan instansi yang terkait untuk mengurus balik nama Sertifikat kepemilikan atas sebidang tanah dan bangunan seluas 84 m2 dengan Surat Sertifikat Nomor 3491 atas nama Martin Boekit yang terletak di Jl.

  Milala (Penggugat);

• Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk memproses balik nama sertifikat atas sebidang tanah dan bangunan seluas 84 m2 dengan Surat Serifikat Nomor 3491 atas nama Martin Boekit yang terletak di Jl. Jati Tengah III Blok B 40 RT/RW.001/009 Kelurahan Bojong Menteng, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, dari atas nama Martin Boekit (Tergugat) menjadi ke atas nama Umum Florentina br.

• Jkt.BrtAdapun dalildalil PENGGUGAT adalah sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Januari 2005 di hadapan pemuka Agama Kristenyang bernamaPendeta Boas Boediono B.Mindi Gereja Kemah Tabernakel, Jakarta, dankemudian dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ProvinsiDKI Jakarta pada tanggal 1 Oktober 2006sebagaimana pada kutipan AktaPerkawinan No. 3491/I/2006 karena itu) antara PENGGUGAT danTERGUGAT telah menjadi pasangan suami istri yang sah

  PN.JKT.BRT tertanggal 27 September 2017 adalah sebagaiberikut:MENGADILIe Menyatakan TERGUGAT telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;e Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya dengan verstek;e Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangdilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2005 secara agama KristendiGereja Kemah Tabernakel di Jakarta Kantor yang dicatat di KantorDinas Kependudukandan Catatan Sipil, Provinsi DKI pada tanggal 21Oktober 2006 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3491

  Saksi SITISUHAINENGSIH : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak kandungsedangkan Tergugat sebagai Kakak ipar; Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Januari 2005 di hadapan pemuka Agama Kristen yangbernama Pendeta Boas Boediono B.Mindi Gereja Kemah Tabernakel,Jakarta, dan kemudian dicatat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 1 Oktober 2006sebagaimana pada kutipan Akta Perkawinan No. 3491/I/2006 karena ituHal. 9 dari

  Saksi EVY GUNAWAN :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandung sedangkanTergugat sebagai adik ipar;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Januari 2005 di hadapan pemuka Agama Kkristenyangbernama Pendeta Boas Boediono B.Mindi Gereja Kemah Tabernakel,Jakarta, dan kemudian dicatat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 1 Oktober2006sebagaimana pada kutipan Akta Perkawinan No. 3491/I/2006 karenaHal. 11 dari 19 Perk Nomor

  Saksi HIU Ol KHIN :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Teman;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Januari 2005 di hadapan pemuka Agama Kristen yangbernama Pendeta Boas Boediono B.Mindi Gereja Kemah Tabernakel,Jakarta, dan kemudian dicatat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 1 Oktober2006sebagaimana pada kutipan Akta Perkawinan No. 3491/I/2006 karenaitu antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah menjadi pasangan

• PHALOSARI UNGGUL JAYA atas Invoice nomor : 00104958 tanggal04 Juni 2016, invoice nomor : 00106413 tanggal 26 Juni 2016, invoicenomor : 3491, tanggal 26 Juni 2016 tersebut, dan Terdakwa tidak akan laridari tanggung jawab dan benarbenar akan melakukan pembayaran ataske 3 (tiga) Invoice tersebut.Karena Terdakwa tidak kunjung membayar, maka padatanggal04 Oktober 2017 saksi Rio Anggara Putra mendatangi lagi Terdakwa, baik diGudang yang berlokasi di Batam, maupun Rumah Terdakwa di Tanjung Pinangmelakukan

  Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar derivery order yaitu DO nomor : DO00010712,tanggal 4 Juni 2016, DO nomor : DO00011140, tanggal 26 Juni2016 dan DO nomor : DO1213, tanggal 26 Juni 2016; 3 (tiga) lembar sales invoice yaitu nomor : 00104958, tanggal 4Juni 2016, sales invoice nomor : 00106413, tanggal 26 Juni 2016 dansales invoice nomor : 3491, tanggal 26 Juni 2016;Halaman 6 dari 11 Perkara Nomor 666/PID.SUS/2019/PT SBY 2 (dua) bendel surat/dokumen penagihan jasa angkut ayam karkasmilik

  Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar derivery order yaitu DO nomor : DO00010712,tanggal 4 Juni 2016, DO nomor : DO00011140, tanggal 26 Juni 2016dan DO nomor : DO1213, tanggal 26 Juni 2016; 3 (tiga) lembar sales invoice yaitu nomor : 00104958, tanggal 4Juni 2016, sales invoice nomor : 00106413, tanggal 26 Juni 2016 dansales invoice nomor : 3491, tanggal 26 Juni 2016; 2 (dua) bendel surat/dokumen penagihan jasa angkut ayam karkasmilik PT. Phalosari Unggul Jaya dari PT.

• Lab : 3491/NNF/2021 tanggal 15September 2021 setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti 1(satu) bungkus plastic klip berisi 6 (enam) bungkus plastic masingmasingHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 1314/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

  Lab : 3491/NNF/2021 tanggal 15September 2021 setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti 1(satu) bungkus plastic klip berisi 6 (enam) bungkus plastic masingmasingberisi kristal putin dengan berat netto 0,2925 gram, sisa barang bukti setelahdilakukan pemeriksaan adalah berat netto 0,2578 gram, setelah dilakukanpemeriksaan bahwa kristal warna Putih tersebut mengandungHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1314/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

  Polisi; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menerima narkotika jenis sabutersebut adalah untuk dijual kembali dan untuk mendapatkan keuntunganyang digunakan untuk kebutuhan seharihari, Terdakwa menjual atau sebagaiperantara jual beli narkotika jenis sabu tersebut bukan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologiMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Badan Reserse KriminalPolri No Lab : 3491

  sabu tersebut bukan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau. pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi; Bahwa benar barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastic klip berisi 6 (enam) bungkus plastic klip masingmasing berisi Sabu dengan berat brutto seluruhnya 1,27 gram; 1 (Satu) buah kotak warna hijau; 1 (Satu) bungkus plastic klip; 1 (Satu) unit HP merek OPPOdisita dari Terdakwa; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri No Lab : 3491

  pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi;Menimbang, bahwa benar barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plasticklip berisi 6 (enam) bungkus plastic klip masingmasing berisi sabu denganberat brutto seluruhnya 1,27 gram,1 (Satu) buah kotak warna hijau, 1 (Satu)bungkus plastic klip dan 1 (satu) unit HP merek OPPO disita dari TerdakwaKetika Terdakwa ditangkap;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri No Lab : 3491

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor jenis Honda NF 100 LD (supra fit) tahun 2004 Nopol L-3491-JL warna hitam Noka MH1HB21124K309876, Nosin : HB21E1310369 atas nama SUGIONO alamat Ngesong Dukuh Kupang 1/32 RW 3/3 Surabaya, 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda NF 100 LD (supra fit) tahun 2004 Nopol L-3491-JL warna hitam Noka MH1HB21124K309876, Nosin : HB21E1310369, dan uang Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada MUHAMMAD KOSIM ;6.

• 3491/Pdt.G/2014/PA.Lmj

  SALINANPUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2014/PA.LmjCIN silosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur43 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten

  Lumajang,Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Desember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 22 Desember 2014 dan 22 Januari2015 Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telahdipanggil

• 3491/Pdt.G/2013/PA.BL

  SALINAN PUTUSANNomor : 3491/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

  jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3491/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3491

• 3491/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

  SALINAN PUTUSANNomor : 3491/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

  , pendidikan , pekerjaan Tani, tempattinggal di XXXXXXXXXX, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai "'TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 21 Desember2010 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan registerperkara Nomor : 3491

• 3491/Pdt.G/2009/PA. Sby

  PUTUSANNomor : 3491/Pdt.G/2009/PA.

  TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Nopember2009 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah nomor: 3491/Pdt.G/2009/PA.Sby. telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya pada tanggal 14Pebruari 2004 =, berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor : XXXX yang dikeluarkanoleh KUA Kec.Kenjeran Kota Surabaya , ; 2.

• 3491/Pdt.G/2016/PA.Cms

  PUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran, Dalam hal inidiwakili Kuasa Hukum: Edi Kurniadi,SH.

  Kabupaten Ciamis, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 31 Agustus 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor 07September 2016 dengan Nomor : 3491

  Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat didampingiKuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 3491/Pdt.G/2016/PA.Cms.tanggal 14 September 2016 dan 28 September 2016 sedang ketidakhadiranTergugat tersebut tidak ternyata disebabkan

• Hak Milik No. 3927, Desa Singopuran, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo luas +163 M2, Surat Ukur No. 00409/Singopuran/2011, atas nama SATMOKO Sarjana Sastra ;

• Sertipikat Hak Milik No. 3928, Desa Singopuran, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo luas +166 M2, Surat Ukur No. 00410/Singopuran/2011, atas nama SATMOKO Sarjana Sastra;
• Sertipikat Hak Milik No. 1855, Desa Singopuran, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo luas +160 M2, Surat Ukur No. 3491

  Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1855, Desa Singopuran,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo luas +160 M2, Surat Ukur No.3491/1993, atas nama SATMOKO Sarjana Sastra, yang diberi tanda P13;Hal 7 dari 17 Penetapan Nomor 228/Pat.P/2019/PN Skh14. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 3458, Desa Singopuran,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo luas +85 M2, Surat Ukur No.00020/Singopuran/2007, atas nama SATMOKO Sarjana Sastra, yang diberitanda P14;15.

  Sertipikat Hak Milik No. 1855, Desa Singopuran, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo luas +160 M2, Surat Ukur No. 3491/1993, atas namaSATMOKO Sarjana Sastra;Hal 13 dari 17 Penetapan Nomor 228/Pat.P/2019/PN Skh4. Sertipikat Hak Milik No. 3458, Desa Singopuran, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo luas +85 M2, Surat Ukur No. 00020/Singopuran/2007,atas nama SATMOKO Sarjana Sastra;5.

  Sertipikat Hak Milik No. 1855, Desa Singopuran, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo luas +160 M2, Surat Ukur No. 3491/1993, atas namaSATMOKO Sarjana Sastra;4. Sertipikat Hak Milik No. 3458, Desa Singopuran, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo luas +85 M2, Surat Ukur No. 00020/Singopuran/2007,atas nama SATMOKO Sarjana Sastra;5.

  Sertipikat Hak Milik No. 1855, Desa Singopuran, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo luas +160 M2, Surat Ukur No.3491/1993, atas nama SATMOKO Sarjana Sastra;d. Sertipikat Hak Milik No. 3458, Desa Singopuran, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo luas +85 M2, Surat Ukur No.00020/Singopuran/2007, atas nama SATMOKO Sarjana Sastra;e.

• 3491/Pdt.G/2016/PA.Cbn

  PUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di XXXXXXXXXX, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama , pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di XXXXXXXXXX, sebagai

  Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 19Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3491/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 19 Oktober2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3491/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 03 Nopember 2016 dantanggal .............. yang dibacakan

• 3491/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor : 3491/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT,, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama

  tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal08 Desember 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor : 3491/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 08 Desember2010, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam BG 3491 JU beserta STNK dan 1 (satu) buah helm warna putih abu-abu dikembalikan kepada saksi Bayu Rahmadani Bin Rusdianto.- 1 (satu) unit sepeda motor Mio J CW warna hitam beserta STNK an. Leni Marlina dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Andika Als Kekot Bin Jasmadi.6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  INDRA BIN HIDIR dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) dikurangi masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah tetap ditahan ;3. menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio warna hitam BG 3491 JU beserta STNK dan 1 (satu) buah helmwarna putin abuabu dikembalikan kepada saksi Bayu Rahmadani BinRusdianto. 1 (satu) unit sepeda motor Mio J CW warna hitam besertaSTNK an.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam BG 3491 JUbeserta STNK dan 1 (satu) buah helm warna putin abuabudikembalikan kepada saksi Bayu Rahmadani Bin Rusdianto. 1 (satu) unit sepeda motor Mio J CW warna hitam beserta STNK an.Leni Marlina dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa AndikaAls Kekot Bin Jasmadi.6.