Ditemukan 419 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memberi membagi membawa membeli mentari mimbari mumbari membara membri membani membali
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA MADIUN Nomor 0274/Pdt.G/2009/PA.Mn.
Tanggal 22 Desember 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
  • Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2005, mulai goyah sering terjadi pertengkaran disebabkankarena masalah kekurangan ekonomi, sejak nikah Tergugat tidak pernah membari nafkahkepada Penggugat, Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk, Tergugat sering pergi pulang larut malam ;Bahwa pertengkaran sering terjadi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagimemuncak pada bulan Agustus 2009, akibat pertengkaran itu Penggugat dan
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 5
  • Tergugat tidak pemahlagi membari nafkah kepada Penggugat selama pisahtempat tinggal.2.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 22-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1563/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Karenanya bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal1875 KUHPerda;Menimbang, bahwa Penggugat mengahadirkan dua orangdalam keterangannya dibawah sumpah menerangkan saksi 1 saksi 2mengetahui pertengkarannya karena masalah adanya wanita lain, seringHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 1563/Pdt.G/2018/PA.Bjmmenikah siri, Tergugat kasar, tidak membari nafkah yang layak denganPenggugat,temperamental, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
  • Tergugat jarang membari uang nafkah kepada Penggugat ;d. Tergugat kalau dinasehati Penggugat tidak mau, bahkan Penggugattidak diajak bicara ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 4 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0705/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
  • Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah memeriksa saksisaksi keluarga atau orangorangterdekat dengan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan dan di bawah sumpahnya yang isinya pada pokoknya sebagaie Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa namun sejak 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Terggugat tidak membari
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 891/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • 59/II/2012 tanggal 19 Maret 2012 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 18 Maret 2012;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Masalah ekonomi, Tergugat tidak membari
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 925/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 21 Januari 2013 — Pemohon V Termohon
10 — 1
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Pemohon akan menjatuhkan talak terhadapTermohon, sedangkan Termohon tidak nusu dak nusyouz, maka secara ex officioMajelis Hakim menghukum Pemohon untuk membari nafkah iddah dan mutah kepadaTermohon, yang disesuaikan dengan gaji Pemohon sebesar Rp.2.931.200, (dua jutasembilan ratus tiga puluh satu ribu, dua ratus rupiah), sehingga nafkah iddah yang harusdibayar oleh Pemohon adalah sebesar
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3928/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 16 Januari 2020 —
84 — 84
  • danharmonis telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun sajatidak ada perselisinan dan pertengkaran, bahkan Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah ; Bahwa belum pernah antara Penggugat dengan Tergugat dirukunkankarena memang rumah tangganya masih kelihatan rukun ; Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 BWbahwa Siapa yang mengaku mempunyai hak harus membuktikan adanya peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membari
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2003/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
  • sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Bibi Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah kumpul rukun dirumahorang tua Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun; ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2 tahun 5 bulan;e Bahwa saksi mengetahui sikap Tergugat yang akhirakhir iniberperilaku seperti Dukun dan Tergugat juga tidak membari
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 27/Pdt.G/2020/PTA.Pbr
Tanggal 16 April 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
61 — 25
  • PUTUSANNomor 27/Pdt.G/2020/PTA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Cerai antarapihakpihak:PEMBANDING, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Strata 2,alamat Kota Batam, dalam hal ini membari kuasa kepadaHaliana, S.H, Advokat/Pengacara di Batam, berkantor diKota Batam, berdasarkan Surat Kuasa
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 510/Pdt.G/2009/PA.BL.
Tanggal 9 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
  • rekonpensi kecuali terhadap hal hal yang diakui kebenarannya ;Bahwa alangkah naifnya dan tidak punya malunya Tergugat konpensi atauPemohon rekonpensi meminta gai, Penggugat konpensi atau Termohonrekonpensi sebagai suami seharusnya Tergugat rekonpensi atau Pemohonrekonpensi memberi nafkah kepada Penggugat konpensi atau termohonrekonpensi kok malah menjadikan gaji atau pendapatan Pengugat konpensi atauTermohon Rekonpensi sebagai gonogini, sedangkan Tergugat rekonpensi atauPemohon Konpensi tidak pernah membari
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 20/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 26 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 September 2011, namun sampai saat ini belum dikaruniai anak;e Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talak;e Bahwa sejak lebih dari enam bulan lalu, Tergugat menyerahkan Penggugatkepada kedua orang tua Penggugat lalu Tergugat pergi meni9nggalkanPenggugat sampai saat ini lebih dari enam bulan tanpa membari
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 419/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
  • tetapisematamata dilihat keadaan rumah tangganya majelis menilai rumah tangga penggugatdengan tergugat telah terjadi perselisihan yang berkepanjangan, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana tujuan perkawinan yang tercantum dalam surat Ar Rum ayat 21dan juga tujuan perkawinan dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam sudah tidak mungkin terwujud dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa tergugat sebagai suami sudah juga melalaikankewajibannya untuk membari
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 15-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara patut, resmi dan sah untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pardamean Pulungan bin Pirgong Pulungan) dengan Termohon (Juwita Sari Rambe binti Parlaungan Rambe) yang dilaksanakan pada bulan September 2013 di Desa Sitaratoit, Kecamatan Angkola Barat, Kabupaten Tapanuli Selatan;
    4. Membari izin kepada Pemohon (Pardamean Pulungan
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 17-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5493/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
  • selainpenyebab itu ada penyebab lain yang menyebabkan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat jadi tidak harmonis lagi yaitupada bulan April 2012,lbu Penggugat sakit keras, Penggugat pulangke Banyuwangi untuk merawat ibunya,sedangkan Tergugat padawaktu itu bekerja di Ambon, selama bekerja di Ambon Tergugat tidakmemberi nafkah wajib pada Penggugat selama 4 (empat) bulan, danpada bulan Agustus 2013 Tergugat pulang ke Banyuwangi untukmembawa anakanaknya menengok Penggugat akan tetapi Tergugatdatang tidak membari
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 672/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 6 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXX Peng su at; $= onan nnn nnn nnn nn nena nce nee neee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri, akan tetapi saksi tidakmengetahui saat keduanya menikah; e Bahwa, yang saksi ketahui sejak saksi menikah dengan xxxxxxxxxxxxx, Penggugat sudahtidak bersama lagi dengan Tergugat; e Bahwa, sejak saksi menjadi xxxxxxxxxxxxx Penggugat, Tergugat sudah tidak pernahkembali dan juga sudah tidak pernah membari
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Perceraian
Register : 13-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1120/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 2
  • tetapikenyataanya itu tidak benar ; Tergugat mendengar sendiri melalui pesawat HP, Tergugat sedang telpondengan nada mesra dengan wanita lain, dan setiap di tanya olehPenggugat, justru Tergugat marahmarah lalu memukuli Penggugat ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak bulan Januari 2011Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan lagisampai sekarang telah berjalan selama 4 bulan, selama Penggugat danNomor : 1120/Pdt.G/2011/PA.Pwd =3eTergugat berpisah Tergugat sudah tidak lagi membari
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 13-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1238/Pdt.G/2013/PA-Bgr.
Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat Tergugat
14 — 2
  • demikian maka perceraian adalah merupakan solusi yang terbaikuntuk mengakhiri perselisihan dan pertengkaran rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan sering terjadinya perselisihan yang terusmenerus sejak kurang lebih 5 (lima) tahun yang lalu disebabkan Tergugat tidak bekerjadan tidak mempunyai penghasilan, sehingga dalil Penggugat perselisihannya disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak membari
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA AMBON Nomor 299/Pdt.G/2021/PA.Ab
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 24
  • sudah tidak ada kecocokan lagi disebabkan karena:o Tergugat sering berbuat kekerasan dalam rumah tangga(KDRT ) ,mengancam Penggugat dengan katakata yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang suami terhadap isterinya;o Tergugat sering kali minum mabuk dan kalau sudah mabuk sering kalimencaci maki Penggugat dan memukul Penggugat tanpa alasan yangjelas;o Tergugat sudah keluar dari rumah sejak bulan Desember 2016,sampaisaat ini tidak pernah kembali lagi Kerumah, dan sejak itupula Tergugattidak pernah membari
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2139/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 2
  • Penggugat di Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 1 bulan joeBahwa , selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (Badadukhul) namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi , seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaa Tergugat belum pernah membari