Ditemukan 680 data
34 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jawameze/2005 tanggal 25Oktober 2005 atas nama Petrus Djei yang diterbitkan oleh Turut Tergugat sekarang Turut Termohon Peninjauan Kembali yang beralih (balik nama)ke Tergugat II sekarang Termohon Peninjauan Kembali II dan peralinanberkutnya ke atas nama Tergugat Ill sekarang Termohon PeninjauanKembali Il, berdasarkan akata jual beli Nomor105/PPAT/24/09/08/03/1.a/2011, tanggal 10 Nopember 2011, berikutsuratsurat otentik maupun suratsurat dibawah tangan yang telahdikeluarkan berhubungan dengan objek sengekata
6 — 3
menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
26 — 9
Mtr.yang berbunyi bahwa tanah yang sudah digadai selama 7 tahun lebihharus dikembalikan kepada pemilik tanpa kewajiban untuk membayaruang tebusan ;Bahwa mengingat penguasaan tanah sengekata oleh tergugat 3didasarkan pada iktikad tidak baik dengan caracara merekayasa surat jualbeli maka penguasaan tanah sengketa oleh tergugat 3 adalahbertentangan dengan hukum dan merupakan perbuatan melawan hokum,karena itu wajar bila pihak tergugat 3 disamping dihukum untukmengembalikan tanah sengketa dibebankan
Pembanding/Tergugat II : Tajuddin Abdullah Diwakili Oleh : Muh.Anas, SH
Pembanding/Tergugat III : Mansyur Dg. Liang Diwakili Oleh : Muh.Anas, SH
Terbanding/Penggugat : Sujono
47 — 19
sedangkan luas Objek sengekata hanya 3,2 Ha atau 32.000 M?
71 — 53
Majelis Hakim meletakkan sita jaminan atasTanah sengekata " tersebut ;Bahwa apabila TERGUGAT MIMI dan IV lalai atau sengaja tidakmelaksanakan seluruh isi putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap nantinya, mohon agarPARA TERGUGAT tersebut dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) kepada PENGGUGAT masingmasing sebesar1213.14.Rp.2.000.000, tiaptiap hari secara kontan dan seketika sejakputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap sampai PARATERGUGAT tersebut mematuhi dan melaksanakan
Sengekata " pada tahun1985 tersebut ; Menyatakan menurut hukum PENGGUGAT adalah Pemilik yang sahatas tanah empang seluas 74.050 M2, yang terletak di desaMuncung, Kecamatan Kronjo, Kabupaten Tangerang, Banten yangberasal dari Sertifikat Hak Milik No.41/desa Muncung , seluas36.925 M2, atas nama H.MA'RUP bin H.ABDUL MANAP dan berasaldari kohir huruf C.No.7+517, persil 6+6 seluas 37.125 M2 , atasnama CHAERUDIN bin H.ABDUL MANAP, berdasarkan TUKARMENUKAR TAHAH tahun 1985, dengan batasbatasSebelah Utara
11 — 6
Tergugat keberatan dan tidak bersedia bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat, maka Penggugat mengajukan replik tetap mempertahankansebagaimana gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat terhadap jawaban Tergugat,maka Tergugat mengajukan duplik tetap mempertahankan sebagaimanajawaban Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dalildalil gugatanPenggugat diakui kebenarannya oleh Tergugat, maka oleh karena perkara iniadalah sengekata
8 — 3
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
104 — 41
Bahwa setelah Alm HALIDE Bin DONGKENG dan almarhumahMALO binti PAHOLLAI (lbu Para Penggugat, Tergugat dan turutTergugat) meninggal dunia dimana tanah warisan /objek sengekata(6.1,2,3,4,5 dan 6) di kuasai dan digarap serta yang menikmati hasilnyaadalah Tergugat, bahkan objek sengketa harta warisan Nomor 6.6telah dijual tampa persetujuan = ahli waris Alm.
184 — 109
Poros Majene Mamuju ;Sebelah selatan berbatasan dengan : Tanah pekarangan Tergugat ;Sebelah Barat berbatasan dengan : Sungai kecil ;yang disebut juga tanah objek sengketa ;Bahwa adapun kronologis kepemilikan tanah objek sengketa adalahsebagai berikut :Bahwa pada awalnya tanah objek sengekata adalah kebun Sagu yangdigarap oleh Bapak Penggugat bernama Abdullah secara terus meneruspada sejak jaman penjajahan belanda, dan kemudian sekitar tahun 1974orang tua Penggugat, menyerahkan tanah objek sengketa
7 — 3
namun akhirnya setuju apa yang diinginkan Penggugat ;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyatakanmengajukan replik bahwa tidak benar apa yang dituduhkan Tergugat, bahkansekarang Tergugat mengasih nafkah hanya Rp.800.000,/oulan, itupun untukanak saja, kemudian Tergugat mengajukan duplik sebagaimana jawabanterhadap gugatan Penggugat di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dalildalil gugatanpenggugat diakui kebenarannya oleh tergugat, maka oleh karena perkara iniadalah sengekata
9 — 4
antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2013, dan sejak ituPutusan Nomor : 612/Pdt.G/2014/PA.Smd.pula Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak pernahkumpul lagi sampai sekarang; Bahwa, walaupun demikian Tergugat tidak bersedia bercerai denganPenggugat karena Tergugat masih sayang sama Penggugat ;Menimbang, bahwa walaupun seluruh dalildalil gugatan Penggugat padaperinsipnya diakui kebenarannya oleh Tergugat, akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah sengekata
6 — 4
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
66 — 7
Yanto ukuran 25 x 50 Meter ;Bahwa saksi pernah membeli tanah pada yanto pada tahun 1996 dan ada suratnya diatassegel ;Bahwa saksi sudah membangun rumah atas tanah yang dibeli kepada Yanto ;Bahwa yanto selain jual tanah kepeda saksi juga ada menjual kepada Pairan dan jugamenjual kepada Sunarso ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah tersebut berasal dari pak Sutarnian suami SitiNurhayati ;Bahwa tanah obyek sengketa yang menguasai pertama adalah Pak Darno ;Bahwa saksi pernah mendengar bahwa tanah obyek sengekata
dijual adalah tanah obyek sengketa yaitu pak Sutarnianpernah menjual kepada Pak Darnoe Bahwa tanah obyek sengketa letaknya yaitu dulu di Dusun Rabung Payung sekarang dikampung Paya Tungel Kecamatan Jagong jeget Kabupaten Aceh Tengah ;e Bahwa saksi dulu pernah menjabat sebagai kepala Dusun setempat ;e Bahwa saksi tahu luas tanah obyek sengketa dulu lebih kurang 2500 Meter sekarangyang dibeli oleh Sunarso 20,60 cm X 50 Meter sama Pairan yang disengketa 50 x 29Cm;e Bahwa saksi tahu batasbatas obyek sengekata
jagong diatas tanah obyek sengketa ;eBahwa saksi pernah mendengar cerita dari suaminya semasih hidup bahwa Sutarnianpernah menjual tanah kepada Pak Darno dan suami saksipun pernah menanda tanganisurat tersebut ;eBahwa saksi membenarkan tanda tangan suaminya sewaktu Majelis menampak bukti suratT8 berupa Surat Pelimpahan/Surat Kuasa Hak Milik Tanah tersebut ;eBahwa saksi tahu tanah tersebut dijual oleh Sutarnian kepada Pak Darno pada tahun 1991 ;eBahwa saksi tahu dari dulu sampai sekarang tanah obyek sengekata
8 — 5
semula, kecuali pada poin 3 huruf dPenggugat membenarkan terhadap jawaban Tergugat ; Putusan Nomor: xxxx/Pdt.G/20xx/LA.Smd 8Menimbang, bahwa atas replik Penggugat terhadap jawaban Tergugat,maka Tergugat mengajukan duplik tetap mempertahankan sebagaimanajawaban Tergugat semula, dan Tergugat mohon kepada majelis hakim untukmengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dalildalil gugatanPenggugat diakui kebenarannya oleh Tergugat, akan tetapi oleh karena perkaraini adalah sengekata
146 — 35
Menetapkan obyek sengekata berupa :a. Sebidang tanah sawah yang terletak di lingkungan Bontonompo, KelCanrego Kec. Polsel, Kab. Takalar seluas + 30 are atas namaHal. 9 dari 14 hal. Perkara Nomor 305/Pat.G/2020/PA TkI.SALINANpemilik awal TALLASA DG MATU dengan batasbatas sebagaiberikut :+ Sebelah Utara : Tanah milik Dg. Tompo dan Rumah Iwan.** Sebelah Selatan : Tanah kebun milik Dg Labbi.** Sebelah Barat : Kebun Jagung dan Tanah persawahan milikH.Rangka.* Sebelah Timur : Jalan Tani.b.
221 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Turut Tergugat II Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassarmenerbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanah lokasi/objek sengekata +20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi) atas nama Penggugat AbdulKarim Lambeng;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat dan Tergugat II sertaTurut Tergugat dan II yang timbul dalam perkara ini;Dan/atau: Mohon putusan adil menurut hukum;Halaman 8 dari 15 hal. Put.
10 — 4
Bahwa Penggugat menolak jawaban selain dan selebihnya ;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik sebagaimana jawaban terhadap gugatan Penggugat di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruhnya dailildalil gugatanPenggugat diakui kebenarannya oleh Tergugat, dan oleh karena perkara iniadalah sengekata rumah tangga bidang perceraian, demi kepentinganhukum Penggugat dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperteguh dalil gugatannyatelah menghadirkan saksi
7 — 1
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
8 — 5
belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
6 — 4
jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata