Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.Pbr Tanggal 26 Januari 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
60 — 61
60 — 61
Membari izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Pekanbaru.Dalam Rekonvensi.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menetapkan kewajiban Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi akibat cerai talak berupa:2.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah);2.2. Mutah berupa uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);3.
Register : 26-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1322/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Putusan No.1322/Pat.G/2019/PA.Pdg Bahwa setahu saksi penyebab terjadi pertengkaran adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak membari nafkah untukbiaya rumah tangga, Tergugat pemalas bekerja dan suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Mei 2019 terjadi lagi pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan Penggugat mengharapkan Terguagatuntuk mencari pekerjaan karena biaya hidup semakain besar,Tergugat tidak terima dan marahmarah serta melakukan kekerasan(meninju Penggugat); Bahwa saksi
Register : 04-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Tergugat:
22 — 1
Tergugat:
22 — 1
Bahwa seiama kepergiannya Tergugat tidak pernah membari khabartetang dimana keberadaannya, sehingga Penggugat beranggapanbahawa Tergugat telah sengaja melankan diri dari tanggung jawabnyaterhadap isteri (Penggugat) dan anaknya, oleh karena itu Penggugatberbulat hati untuk menggugat cerai Tergugat di Pengadilan AgamaJambi;Bahwa untuk memperkuat gugatan ini Penggugat sanggup mengajukan aiatbukti dipersidangan:Hal. 2 dari 12 Hal.
Register : 29-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1310/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, jopasal 31 ayat (1) dan (2) PP No.9 tahun 1975 dipandang telah terpenuhi dalamperkara ini, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006, disebabkanTergugat sering selingkuh dan yang terakhir dengan WIL dan sejak tahun 2006Tergugat tidak membari
Register : 15-11-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5012/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
Oneng Suryati binti Kacip
Tergugat:
Acep Suryana bin Idun
9 — 2
Oneng Suryati binti Kacip
Tergugat:
Acep Suryana bin Idun
9 — 2
nafkah kepada Penggugat serta tidakmeninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah sertatelah ada upaya mendamaikan kedua pihak, akan tetapi tidak berhasil dansudah diupayakan mencari Tergugat tapi tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi aquo meyakinkan hakimbahwa benar sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah setidaknya selama 2(dua) tahun dan Tergugat telah membiarkan dan tidak membari
Register : 30-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 5332/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
tergugat berpisah rumahsampai dengan sekarang ;e Selain itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajiban masingmasing sebagai suami isteri yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun lamanya;e Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diatas penggugat sudahtidak ridlo dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan tergugat karena sudah sangat madarat baik lahirmaupunbathin, tergugat telah melanggar sighot talik tolak poin 1,2 dan 4yakni meninggalkan isteri dan tidak membari
Register : 26-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Putusan No.832/Pat.G/2019/PA.Pdg Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,tapi setelah itu tidak lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat tidakcukup memberi membari nafkah serta kurang perhatian kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dan Tergugatbertengkar, namun sejak tahun 2015 Penggugat sering curhatkepada saksi tentang keadan rumah tangganya dan Penggugatmenjelaskan bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 10-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SORONG Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
judi; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat diwarnai adanya tindakkekerasan fisik berupa pemukulan yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa seringnya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sudah sejak sekira 1 tahun, Penggugat yang pergi darirumah kediaman bersama; Bahwa saksi tidak tahu antara Penggugat dan Tergugat masih salingkomunikasi lagi atau tidak; Bahwa sejak pisah, Tergugat sudah tidak membari
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0891/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Tergugat sudah tidak prnah membari nafkah kepada Penggugat Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 5 bulan.
Register : 18-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 202/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Selama menjalani pidana penjara di Lembaga Pemasyarakatan,Tergugat tidak pernah membari nafkah kepada Penggugat hinggasekarang;6. Bahwa karena perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat tertekan, sehingga tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat dan telah berbulat hati untuk menggugat cerai Tertugatdi Pengadilan Agama Jambi;Hal. 2 dari 12 Put.
Register : 02-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SERUI Nomor 14/Pdt.G/2015/PA.Sri. Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
46 — 16
46 — 16
telahmenikah;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Termohon telah mengucapkan lafazlafaz taklik talak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak yangsaat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,disebabkan oleh Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kelimaorang anak sehingga mengakibatkan Penggugat dan kelima orang anaktersebut sangat menderita ;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberi kabardan tidak pula membari
Register : 11-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;Ze Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Register : 13-05-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 250/Pdt.G/2013/PA. Kdi. Tanggal 13 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 18
16 — 18
Oktober 2012 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan antara Penggugatdan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan antara lain :1 Sudah tidak ada lagi kecocokan yang menyebabkan komunikasi menjadi semakinburuk dan tidak adanya titik temu dalam menentukan kesepakatan untukmemperbaiki rumah tangga dan selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsejak Oktober sampai Mei, Tergugat tidak lagi membari
Register : 13-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 108/Pid.Sus/2013/PN.BS Tanggal 3 Desember 2013 — SYAFRIZAL Pgl. KAMBA Bin BUYUNG
363 — 8
363 — 8
tersebut adalah 2,5 kubik;Bahwa kayu tersebut hendak terdakwa bawa ke Proyek yang samadi Halaban Payakumbuh;Bahwa terdakwa membawa kayu jenis pinus tersebut karenadisuruh seseorang bernama PENDI;Bahwa Pendi adalah petugas bagian lapangan pada Proyek Cikirtersebut;Bahwa Pendi ada memberikan suatu surat yang diberikannya padaterdakwa, saat itu terdakwa baca kepalanya Saja bertuliskan suratjalan;Bahwa terdakwa tidak tahu Dari mana Pendi mendapatkan Kayuolahan jenis pinus tersebut dan Pendi pun tidak membari
adalah 2,5 kubik;15e Bahwa kayu tersebut hendak terdakwa bawa ke Proyek yang samadi Halaban Payakumbuh;e Bahwa terdakwa membawa kayu jenis pinus tersebut karenadisuruh seseorang bernama PENDI;e Bahwa Pendi adalah petugas bagian lapangan pada Proyek Cikirtersebut;e Bahwa Pendi ada memberikan suatu surat yang diberikannya padaterdakwa, saat itu terdakwa baca kepalanya Saja bertuliskan suratjalan;e Bahwa terdakwa tidak tahu Dari mana Pendi mendapatkan Kayuolahan jenis pinus tersebut dan Pendi pun tidak membari
Register : 25-09-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 775/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
., kesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksiSaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah bersama dan dikaruniai limaorang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat,selalu
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1230/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tegugat mulai goyah sejak April2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatjarang membari
Register : 04-03-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0476/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 24 Juli 2014 — - PEnggugat-Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 17 (tujuh belas) tahun lamanya dan telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup bersama keadaan rumah tangganyadulu baik dan rukun saja, sejak bulan Pebruari 2011 mi rumah tangganya mulaisering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa yin dan Tergugta tidak pernah membari nafkah kepada Penggugat yangakibatnya Tergugat
Register : 16-04-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 395/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat V Tergugat
13 — 0
13 — 0
dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan kemudian pindah ke rumah kontrakan sampai sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal 2012 sudahtidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugatsuka minumminuman keras/mabukmabukan, dan membohongi Penggugatkatanya bekerja sehingga jarang pulang kerumah tahunya tidak benar; Bahwa saksi dengar dari Penggugat Tergugat jarang membari
Register : 27-06-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0515/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli2011, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 2 tahun hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin, dan selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah membari nafkah serta tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;6.
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 614/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Tergugat mengucapkan janji taklik talak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kampar, dan telah mempunyai anak 3 orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak blan Agustus 2013 Tergugat Pamit mauke Jawa, setelah dari jawa tidak pulang kerumah dan langsungkerumah orang tuanya, dan sampai sekarang sudah 2 tahun lamnyadan selama itu tidak pernah pulang kerumah Penggugat dan jugaselama itu tidak pernah membari