pertimbangan ini diambil Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan sendiridalam memutus perkara Ini ditingkat banding;Menimbang,bahwa dalam hal pidana yang dijatuhkan ,maka PengadilanTinggi tidak sependapat dengan pidana yang dijatuhkan Hakim Tingkat Pertamadengan pertimbangan sendiri sebagai berikut :Hal hal yang memberaatkan : Terdakwa tidak menyesali perbuatannya:Hal hal yang yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwanilai barang yang diambil Terdakwabenilairatusanjutarupiah pidana. pasal pasal

363 ayat (1) Ke 5 KUHP Jo.pasal 64 ayat (!)

SAHIDIN menderita kerugian sebesar Rp.9.000.000, (Sembilanjuta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dipersidangan menyatakan telahmengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan selanjutnya Terdakwa tidak akan mengajukankeberatan atas isi dakwaan maupun kewenangan Pengadilan dalam mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi guna didengarketerangannya dipersidangan

Barang siapa ;2. mengambil suatu barang/benda ;3. seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dan;4. dengan maksud hendak memiliki barang itu secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurunsur pasal pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP;1.

turun daribus dan berpindah menggunakan angkutan lain ke arah Magelang, saat di dalamangkot tersebut ke arah Kota Magelang Terdakwa membuka dompet milik Ibutersebut dan mengambil barangbarang yang ada di dalamnya;Menimbang, bahwa dikaitkan dengan definisi di atas, maka apa yangdilakukan Terdakwa adalah kategori memecah karena termasuk merusak barangyang agak kecil, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN MkdMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat ( 1 ) ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan

BinSUYOTO maka sudah sepantasnya di kembalikan kepada saksi korban NURWAKHID Als WAKHID Bin SUYOTO, 1 (satu) buah anak kunci T adalah saranaHalaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 369/Pid.B/2017/PN Pikyang dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukan kejahatan maka haruslahdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara ini yang jumlahnya seperti tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pasalpasal dalamKUHAP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI1.

nyaMajelis Hakim supaya memutuskan :1.3.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ARIFYANSYAH ALS ARIF BIN SARLANbersalah melakukan mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, dalam dakwaan Primair..

dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya serta bersikap sopan dipersidangan;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Sbw Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan bahwa Terdakwa CAESAR ROBINSON SUMUAL anak dariYOSEPH MICAHAEL terbukti bersalah melakukan tindak pidana Mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang Iain,dengam maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP sesuai

Putusan Perkara Pidana Nomor 233/Pid.B/2019/PN Sdnsesuai dengan kesalahan Terdakwa dan telah mendekati rasa keadilandalam masyarakat;Memperhatikan, ketentuan pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 419/Pid.B/2019/PN Kdi= Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya;= Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi German Pakpahan;Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum, makakepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;halaman 16 dari 18 halaman Putusan nomor 171/Pid.B/2019/PN MtkMemperhatikan, ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan Terdakwa Andika Saputra alias Dika binJunaidi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaanTunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahananyang telah dijalani

halhal memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan SLAMET PRAMONO, DARJIANTO danHAFIF AL ANSHORI (masing masing merupakan pengurus masjid danmushola) Perbuatan Terdakwa telah dilakukan berkali kali dan semuanya dalamperkara yang sama yaitu mengambil kotak amal ;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang di persidangan dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP Jo pasal 65 ayat 1 KUHP,Undang Undang No 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturanPeraturan Hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

keperluanterdakwaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan melanggardakwaan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsur nya sebagai berikut:1.

terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan berdasarkanfakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa15ataupun dengan barang bukti setelah dihubungkan satu sama lain, apakah benar Terdakwatelah melakukan tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanprimer sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) Ke 5 KUHP :1 Barang siapa;2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;3 Unsur dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;4 Unsur waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa atau setiap orang adalah setiaporang sebagai subjek hukum, pendukung hak dan kewajiban

ClpKeadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 53 KUHP,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan

RAVI sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Anak IKHWANUDIN SANJAYA Bin NURHADI SUSANTOterbukti bersalah secara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Ke Satu yaitumelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana penjara Terhadap Anak IKHWANUDIN SANJAYA BinNURHADI SUSANTO selama 1 ( satu ) Tahun dikurangi selama Anak anakIKHWANUDIN SANJAYA Bin NURHADI SUSANTO berada dalam tahanansementara dengan perintah Agar tetap ditahan;3.

bermata warna merah, 1 (satu)buah cincin emas variasi, 1 (Satu) buah cincin emas berwarna putih, 1(satu) HP merk Cross dan uang sebesar Rp. 120.000,00 (seratus duapuluh ribu rupiah) yang telah dipergunakan oleh Terdakwa sehinggatersisa sejumlah Rp. 67.000,00 (enam puluh tujuh ribu rupiah) tanpaseizin dari Saksi Korban dengan maksud untuk dijual kKemudian hasilpenjualannya Terdakwa gunakan untuk bermain judi sabung ayam ;Perbuatan Tedakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Saksi , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa Saksi lupa kejadiannya mengenai hari, tanggal dan bulan tetapiseingat Saksi pada purnama kedasa tahun

barangbarang yang diambil anak pelaku; Bahwa benar akibat perbuatan anak pelaku tersebut, saksi Adnan mengalamikerugian materiill sebesar Rp.4.800.000 (empat juta delapan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak Pelaku dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak Pelaku dihadapkan oleh Penuntut Umum dalampersidangan ini dengan sebuah Surat Dakwaan melanggar Pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri tidak terbukti;Menimbang, bahwa karena unsur ketiga dalam dakwaan primair Jaksa PenuntutUmum tidak terbukti, maka dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum dinyatakan tidakterbuktt; Menimbang, bahwa karena dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum tidakterbukti, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan subsidair; Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, adalah sebagaiberikut: 222202 2 2222 nn nn nn nee1 Barangsiapda; 222 nnn nnn nnn nnn2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;ad. 1.