Ditemukan 419 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 456/Pdt.G/2019/PA.Mrb
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3020
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis walaupun jarang berkumpul karena Tergugat bekerja diAmuntai, namun sejak bulan Pebruari 2019 mulai tidak harmonis danantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugattidak cukup memberi nafkah, selama kumpul hanya membari uangHIm. 1 dari 12Putusan 456/Pdt.G/2019/PA.Mrbsebesar Rp. 200.000, dan setiap kali Penggugat minta nafkah, Tergugatmengatakan tidak ada.
Register : 07-06-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 311/Pdt.G/2016/PA.Yk
Tanggal 28 Desember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
152
  • Bahwa Tergugat tidak pernah membari nafkah wajib kepada Penggugat sejakbulan Februari 2018 sampai sekarang;c. Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat sewaktu Penggugat mengingatkanperbuatan Tergugat;d. Bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain;e.
Register : 09-12-2013 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 272/Pdt.G/2013/PA.Dgl
Tanggal 9 Desember 2014 — penggugat vs tergugat
4417
  • Bahwa selama pemikahan, Tergugat jarang membari nafkah kepada Penggugat;4.2.
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 504/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat VS Tergugat
175
  • pertengkaran terjadi pada bulan Maret2010, juga disebabkan karena masalah anak, yang mana pada waktu ituTergugat sedang dikedai lalu anak minta diantar ketempat Tergugat danPenggugat mengantarnya, tiba tiba Tergugat marahmarah bahkan mancaciPenggugat dengan kata kata kasar, kemudian keesokan harinya, ketikaPenggugat sedang pergi ke sawah, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang sudah tigatahun enam bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah membari
Register : 12-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 193/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3513
  • yang menyatakan, bahwa mediasi tersebut tidak berhasil merukunkanPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai ini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatcemburu yang berlebihan, tidak membari nafkah yang layak, tidak menghargaipenggugat
Register : 01-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0072/Pdt.G/2016/PA.AMT
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Bahwa pada awalnnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 antara Penggugatdengan Tergugat seirng terjadi perselisihan dna pertengkaran disebabkanantara lain: Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras dan obat terlarang Tergugat sering bermain judi dan pernah menggadaikan sepedamotor Penggugat; Tergugat sering keluar pada malam hari dan baru pulang dinihari; Tergugat tidak dapat membari nafkah yang layak kepadaPenggugat karena uangnya habis
Register : 13-03-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 296/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 9 Juli 2012 — Pemohon v Termohon
101
  • bersedia menanda tangani suratpernyataan bersedia menceraikan Termohon, dan Pemohon diancam kalau tidakmenanda tangani surat tersebut dirumah sekretaris RW.di Komplek Bali Agung IINo.24, pada malam itu juga Pemohon hampir beradu jotos sama saudaraTermohon yang bernama SAUDARA I adik Termohon, kalau Pemohon tidakmenandatangani/ mengindahkan surat pernyataan sendiri;e Bahwa poin 5 s/d 6 apa yang dikatakan Termohon tidak pernah sekali memberinafkah itu tidak benar, Pemohon punya bukti bahwa Pemohon membari
Register : 08-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1035/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah kepada Penggugat; Bahwa kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanya seniri, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 6 bulanlamanya; 222222 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn a Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri, namun Tergugat masih rutin membari
Register : 04-08-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 461/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 20 Nopember 2014 — Pemohon Konvensi I Tergugat Rekonvensi Termohon Konvensi I Penggugat Rekonvensi
145
  • namun tidak dikaruniaianak.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejaktahun 2012 karena Pemohon selingkuh dengan seorang perempuan yang masihbersuami tetapi suaminya berada di Malaysia.Bahwa pada tahun 2012 itu juga Pemohon pergi merantau, namun setelahPemohon pulang pada tahun itu juga, Pemohon tidak langsung ke rumahnyatetapi ke rumah orangtuanya.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah ternpat tinggal selama 4 tahunlebih.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon pernah membari
Register : 03-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 9/PDT.G/2012/PA.TR
Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
2820
  • memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah anak kandung Penggugat danTergugat;e Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih kumpul;e Bahwa sejak 1 bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak satu kamar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidaksekamar lagi karena sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat sering keluar malam dan pulang jam 1malam;Bahwa penyebab lain karena masalah Tergugatsering tidak membari
Register : 23-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 421/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat Vs Tergugat
136
  • Menetapkan membari izin kepada Penggugat untukberperkara secara CumaCuma (prodeo);3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan uangiwadl sebagaimana ditentukan;4.
Register : 13-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 437/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 21 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
13545
  • Sukoharjo Nomor 861/Pdt.G/ 2021/PA.Skh tanggal 2 November 2021 Masehi bertepatan tanggal 26 Rabiulawal 1443 Hijriah, dengan mengadili sendiri:
  • Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menetapkan anak yang bernama Sabrina Fausta Muhtar, perempuan yang lahir di Klaten pada tanggal 27 Februari 2013 berada di bawah hadhanah Penggugat dengan kewajiban Penggugat tetap membari
      Menetapkan anak yang bernama (), perempuan yang lahir di Klatenpada tanggal 27 Februari 2013 berada di bawah hadhanah Penggugatdengan kewajiban Penggugat tetap membari akses kepada TergugatPutusan Nomor 437/Padt.G/2021/PTA.Smghalaman 10 dari 12 halamansebagai ayah untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepadaanak tersebut;3.
Register : 27-04-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 107/Pdt.G/2010/PA.Ktl
Tanggal 25 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
254
  • Penggugat dan Tergugat hidup rukun membina rumah tangga selamalebih kurang 6 tahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, disebabkan karena faktor rumah yang dihuni oleh Penggugat danTergugat di Dusun Warga Rukun runtuh atau roboh dan juga disebabkan karenaTergugat sering mabukmabukkan; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat yang sampai sekarang sudahberjalan selama lebih kurang (satu) tahun dan selama itu pula antara Tergugattidak pernah lagi datang menemui dan membari
Register : 17-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 695/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
1410
  • danperceraian ini adalah atas kemauan suami (Pemohon) atau cerai talak,maka atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim karena jabatannya(secara ex officio) dapat membebankan kewajiban kepada Pemohon untukmemenuhi hak hak Termohon ;Menimbang, bahwa didalam pasal 149 Kompilasi Hukum Islamtelah ditegaskan, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib :a. memberikan mutah yang layak kepada bekasisterinya, baik berupa uang atau benda, kecualibekas isteri tersebut gobla al dukuhul ;b. membari
Register : 01-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2611
  • (Fotokopi kutipan Akta Nikah) bukti tersebut membari petunjuk bahwaTergugat akan dan telah menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama Juana Tresia binti Antonius Supit;Hal. 8 dari 13 hal. Put. No. 0153/Pdt.G/2016/PA.BtmMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R. Bg.
Register : 23-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2295/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • Bahwa puncaknya pada akhirBulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya padabulan Oktiber 2009 Tergugat tanpa pamit kepada Penggugat pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang tidak pernah diketahui lagikeberadaannya, Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak membari tahudimana keberadaanya;. Bahwa Semenjak kepergian Tergugat hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih selama 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan.
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • Bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat masih sangatmembutuhkan biaya pemeliharaan, pendidikan, dan kesehatan sampaidengan dewasa/mandiri akan tetapi anak Penggugat tidak ingin menuntutbiaya untuk anak Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat juga tidakmenolak apabila Tergugat membari uang belanja untuk anak Penggugat danTergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq.
Register : 18-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0311/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
219
  • Tergugat tidak pemah lagi membari nafkah kepada Penggugat selamapisah tempat tinggal.
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 202/Pdt.P/2019/MS.Ksg
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
437
  • adalah Kartu Keluargayang dikeluarkan pejabat yang berwenang untuk itu, karenanya bukti alat bukti.tersebut adalah akta autentik dan secara materil memliki pembuktian yangsempurna dan mengikat, membuktikan bahwa Keluarga para Pemohon telahterdaftar sebagai warga, Kabupaten Aceh Tamiang;Menimbang bahwa alat bukti (P.5) para Pemohon adalah SuratKeterangan, menurut Hakim alat bukti tersebut termasuk akta dibawah tangan,karenanya bukti P.5. tersebut merupakan bukri permulaan bagi Hakim, secaramateril membari
Register : 17-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • Puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 10 Desember 2015 Penggugatmenbangunkan Tergugat karena hari sudah siang, namun Tergugat tidak terima danmarah dengan mengatakan masih mau tidar karena capek, dan akhirnya terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat pulang ke rumahsaudara Tergugat, sedangkan Penggugat dan anakanak tetap tinggal di rumahkediaman bersama di , sejak kepergian Tergugat pada tanggal 10 Desember 2015sampai sekarang, Tergugat tidak pernah membari