M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan Pemohon sebagai wali dari anak bernama : AZIZ RAHMANTO, anak laki-laki yang lahir di Sragen pada tanggal 16 Juni 2002, yang masih dibawah umur, untuk melakukan Perbuatan Hukum Khususnya menjual tanah Sawah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1882/Gawan, Luas : 1.285 M², atas nama : SUJIYEM, yang terletak di Desa Gawan, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, dengan batas-batas

: 00870;

1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat;TERGUGAT, umur 29 Tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Gresik, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti suratsurat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Agustus 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Agustus 2014di bawah Nomor 1882

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Mei 2012, sebagaimana tertuang dalamHalaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Kutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 30 Mei 2012;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat;3.

Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :a. suratsurat:Halaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882

Dan terkait dengan gugatanPenggugat dalam perkara ini apakah mempunyai alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Halaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa dua orang saksi dari keluarga dekat Penggugattelah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat mengabaikan

Redaksi : Ro. 5.000,+Jumlah Rp. 371.000,Halaman dari 11 halaman Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.SITINURAINE S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatTANGA... eee cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee peta eeeeeeaeeenaeas2.

Bahwa Para Tergugat hingga gugatan ini didaftarkan telah nyatamenghuni bangunan di atas sebagian bidang tanah yang tercatat dalamSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.1882/Gunung SahariSelatan tertanggal 9 Oktober 2014 berasal hubungan sewa menyewadengan Yayasan Djafar Bilfas Stichting;Bahwa tanah yang tercacat dalam SHGB No.1882/Gunung SahariSelatan, ialah merupakan pecahan dari bidang tanah yang dahuluterdaftar pada Eigendom Verponding No.2864 atas nama YayasanDjafar Bilfas Stiching dan sudah

Ayalis Langgeng Wisesa,dan SHGB No.1882/Gunung Sahari Selatan Tanggal 9 Oktober 2014dengan Luas: 3.020 M? (tiga ribu dua puluh) meter persegi atas nama PT.Ayalis Langgeng Wisesa. Dengan demikian SHGB No.1882/GunungSahari Selatan atas nama PT.AYALIS LANGGENG WISESA harusdinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum;ll.

Para Tergugat hingga gugatan didaftar telah nyata menghunibangunan diatas sebagian bidang tanah Sertifikat HGB No.1882/GunungSahari Selatan berasal dari hubungan sewa menyewa dengan YayasanDjafar Bilfas Stichting.

Para Tergugat adalahPenghuni Bangunan yang berada diatas sebagian tanah Sertifikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan berdasarkan alas hak yang sah dan samasekali tidak melawan hukum / melawan hak Penggugat.Bahwa dalil gugatan Penggugat point 5 yang pada pokoknya menyatakanadalah Pemilik / pemegang hak atas tanah serta bangunan yang dikuasaitanpa hak oleh Para Tergugat tercatat dalam Sertifikat HGB 1882/GunungSahari Selatan luas 3.020 M? atas nama PT. Ayalis Langgeng Wisesa,ditolak dan disangkal.

Dan karenanya sudah sepatutnya ditolak.Bahwa Para Tergugat sebagaimana telah dijelaskan diatas menghuni danmembangun diatas sebagian tanah HGB No.1882/Gunung Sahari Selatanberdasarkan alas hak yang sah.

1882 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:SUPARDI bin NYAMAN, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Asrama Putri Wisma Timah IV Rt.008Rw.002, Kelurahan Opas Indah, Kecamatan Taman Sari, KotaPangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanPT.

Nomor 1882 K/Pdt/201789/KMK.013/1991 tanggal 25 Januari 1991 yang tercantum dalam Pasal 10ayat (1) sampai 8.Berkaitan dengan hal tersebut Penggugat Rekonvensi telah mengajukanpermohonan kepada Direksi PT. Timah, Tok. sebanyak 4 (empat) kali yaitu:a. Pada tanggal 20 Juni 2002;b. Pada tanggal 31 Oktober 2002;c. Pada bulan Mei 2014;d.

Nomor 1882 K/Pdt/2017Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah satusatunya yang berhakmengajukan permohonan pembelian rumah dinas eks asrama putri HGBNomor 13 Tahun 1997 kepada Tergugat Rekonvensi:Menyatakan rumah dinas eks asrama putri HGB Nomor 13 Tahun 1997adalah rumah yang tidak lagi merupakan aktiva tetap PenggugatRekonvensi (PT. Timah, Tbk.)

Nomor 1882 K/Pdt/2017Timah, Tok. dengan saya.

Nomor 1882 K/Pdt/2017

1882/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 1882/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :oOo oo BR W NY FRN. Nama lengkap : Taufik als.Adeun;. Tempat lahir : Cot Gapu provinsi Aceh;. Umur/Tanggal lahir : 44Tahun/1 Juli 1976;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim PN Perpanjangan Kedua Oleh Ketua PT sejak tanggal 11November 2020 sampai dengan tanggal 10 Desember 2020;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN MdnTerdakwa didampingi Penasehat Hukum Tita Rosmawati, S.H, Christoper PanalLumban Gaol, S.H. M.

dan Terdakwajawab dari kawanku pak namanya BEDE (belumtertangkap/DPO)Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN Mdnkemudian Polisi bertanya kepada Terdakwa dimana rumahnya biar kitatangkap dia? dan Terdakwa jawab saya tidak tahu pak, dia pun tidak mauketemu dengan aku tadi waktu ngasikan barangnya. Kemudian Polisibertanya kepada Terdakwa berapa untungmu dari penjualan Shabu ini tadi?dan Terdakwa jawab aku dapat untung Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah)pak kalau berhasil.

Setelah itu Terdakwa baru mengetahui bahwa si pembeli ternyataHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN Mdnadalah petugas Kepolisian yang menyamar sebagai pembeli, kKemudian Polisijuga menyita 2 handphone Terdakwa dan Polisi melakukan penggeledahanterhadap rumah Terdakwa, dan Polisi menemukan Toples berisi shabu tersebutdari rak piring di dapur Terdakwa, kemudian Polisi berkata kepada Terdakwaounya Siapan ini?

,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2020/PN Mdn

1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.TbnBeat +tKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 01 Desember 1989 / 30tahun, agama Islam, pendidikan Paket C, pekerjaan xxxxxxxx,tempat tinggal di Xxxxxx XXXXX XXXX XXXXX XXX XX, XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX

Bahwa, pada tanggal 26 Februari 2014, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSuai Kutipan Akta Nikah, NomorPutusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman0057/043/II/2014, tanggal 27 Februari 2014, dan ketika menikah, Pemohonberstatus jejaka, sedangkan Termohon perawan;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 6 tahun 2 bulan;3.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 2 dari 10 halamanMemberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tuban;Membebankan biaya

;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanBahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1. SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx Xxxxxx, tempatkediaman di DuSun XxxXxxXxxXxxxxxx, Kecamatan Merakurak, XxXxXXXxXXXXxXxxxxxxx;.

LAILA NURHAYATI, M.H.Panitera Pengganti,RAHMAD PUJIRAHARJA, S.H.Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses > Rp. 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

1882/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/27 Februari 1981, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat

BahwaPenggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 31 Desember 2001, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbnnikah nomor: xxx/01/I/2001 tertanggal 31 Desember 2001, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat:2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor:3.

Bahwa Penggugat merupakan warga yang tidak mampu sebagaimana suratketerangan Nomor 460/01/III/Kesra/2019 tanggalO04 Maret 2019 yangHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh kepala desa/lurah Cinangka, maka Penggugat mohon untukdibebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbndan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 63ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Hj Tati Sunengsih, SH, MHPerincian biaya : Pendaftaran Nihil Biaya Proses Nihil Panggilan Nihil Redaksi : Nihil Meterai ; NihilJumlah NihilHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pat.G/2019/PA.Cbn

1882/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.NgjacatesiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara :XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan Suami,, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Dukuh Suli RT.02 RW. 08 Desa Margopatut Kecamatan SawahanKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat ;melawanXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta

, tempat tinggal diDusun Jatirejo RT.003 RW. 003 Desa Patalan Kecamatan Kendal KabupatenNgawi, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30 September 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 30 September 2014 dengannomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Ngj mengajukan

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.NGj.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.NGj.Menimbang, bahwa adapun fakta yang menunjukkan antara Penggugat dan Tergugattidak ada harapan untuk kembali rukun dalam rumah tangga adalah sikap pihak Penggugat yangtetap bertekad mau bercerai sekalipun telah didamaikan oleh pihak keluarga. Begitu juga sikapsaksisaksi keluarga yang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.NGj.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 347.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 438.000,Keterangan:1 Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............ccccccseeeeeseeseseeseeees2 Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Penggugat pada tanggal....... ee3 Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Tergugat pada tanggal oe

1882/Pdt.G/2021/PA.Sby

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sby wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 27 Agustus 1995, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KotaSurabaya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 10 Februari 1989, agama

mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1882/Pdt.G/2021/PA.Sby, tanggal 12 April 2021 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 14 Februari 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.0185/043/II/2016 yang dikeluarkan olen KUA Kecamatan Semampir;Halaman 1 dari 9 PUT Nomor 1882

Menjatuhkan talak satu bain sughro (Tergugat)terhadap (Penggugat);2 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Halaman 2 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.SbyAtau apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah

TONTOWI,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaHalaman 8 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.SbyMajelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh H.SYARIF HIDAYAT, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. H. IMAM FAROK, M.H.E.S.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. ENAS NASRUDIN, S.H., M.H. Drs. H.

Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 951.000,00 (Sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Sby

1882/Pdt.G/2014/PA.Grt

Salinan PUT USANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt. =we a edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kp.

Bangbayang, RT.003, RW. 009, DesaKarangmulya, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut,selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut, Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt tanggal 16 September 2014, telahmengemukakan halhal sebagai

No 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt10.Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut, sebagaimana dalam kutipanAkta Nikah Nomor 178/33/II/2008 Tertanggal 19 Pebruari 2008;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut diatas;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 anak yang bernama Zabdan Rabani Rizalulloh yang berusia2 tahun dan

,tanggal 16 September 2014, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula menunjuk orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadapdipersidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 kali oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Garut, sesuaidengan berita acara relaas panggilan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Grt.

No 1882/Pdt.G/20 14/PA.GrtTid.Drs. H. Burhanuddin Ali Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. Muhammad Dihyah Wahid Drs. Ahmad Sanusi, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Achmad Sadikin,S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 240.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H.

1882 K / PDT / 2011

Nomor 1882 K/Pdt/2011 Sebelah selatan : dln. Pringgabaya Suela, Masturi dan tanahPenggugat; Sebelah barat : tanah Masturi, Widodo, PT. HK, dan tanahPenggugat;5.

Nomor 1882 K/Pdt/201 18. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar Rp. 108.500.000,00 (seratus delapan jutalima ratus ribu rupiah);9.

Nomor 1882 K/Pdt/201 12.

Nomor 1882 K/Pdt/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 oleh DR. ARTIDJOALKOSTAR, SH.LLM., Ketua Muda yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.M.

Nomor 1882 K/Pdt/2011

1882/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan penetapan wali yang diajukan oleh:PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonan penetapanwali

tertanggal 19 Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sby, tertanggal 20 Desember2016 telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Penetapan nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.SbyBahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengurus permohonan penetapan perwalian atas anak lakilaki kandungbernama XXXX bin XXXX, umur 17 tahun dan XXXX, umur 15 tahunkarena ayah kandung bernama XXXX meninggal dunia tanggal 25Oktober 2016 guna kepentingan anaknya yang belum dewasa tersebut;Bahwa Pemohon tinggal bersama anaknya tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon orangnya baik, rajin beribadah,berpikiran sehat dan tidak pernah bermasalah

Penetapan nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sbydan diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan sebagai istri dari XXXX yangtelah meninggal dunia tanggal 25 Oktober 2016 selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, kedua anak bernama XXXX bin XXXX, umur 17 tahundan XXXX, umur 15 tahun tersebut hidup sejahtera lahir dan batin, gunakepentingan anak

Penetapan nomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Sby12 HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,d tttdDrs. H.Bahrul Hayat,S.H. Dra.Hj.ChulailahPANITERA PENGGANTI,tdHarudin,S.H.Daftar rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 150.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,0012

1882/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Prabumulih, 18 Oktober 1967,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di JI.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 1 April 1987 di Kecamatan llir Timur Il Kota Palembangberdasarkan Kutipan Akta buku Nikah No. /84/IV/IT 11/1987 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur Il Kota Palembang tertanggal 6 April 1987 danHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGsetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut

SaksiHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGtersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,KAGE cosczeneee nasmeese bertetangga; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah ............... , dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak ........ orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena berkeluarga dekat,dan kenal pula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah .............. , dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak ........ orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat ...............Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1882

,M.HPanitera Pengganti,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGJumhery, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLG

1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi = sekarang tidak

No.1882/Pdt.G/2014/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat didugamempunyai wanita idaman lain (WIL) ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 3 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

panggilan kedua tertanggal 23 Mei 2014, Nomor :1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1882/Pdt.G/2014/PA.BwiMemperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.1882/Pdt.G/2014/PA.Bwi( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )

1882/Pdt.G/2017/PA.Smd

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XXXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Hlm 1 dari 4 him Penetapan No. 1882/Pat.G/2017/PA.SmdBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa dihadapan Majelis Hakim Penggugat menyatakan secara lisanmengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat telah berdamai;Bahwa atas pernyataan dan permohonan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Muara Bulian berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena alasan telah berdamai dengan Tergugat.Him 2 dari 4 him Penetapan No. 1882

Ahmad ZiadiHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Him 3 dari 4 him Penetapan No. 1882/Pat.G/2017/PA.SmdH. Burhanuddin, S.H., M.H.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. &Panitera Pengganti,Baihaqi, S.H., M.H. Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 245.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,Him 4 dari 4 him Penetapan No. 1882/Pat.G/2017/PA.Smd

1882 K/Pid.Sus/2016

PUTUSANNomor 1882 K/Pid.Sus/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :10.Nama : Adi Dwi Handono alias Adi alias lwan ;Tempat lahir : Pandeglang ;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 10 Oktober 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;KewargaNegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Pengasinan RT.06 RW.01, KelurahanPengasinan, Kecamatan Rawalumbu, KotaBekasi, Jawa Barat ;Agama

No. 1882 K/Pid.Sus/201611. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana Nomor 4129/2016/S.1075.Tah.Sus/PP/2016/MAtanggal 05 September 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 27 Juni 2016 ;12.

No. 1882 K/Pid.Sus/2016Apakah Uang Souvenir dapat dikategorikan sebagai Uang Palsu?.

No. 1882 K/Pid.Sus/2016di tempat kejadian peristiwa, Terdakwa hanya diberi tugas oleh Agus alias Dedi(DPO) menenteng tas hitam bersamasama dengan Agus alias Dedi (DPO) diTempat Kejadian Peristiwa, dinubungkan dengan bentuk sengaja yaitu sengajasebagai kemungkinan.

No. 1882 K/Pid.Sus/2016

1882/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat / Pemohon /Penggugat/Penggugat / Pemohon ;MELAWANTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman

Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Termohon/Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat/Penggugat / Pemohon dengan suratgugatannya bertanggal 23 Desember 2013 yang terdaftar pada register perkaraPengadilan Agama Trenggalek Nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. tanggal 23Desember 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa antara Penggugat / Pemohon dan Tergugat/Termohon sekarang telahbercerai sebagaimana telah diputus oleh Pengadilan Agama Trenggalek pada tanggal15 Desember 2009, dan telah menerima Akta Cerai Nomor : 0220/AC/2010/PA.TL.tertanggal 02 Maret 2010, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Agama Trenggalek ; Putusan Penguasaan Anak, nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 1 dari 7 4.

Bahwa saksi tahu setelah terjadi perceraian anak Penggugat /Pemohon danTergugat/Termohon ikut Penggugat / Pemohon ; Putusan Penguasaan Anak, nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 3 dari 7 3. Bahwa saksi tahu setelah bercerai Penggugat / Pemohon dan tergugat tidakpernah kembali lagi untuk menikah lagi sedang anak hasil pernikahannya yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ingin kepastian hukumtentang kebedaan pengasuhan anak kepada ibunya (/Penggugat / Pemohon ).;4.

,Jumlah Ro. 481 .000,(empat ratus delapan puluh satu riburupiah)Putusan Penguasaan Anak, nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 7 dari 7

1882 K/Pdt/2016

Nomor 1882 K/Pdt/2016suami istri) atas pengalihan 1 (satu) unit bangunan ruko 2 lantai, yangterletak di Jalan Pasaeno, Kelurahan Bende, Kecamatan Kadia, KotaKendari, sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian yang dibuat dihadapan Notaris Agus Jaya, S.H.

Nomor 1882 K/Pdt/201615.16.17.(satu) unit bangunan ruko 2 lantai tersebut beralih kepada ParaPenggugat dan Tergugat Ill harus menyerahkan kepada pihak ParaPenggugat guna pemenuhan kerugian Para Penggugat;Atau:b.

Nomor 1882 K/Pdt/2016mengenai pengabungan wanprestasi dan perbuatan melawan hukum dalamsatu gugatan. Dalam putusan ini dijelaskan bahwa penggabungan demikianmelanggar tata tertib beracara, atas alasan bahwa keduanya harusdiselesaikan tersendiri.

Nomor 1882 K/Pdt/20163. Bahwa dengan tidak memiliki hubungan hukum antara Tergugat III denganPenggugat maupun objek sengketa bukan milik Penggugat maupun ParaTergugat maka gugatan Penggugat adalah kabur (obscuur libel);4.

Nomor 1882 K/Pdt/2016

Menyatakan perkara nomor 1882/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2023/PA.Ba

1882/Pdt.G/2013/PA.Gs.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsBahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat dan saran agar Penggugatberdamai dengan Tergugat, kemudian tetap rukun sebagai suamiisteri, tetapitidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya, kemudian selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alih sebagaipendapat, Yurisprudensi MARI No.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.GsMengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2013/PA.Gs