Ditemukan 673 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1604 1614 1644 1654 1624 12.4 10.4 14.4 19.4
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 85/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
MARDONA
Tergugat:
BUPATI DOMPU
36 — 29
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 644/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — IVAN ROBERT JON SCHULZ CS >< PT.SAC NUSANTARA CS
180 — 155
  • Tanah dan bangunan berserta turutannya yang terletak di JalanMenteng Raya No.74 Menteng Jakarta Pusat, milik TergugatKesatu.16.2.Sahamsaham milik PT KARSA TUNGGAL EKAMANDIRI /Tergugat Kedua.16.3.Sahamsaham milik PT NUSANTARA JAGAT SENTOSA/Tergugat Ketiga.16.4. Boedel waris Alm.
    lalai melaksanakan Putusan ialah Tergugat dan Tergugat Il.Dengan demikian, oleh karena tuntutan uang paksa (dwangsom) yangdiajukan oleh Para Penggugat tersebut tidak berdasar hukum, makaTergugat IV mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksaperkara a quo untuk menolak Gugatan yang diaiukan oleh ParaPenggugat atausetidaktidaknyamenyatakan Gugatan tidak dapatditerima.Permohonan Sita Jaminan Tidak Beralasan Menurut HukumBahwa Tergugat IV menolak dengan tegas dalil Para Penggugat padabutir 16.4
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 83/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
WIWIN INDRAWATI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
92 — 22
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2243 K/PDT/2008
Tanggal 5 Mei 2010 — NY. HJ. ZUBAIDAH VS JAWAR, DKK
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nazar alias Umbuk atau suami dari Rosna almarhumah dan atau bapakkandung dari Terbantah A.3, A.6, A.11, A.12, A.13, A.14, A.15 danA.16.4. Bahwa setiap setelah terjadi jual beli tanah tersebut, maka tanah itulangsung Pembantah olah dan tanami dengan tanaman muda dan ituberlangsung sampai pertengahan tahun 2001, dimana pertahunan yangdapat dijadikan standar pendapatan Pembantah atas hasil dari tanah seluas3.215 M?
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 81/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
SYUPRIATMAN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
39 — 23
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 91/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
M. NASIRDIN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
44 — 29
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 32/Pdt.P/2020/PA.Gtlo
Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 21
  • Kartini Husain (Isteri Almarhum);
    16.2. Indra Afriany Rahim, S.Pd binti Cindo Rahim (anak perempuan Almarhum);
    16.3. Fika Rahim, A.Md binti Cindo Rahim (anak perempuan Almarhum);
    16.4. Kadir Saleh bin Saleh Gue (anak laki-laki Almarhum);
    17. Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Alm. Ervan Rahim bin Rahima Uwa adalah :
    17.1. Almh.
    Fika Rahim, A.Md binti Cindo Rahim (anak perempuan Almarhum);16.4. Kadir Saleh bin Saleh Gue (anak lakilaki Almarhum);Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Alm. Ervan Rahim bin Rahima Uwaadalah :17.1.Almh. Sarintje Ahmad (Isteri Almarhum);17.2.Romi Rahim bin Ervan Rahim (anak lakilaki Almarhum);Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almh. Farida Rahim binti Rahima Uwaadalah :18.1. Sariyanto Daipaha (Suami Almarhumah);18.2. Fadli Daipaha bin Sariyanto Daipaha (anak lakilaki Almarhumah);18.3.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 64/Pdt.P/2020/PA.Pare
Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 23

  • 16.4. ST. Nuralam. M binti Muchtar / PemohonXLIV(anak kandung).

    16.5. Dewi Yastutibinti Muchtar/ PemohonXLV(anak kandung).

    16.6. Setyan Dwi Putrabin Muchtar/ PemohonXLVI(anak kandung).

    17. Menetapkan ahli warisalmarhumahHj. Care binti Lasupuadalah:

    17.1. Hj. Haderiabinti Lanapi/ PemohonXLVII(anak kandung).

    17.2. HJ.

    Sriani binti Muchtar / Pemohon XLIII (anak kandung).16.4. ST. Nuralam. M binti Muchtar / Pemohon XLIV (anak kandung).16.5. Dewi Yastuti binti Muchtar / Pemohon XLV (anak kandung).16.6. Setyan Dwi Putra bin Muchtar / Pemohon XLVI (anak kandung).17. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj. Care binti Lasupu adalah:17.1. Hj. Haderia binti Lanapi / Pemohon XLVII (anak kandung).17.2. HJ. Jumaria binti Lanapi / Pemohon XLVIII (anak kandung).17.3. Jamaludin biin Lanapi / Pemohon XLIX (anak kandung).17.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 87/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
SUMARLIN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
56 — 30
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 90/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
NANANGSAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
59 — 12
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 86/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat:
IRFAN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
40 — 20
  • Oleh karena itu, TindakanTergugat tersebut telah melanggar asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian dan/ kecermatansebagaimana dimaksud dalam 53 ayat (2) huruf b UU No. 9Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan pasal 87huruf c UU No. 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan;16.4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 225/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : SUMARDI SALAWIDJAJA Diwakili Oleh : Bagus Ary Hariarto,SH.
Terbanding/Penggugat I : SUKMAWAN SALADWIDJAYA
Terbanding/Penggugat II : LIEZA SALAWIDJAJA
51 — 20
  • No. 225/ Pdt/2019/PT.DKIatas tanah milik Tergugat seluas 1.635 Meter Persegi, sehingga tidakperlu lagi diadakan pengukuran terhadap tanah tersebut.16.4.
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 17-01-2017
Putusan PN WATES Nomor 167/PDT.G/2016/PN.WAT.
P : SARJONO T : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, dkk
55 — 12
  • Petunjuk Teknis SPI 306 ;Bahwa berdasarkan hasil penilaian yang dilakukan Tergugat Ill terhadaptambak udang milik Penggugat dalam perkara a quo, ternyata hasilnya adalahsebesar Rp 0, (nol rupiah) ;Bahwa alasan Tergugat II menilai ganti kerugian tambak yang diklaim milikPenggugat sebesar Rp 0, (nol rupiah) sepengetahuan Tergugat II olehkarena lokasi tambak milik Penggugat tidak berada dalam zonasi peruntukantambak udang melainkan berada di luar zonasi peruntukan tambak udang, halini didasarkan pada :16.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1120 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — THE MEI LIAN dan HOEI SIAO FUI VS PT. BANK DBS INDONESIA DK
72 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagaicontoh dapat diambil dari Posita Gugatan butir 2 yang menyebutkan:..Selanjutnya Pada tanggal O07 Desember 2007 Tergugat 1menghubungi Penggugat melalui telepon untuk menyampaikanbahwa Penggugat sudah menang dan memperoleh untung....Bahwa dalil Posita Gugatan butir 2 tersebut menjadi tidak jelasmengenai siapa yang ditelepon oleh Tergugat I, apakah The Mei Lianatau Hoei Siau Fui;16.4.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penipuan
Register : 07-05-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 136/Pid.B/2015/PN.Bgr
Tanggal 3 Agustus 2015 — Suhernawati Als Erna
88 — 27
  • Surya Perdana Motor.15.10 (Sepuluh) lembar surat bukti serah terima kendaraan.16.4 (Empat) lembar surat bukti serah terima kendaraan.17.1 (Satu) lembar asli kwitansi pembelian sepeda motor Kawasaki Ninja 250ABS dari pihak CAHAYA KURNIA MOTOR oleh CV. Surya Perdana Motortanggal 31 Januari 2013.18.11 (Sebelas) lembar asli surat jalan pengiriman motor dari PT. BERKAHASIA PASIFIK kepada CV.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 17-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 13-K/PM.II-10/AD/II/2021
Tanggal 15 Juni 2021 — Oditur:
Marimin, S.H., M.H.
Terdakwa:
Turyono
144 — 41
  • Bahwa pada saat Terdakwa dibawa Saksi untuk menjauh ketempat lain, Terdakwa meronta dan mendekati Saksi2 kemudianmembenturkan judatnya ke jidat Saksi2, sehingga Saksi melerailagi, kemudian Saksi2 langsung ke lantai 1 bersamasama dengantemantemannya sedangkan Terdakwa masuk ke dalam room 16.4.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 21-06-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 269/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 28
  • Sejumlah alat perabotan rumah tangga berupa;16.1 1 (Satu) unit Televisi ukuran 42 inci, Dengan taksiran hargaRp. 5.000.000,, sekarang dalam penguasaan Tergugat.16.2 3 (tiga) unit Kulkas, Dengan taksiran harga Rp. 9.000.000,,sekarang dalam penguasaan Tergugat.16.3 1 (satu) unit Rak Piring Alumunium, Dengan taksiran hargaRp. 150.000,, sekarang dalam penguasaan Tergugat.16.4 1 (satu) unit Rak/ Steling Nasi, Dengan taksiran harga Rp.3.000.000,, sekarang dalam penguasaan Tergugat.16.5 1 (satu) unit Rak
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 26-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 341/Pid.B/2013/PN.BKL
Tanggal 26 Nopember 2013 — -KALIMIN BITARIP Bin BITARIP
419 — 83
  • .: 03, 48, 53.7, E: 102, 20, 16.4.: 03, 48, 51.3, E: 102, 20, 19.2.: 03, 48, 50.3, E: 102, 20, 18.5.: 03, 48, 48.0, E: 102, 20, 20.1.NnAnnannaen wn: 03, 48, 47.6, E: 102, 20, 19.3.12: 03, 48, 51.3, E: 102, 20, 19.2.03, 48, 53.3, E: 102, 20, 08.1.03, 48, 52.9, E: 102, 20, 08.2.03, 48, 52.6, E: 102, 20, 09.2.nAanann gn: 03, 48, 52.9, E: 102, 20, 09.3.Bahwa setelah saksi melakukan pengambilan titik koordinat dilokasilahan milik Sdr.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 460/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 9 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
43 — 28
  • Adanya suatu hal tertentu (obyek tertentu)Halaman 10 dari 55 halaman Putusan Nomor 460/PDT/2020/PT SBY.16.4.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 531/Pdt.P/2019/PA.Badg
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
1.Encah Suningsih binti Wiratma
2.Imas Wirat Suwartika binti Nana Suwanda
3.Asep Wawan Sopian bin Nana Suwanda
4.Tarsih binti Karmasasmita
5.Nengsih binti Karmasasmita
6.Abdul Karim bin Karmasasmita
7.Yogi bin Karmasasmita
8.Suherman bin Karmasasmita
9.Endang Suhana bin Anong
10.Imas Suryati binti Anong
11.Empon Nani binti Anong
12.Dede Hartini binti Anong
13.Asep Supriyadi bin Anong
14.Ayi Koswara bin Anong
15.Neneng Yohanah binti Anong
16.Heni R. binti Anong
17.Yati Setiawati binti Anong
18.H. Imas Komala binti Abdul Hamid
19.Nanang Rukmana bin Abdul Hamid
20.Asep Saefudin bin Abdul Hamid
21.Tuti Rohaeti binti Abdul Hamid
22.Cucu Lisdawati binti Abdul Hamid
23.Neneng Setiasih binti Abdul Hamid
24.Eva Rohmawati binti Abdul Hamid
25.Entis Sutisna bin Warman
26.Popon binti Warman
27.Sukendar bin Warman
28.Cucu binti Warman
29.Enjang Ruhiyat bin W
64 — 11
  • Asep Saefudin bin Abdul Hamid;16.4. Tuti Rohaeti binti Abdul Hamid;16.5. Neneng Setiasih binti Abdul Hamid;16.6. Cucu Lisdawati binti Abdul Hamid;16.7. Epa Rohmawati binti Abdul Hamid;Bahwa tahun 1995 Abdul Hamid bin Wiratma. meninggaldunia karena sakit dan Arnesih binti Hasan jugameninggal dunia pada tahun 2001, serta keduanyadimakamkan di Bandung dan= saat meninggal duniaberagama Islam.