Ditemukan 601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perindu perintis perisai perincian periandi perinco perinti perini perindo perincit perincia perincin
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 15/ Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 26 Juli 2018 — HANDOYO TJONDRO KUSUMO H.HALIKE
330 — 71
  • .: 492 K/Sip/1970 ttgl. 16Desember 1970, diputuskan bahwa :Karena tidak dirumuskan secara kongret (tegas) akan ganti rugi yangdi tuntut lagi pula tidak di perinci kerugiankerugian apa sajaGugatan harus dinyatakan tidak dapat di terima atas dasar gugatan yangtidak sempurna, setidaktidaknya apa yang di tuntut kurang jelas;Bahwa dengan demikian tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh Penggugatkabur dan atau tidak jelas (kabur), maka sudah sepatutnya Majelis HakimYang Terhormat untuk menolak gugatan a
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-11-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 98/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 31 Oktober 2017 — RISWAN SIREGAR, beralamat di Jalan Kampung Sangiang Nomor 1, Rt. 005 Rw. 001, Kelurahan Periuk, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, dalam hal ini memberikan Kuasanya kepada Sisca Lisa Siagian, S.H., Beresman Jupiter Siagian,S.H., Rajati, S.H., dan Mary Irene Herman, S.H., Advokat/Pengacara Law Office SISCA SIAGIAN & PARTNERS Advokat dan Legal Consultants, bertindak secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri dan berkantor di perkantoran Graha Buana, Jalan Dr. Saharjo Nomor 210A, Menteng Dalam, Tebet Jakarta Selatan 12870, Telp/Fak : (021) 8312054, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Maret 2017, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 14 Maret 2017 Nomor 590/Sk.Pengacara/2017/ PN.TNG, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat ; L A W A N : PASKALINA ALWIDIN, beralamat di Perumahan Pondok Hijau Golf Blok A Nomor 2 Gading Serpong, Tangerang Selatan, dalam hal ini memberikan Kuasanya kepada Hendri Donal, S.H., M.H., Rendy Hendra Permana, S.H., Sri Wahyuningsih, S.H., Nirzon, S.H., dan Syaiful Yadi, S.H.,C.L.A, Para Advokat pada Kantor Hukum Alwidin & Partners, yang beralamat di Jln. Ki Hajar Dewantara, Komplek Ruko Golden 8 Blok G/18, Gading Serpong, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 3 Agustus 2016, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 September 2016 Nomor : 1698/Sk.Pengacara/2016/PN.Tng, selanjutnya disebut Terbanding/semula Tergugat;
372 — 45
  • wanprestasi (ingkar janji) tersebut (Vide: Pasal1243 KUHPerdata), sehingga karenanya cukup alasan bagi Penggugatmengajukan Gugatan perkara a quo.Pasal 1243 KUHPerdata Penggantian biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan,barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelah dinyatakan lalaimemenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, atau jika sesuatu yang harusdiberikan atau dibuatnya, hanya dapat diberikan atau dibuat dalam tenggangwakiu yang telah dilampaukannya.Dapat Penggugat perinci
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2013 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pdt/2013
Tanggal 31 Juli 2013 — PT.PANCARAN BANTALA SAKTI VS YAYASAN PENDIDIKAN BUDI PEKERTI, DKK
91 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PancaranBantala Sakti.Mohon kiranya Majelis Hakim Peninjauan Kembali untukberkenan meneliti satu per satu dan membaca dengan cermat isi dariseluruh bukti berupa ijin pemakaian tanah yang diajukan oleh para pihak,untuk dapat mengetahui dengan pasti kepada siapa ijin pemakaiantersebut diberikan;Dapat Pemohon Peninjauan Kembali perinci seluruh bukti jjinpemakaian tanah tersebut sebagai berikut:1. Surat Keputusan No. 188.45/3459/411.53/85 tanggal 2 Juli 1985mengenai Ijin Pemakaian Tanah di JI.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 26 Juli 2018 — HANDOYO TJONDRO KUSUMO H.BUSTAM,
140 — 44
  • .: 492 K/Sip/1970 ttgl. 16Desember 1970, diputuskan bahwa :Karena tidak dirumuskan secara kongret (tegas) akan ganti rugi yangdi tuntut lagi pula tidak di perinci kerugiankerugian apa sajaGugatan harus dinyatakan tidak dapat di terima atas dasar gugatan yangtidak sempurna, setidaktidaknya apa yang di tuntut kurang jelas;Bahwa dengan demikian tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh Penggugatkabur dan atau tidak jelas (kabur), maka sudah sepatutnya Majelis HakimYang Terhormat untuk menolak gugatan a
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-10-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1619 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — PT BANGUN MAKMUR SEJATI VS 1. PT ADHI KARYA (Persero), DKK.
140 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yaitu: PPJB Nomor 01906/DIRPPJB/2010 tanggal 20 Juni 2010; Addendum PPJB Nomor 019A04/DIRPPJB/2012 tertanggal 27 April2012; PPJB Nomor 01803/DIRPPJB/2011 tertanggal 21 Maret 2011; Addendum PPJB Nomor 018A04/DIRPPJB/2012 tertanggal 27 April2012;Bahwa akibat berlarutlarutnya permasalahan pengosongan tanah a quo danpembayaran yang tidak sesuai dengan apa yang diperjanjikan oleh TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi juga telah mengalami kerugian,yang apabila di perinci
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-12-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 26 Juli 2018 — HANDOYO TJONDRO KUSUMO ABDUL HALIM,
116 — 55
  • .: 492 K/Sip/1970 ttgl. 16Desember 1970, diputuskan bahwa :Karena tidak dirumuskan secara kongret (tegas) akan ganti rugi yangdi tuntut lagi pula tidak di perinci kerugiankerugian apa saja;Gugatan harus dinyatakan tidak dapat di terima atas dasar gugatan yangtidak sempurna, setidaktidaknya apa yang di tuntut kurang jelas;Bahwa dengan demikian tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh Penggugatkabur dan atau tidak jelas (kabur), maka sudah sepatutnya Majelis HakimYang Terhormat untuk menolak gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-07-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Juli 2012 — PIMPINAN BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) SURYA ARTHA GUNA MANDIRI, dkk vs. SITI ROFI‘ATIN, dk.
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk lebih jelasnva akan kami perinci keterkaitantersebut sebagai berikut: KETERKAITAN DENGAN TURUT TERGUGAT III:Berdasarkan bukti dengan tanda TT.IIl.1 berupa Surat PerjanjianHutang No. 000799/AGM/KC/X/09 tertanggal 29 Oktober 2009,dengan agunan 1 unit Toyota Avansa 1500 S Tahun 2008 atas namayusnaji No.POL.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1656 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — Drs. JEFFRY FRANSJE MOTOH vs SISWANTO NUGROHO, dk
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Bukti P22);Bahwa akibat rentetan tindakan perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat telahmengalami kerugian yang sangat besar baik materiil maupun immaterialyang dapat Penggugat perinci sebagaimana, tersebut di bawah ini :Kerugian Materiil : Kerugian yang diderita Penggugat akibat Tergugat Hal. 9 dari 36 Hal. Put.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 30-12-2014 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 31/Pdt.G/2014/PN Tgl
Tanggal 27 Agustus 2015 — Drs SUDIRMAN MT, dk. melawan USMAN, dkk.
444 — 179
  • Bahwa para Penggugat selaku pemilik obyek sengketa tidak bisa menguasai danmenikmati rumah obyek sengketa akibat perbuatan para Tergugat yang melawanhukum tersebut, sudah sepantasnya dan pada tempatnya apabila para Penggugatmenuntut untuk ganti kerugian kepada para Tergugat secara tenggang renteng untukmembayarnya kerugian tersebut yang dapat di perinci sebagai berikut:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 PK/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — Drs. JEFFRY FRANSJE MOTOH VS SISWANTO NUGROHO, DKK
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 563 PK/Pdt/201621.22.23.24.mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut. ( Bukti P22);Bahwa akibat rentetan tindakan perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat telah mengalamikerugian yang sangat besar baik materiil maupun immaterial yang dapatPenggugat perinci sebagaimana, tersebut di bawah ini:Kerugian Materiil: Kerugian yang diderita Penggugat akibat Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum di
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 23-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 13/Pdt.G/2019/PN sml
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
STEVEN SADJA
Tergugat:
1.FRANSISKUS XAVIRIUS KELITADAN
2.TEKLA SARBUNAN
148 — 117
  • karenawanprestasi, yang terdiri dari biaya, rugi dan bunga, hal inikami tegaskan karena dalam Posita maupun Petitum GugatanPenggugat tidak dirincikan kerugiannya (Materil danImmateril), oleh karenanya adalah patut dan wajar sertaberdasar menurut hukum apabila gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima karena cacat formil, kamimembandingkannya dengan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 19 K/Sip/1983, tanggal 3September 1983 yang melahirkan kaidah hukum Gugatanganti rugi yang tidak perinci
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • padatanggal 05 (Lima) bulan Mei tahun 2013 kepada Penggugat Rekonvensisebagai ibu kandungnya;Halaman 30 dari 45 putusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.GsgMenimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonvensi, Tergugatrekonvensi mengajukan jawaban secara lisan yang dapat diklasifikasikansebagai berikut:Menimbang bahwa terhadap gugatan rekovensi Penggugat rekovensi,Tergugat rekonvensi mengajukan jawaban yang pada pokoknya mengakuisebagaian dan membantah sebagian yang lain dari gugatan Penggugatrekonvensi, yang di perinci
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 20-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 53/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 9 Oktober 2013 — Ny. ANDRIANA MARIA, Dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG dan HERAWAN KOSWARA
139 — 38
  • Perinci /2013/PTUNBDG:e Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,e ATK : Rp.125.000,e Panggilanpanggilan : Rp. 45.000,e Redaksi :Rp. 5.000,e Leges :Rp. 3.000,Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.214.000, (dua ratus empat belas ribu rupiah)
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN GARUT Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Grt
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
GANTINI HENDRAJATI
Tergugat:
1.PANITIA PENGADAAN TANAH PEMERINTAH DAERAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
2.DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN GARUT
84 — 12
  • Adanya kesalahan dari pelaku yang di perinci menjadikesengajaan/kelalaian dan tidak ada alasan pembenar atau pemaaf.f. Ada kerugian bagi pihak lain;g. Ada hubungan kausalitas antar perbuatan dengan kerugian.13. Bahwa dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 TentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 21-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 311/PID.B/2016/PN.BDG
Tanggal 20 April 2016 — ERWIN HERMAWAN Alias EWING Bin SUDARMAN
36 — 10
  • RANI KEMALA kepada Sdr,ERWIN HERMAWAN secara tunai dan dibuat Kwttansi.wri mo ao oP15Ya, saya perinci uang sejumlah sebesar Rp. 14.500.000, (empatbelas juta lima ratus ribu rupiah) sebagai berikut :Pada tanggal 12 Qktober 2015, dengan senilai Rp. 600.000,00.Pada tanggal 25 Oktober 2015 Dengan senilai Rp. 1.000.000,00.Pada tanggal 25 November 2015 Dengan senilai RP. 3.000.000,00Pada tanggal 30 November 2015 Dengan senilai RP.1.000.000,00.Pada tanggal 06 Desember 2015 Dengan seniiai RP. 1.000.000,00
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 11-08-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 33/PDT.G/2014/PN Rap
Tanggal 5 Maret 2015 — Perdata - ENG SIU CUN Alias RAMLI - HENG ENG Alias ASHAI Alias HASAN
49 — 9
  • maka setara nilainya sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluhjuta rupiah);Tahun 2013 sebanyak 100 ton, apabila dikalikan 1 kg sebesarRp.1000, maka setara nilainya sebesar Rp.100.000.000,(seratus jutarupiah);Tahun 2014 sebanyak 90 ton, apabila dikalikan 1 kg sebesarRp.1000, maka setara nilainya sebesar Rp.90.000.000,(sembilanpuluh juta rupiah);13 Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugian14materil sebesar Rp. 336.000.000, ( tiga ratus tiga puluh enam juta rupiah)sesuai dengan perinci
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 45/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 19 Mei 2015 — Pembanding/Tergugat : SAWALUDDIN Bin Dahlan Nasution
Terbanding/Penggugat : MADE BAYU ADISASTRA
Terbanding/Penggugat : MAJU JAYA
Turut Terbanding/Tergugat : WIRANTO
Turut Terbanding/Tergugat : SODIKIN alias Dikin Bin Imron
Turut Terbanding/Tergugat : WIWIN alias Mama Lin
Turut Terbanding/Tergugat : GomGom Fatmawati
Turut Terbanding/Tergugat : DIYONO bin Noto Bagio
Turut Terbanding/Tergugat : KELVIN EKA PUTRA alias Asiu
Turut Terbanding/Tergugat : SAFARUDIN alias Udin
Turut Terbanding/Tergugat : A. ARITONGAN, S.Th
Turut Terbanding/Tergugat : WALIKOTA BATAM
Turut Terbanding/Tergugat : BP. BATAM
Turut Terbanding/Tergugat : Ketua DPRD Kota Batam
Turut Terbanding/Tergugat : Tim Terpadu Pemerintah Kota Batam
Turut Terbanding/Tergugat : NAJMI
72 — 69
  • berikut:bahwa tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, Mengganti kerugian tersebut;Maka dengan demikian berdasarkan hukum sudah seharusnya apabilaPara Tergugat dihukum untuk mengganti seluruh kerugian yang dideritaPenggugat;Bahwa akibat dari perbuatan hukum yang dilakukan Para Tergugat telahmelanggar hukum menyebabkan timbulnya kerugian bagi Penggugat dankerugian yang diderita Penggugat akan Penggugat perinci
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 330/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : Nyonya SAGITA DESIREE LASUT
Terbanding/Penggugat I : PRISKAH RASYIDAH PANJAITAN
Terbanding/Penggugat II : MARTIN RYANO KSATRIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. CIPTA RASA RUPA
58 — 35
  • Tanoa Haloppoan Panjaitan, tetapi dalam Gugatan butir (3.5.1)S/d (3.5.8) tidak di perinci jenis dan bentuk harta warisan Alm. TanoaHaloppoan Panjaitan tersebut karena Alm. Tanoa HaloppoanPanjaitan menikah pada tanggal 22082002 (gugatan butir 3.1),sudah berlaku UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan yangmembedakan dua macam jenis harta benda dalam perkawinan yaitu:a. Harta bawaan;danb. Harta bersama atau harta gonogini di Jawa.
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 15-09-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 75/Pdt.G/2011/PN.JR
Tanggal 7 Maret 2012 — 1. HADI WIYONO, BA 2. DRS ABDUL RAHMAN 3. H SUYONO M e l a w a n 1. SUTRISNO. B 2. SUNARSIH 3. KAMSUN 4. ROCHANI 5. AHMAD SUYADI 6. AGUS HARIYANTO 7. H. MISKAH 8. BEJO 9. KEPALA DESA SUMBEREJO 10. CAMAT AMBULU
85 — 5
  • Tanpa membedakan kapan penguasaannya,perbuatan melawan hukumnya dll, seharusnya di perinci secara tegas danjelas satu persatu secara terpisah, karena berbeda pertanggung jawabanhukumnya;. Bahwa, karena dalam surat gugatan Para Penggugat tidak berdasar, tidakjelas dan kacau atas kronologis hukumnya maka posita gugatan dan petitumjuga tidak benar, tidak berdasar dan harus di tolak secara hukum;178.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 80/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 24 September 2018 — - BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. cq KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG, - P.T. PELABUHAN INDONESIA II ( PELINDO II ) LAWAN PT. RESOURCE ALAM INDONESIA Tbk
145 — 56
  • untuk membayar ganti rugikepada Penggugat yang di perinci sebagai berikut :Halaman 6 dari 54 Putusan Nomor 80/PDT/2018/PT.PLG.