Ditemukan 1527 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.Ngp Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 22
68 — 22
. , Desa Tanjung Tengang, Kecamatan NangaPinoh, Kabupaten Melawi;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu:a. , usia 8(delapan) tahun, sekarang ikut bersama dengan Pemohon;b. , uSsia 1 (Satu)tahun 6 (enam) bulan sekarang ikut bersama dengan Pemohon;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, selanjutnya pada awal bulan Januari 2020, kehidupan
Register : 01-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 19/G/2019/PTUN.PLG Tanggal 10 Oktober 2019 — ISKANDAR MUNIR, vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG, II. 1. Hj. RASNAWATI, dkk
146 — 71
146 — 71
Tenggang Waktu Gugatan ;Tengang waktu 90 hari gugatan ini diajukan terhitung Surat KepalaKantor Pertanahanan Nasional Kota Palembang tanggal 29 Mei 2019No. 677/16.71HP.02/V/2019 Perihal Permohonan Fotocopi warkahsertipikat hak milik No. 308 Desa / Kelurahan Kemang Manis Tanggal 31Desember 2001 Surat Ukur No. 68/K. Manis/01 luas 564 m? tanggal 08November 2001 Atas nama Maharuddin Bohar.
Register : 15-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 16/G/2016/PTUN.PLK Tanggal 27 September 2016 — ANDREY DULU
Melawan
KEPALA BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
132 — 89
132 — 89
Tengang Waktu Pengajuan Gugatan ;Bahwa Hasil Audit atau objek sengketa tersebut penggugat ketahui melaluimedia Kalteng Pos Radar Barito yang terbit tanggal 31 Maret 2016 yangimplisit menyebutkan adanya kerugian keuangan negara dalam dugaanpenyimpangan pelaksanaan Ganti Rugi Lahan untuk taman makam pahlawandi Desa Jaweten Kec.
Putus : 21-10-2013 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 21 Oktober 2013 — PT. HADICO PERSADA, yang diwakili Direktur Utama H. Soewardi Sulaiman VS 1. MARSIN, DKK. DAN PT. PLN (Persero)
86 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas PHKdimaksud, meskipun sebelumnya Para Termohon Peninjauan Kembalipernah mengajukan gugatan atas PHK dimaksud yang terdaftar di bawahregister Perkara Nomor 265/PHI/G.2008/PN.JKT.PST yang diputus padatanggal 13 Januari 2009 dengan amar putusan, gugatan Penggugat tidakdapat diterima, dan salinan putusannya telah diterima oleh Para TermohonPeninjauan Kembali pada tanggal 10 Pebruari 2009;Bahwa oleh karena Para Termohon PK sejak tanggal 11 Pebruari 2009 s/d8 Desember 2010 (lewat 8 bulan lebih dan tengang
waktu 1 tahun yangditentukan) tidak menggunakan haknya dan/atau melepaskan haknyauntuk menggugat atas PHK dimaksud, maka berdasarkan ketentuanPasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, konsekuensi yuridisnya;Gugatan a quo yang diajukan pada tanggal 9 Desember 2010 (sudah lewatwaktu 8 bulan lebih dari tengang waktu 1 tahun yang ditentukan) yangterdaftar di bawah register Perkara Nomor 297/PHI.G/2010/PN.Jkt.Pst dandiputus pada tanggal 21 Maret 2011 adalah gugatan yang sudah lewatwaktu atau daluwarsa
1 tahun sejakkeputusan PHK diterima/diberitahukan kepada pekerja, dan Pasal 82UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tidak pernah mengatur adanyasyarat jangka waktu 1 tahun tidak berlaku jika gugatan atas PHK perihaldiajukan dan diputus namun pemeriksaan terhadap gugatan tersebut belummemasuki pokok perkara;Bahwa oleh karena Judex Facti dalam pertimbangan hukumnyamenerima Gugatan Para Termohon Peninjauan Kembali, padahal jelasGugatan Para Termohon Peninjauan Kembali sudah lewat waktu 8 bulanlebih dari tengang
Register : 29-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 374/pdt.G/2012/PA.TR Tanggal 26 Desember 2012 —
77 — 20
77 — 20
hanya salah satu pihak ( penggugat ) yang hadir,sedangkan tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,hal ini sesuai dengan maksud dari pasal 7 ayat (1) Perma nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 80ayat 2 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tengang
Register : 06-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PTA JAMBI Nomor 18/Pdt.G/2018/PTA.Jb Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding VS Terbanding
83 — 49
83 — 49
kepada Panitera olehPembanding itu atau kuasanya yang secara khusus seperti disebut dalam pasal147 ayat (3), kecuali Jaksa yang mewakili Pemerintah, pernyataan itu harusdilakukan di dalam 14 hari sesudah putusan dijatuhkan atau jika yangmengajukan banding itu tidak hadir pada waktu putusan dijatuhkan, di dalam 14hari setelah putusan itu diberitahukan kepadanya menurut pasal 190 ,sehingga dengan demikian untuk dapatnya suatu permohonan bandingdiperiksa pada tingkat banding haruslah diajukan dalam tengang
Register : 03-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 4
24 — 4
dari keadaan Penggugat denganTergugat yang selalu berselisih dan bertengkar sejak 1 minggu pernikahan, hinggaakhirnya mereka berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2015 (sekira 2 bulanlamanya);Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan suatu petunjuk bahwa dalamhati Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi benih saling kasih sayang, sebab10seandainya masih ada kasih sayang dalam hati Pengugat dan Tergugat, mana mungkinantara Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar dalam tengang
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Ngp Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
42 — 16
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat PenggugatPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;dengan perbaikan sebagai berikut:Posita angka 2 yang semula 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan berubahmenjadi 11 (Sebelas) bulan; Posita angka 4 (b) dan angka 4 (d) yang semula Maret 2019 berubahmenjadi Juni 2019; Posita angka 5 yang semula Februari 2020 berubah menjadi Agustus2019 Posita angka 5 yang semula Tanjung Tengang
Register : 08-09-2011 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 37/PDT/2011/PT.JPR Tanggal 7 Mei 2012 — Abraham Frist Osok vs Orpa Rosina Osok
64 — 34
64 — 34
.~~~~ Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Penggugattelah diajukan dalam tengang waktu dan menurut tata cara serta memenuhiSyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu Permohonan1.
Register : 22-07-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 134/Pid.Sus/2013/PN.Stg Tanggal 17 September 2013 — PENDI bin SAMSUL BAHRI
29 — 3
29 — 3
SertuDesa Tanjung Tengang Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawidengan tujuan dibawa ke Batu Nanta disamping APMS ;Bahwa kayu yang terdakwa angkut tersebut dibeli sdr. DEDEK untukmembangun rumah ;Bahwa kayu belian tersebut dibeli dengan harga Rp. 16.000.000, (enambelas juta rupiah) sedangkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu) diberikan sdr.
SertuDesa Tanjung Tengang Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawidengan tujuan dibawa ke Batu Nanta disamping APMS ;e Bahwa kayu yang terdakwa angkut tersebut dibeli sdr. SRI WARSITOalias DEDEK dari H. YEN dengan harga Rp. 16.000.000, (enam belasjuta rupiah) sedangkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu)diberikan sdr.
Register : 05-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 320/Pid.Sus/2018/PT.DKI Tanggal 17 Oktober 2018 — I. Abdul Aziz Lukman bin Sholeh Firdaus
II. Anto Napitupulu
20 — 9
20 — 9
PN.JKT.BRT,tanggal 18 Juli 2018, selama 7(tujuh) hari terhitung mulai tanggal 21September 2018 yang putusannya dimintakan pemeriksaan dalam tingkatbanding sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ;Menimbang, bahwa permintaan banding sebagaimana Akta PermintaanBanding Nomor :78/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brt. tertanggal 30 Juli 2018yang diajukan oleh Terdakwa Terdakwa terhadap Putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor : 699/Pid.Sus/2018/PN.JKT.BRT, tanggal 18 Juli 2018,ternyata masih dalam tengang
Register : 03-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 304/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 8 September 2015 — PEM.RI CQ KEJAGUNG RI CQ. KEJATI.DKI JAKARTA CQ. KEJARI JAKARTA TIMUR CQ. JAKSA PENUNTUT UMUM.DLM PERKARA NO. 387/PID.B/2013/PNJ.T >< PT.OTO MULTIARTHA
63 — 33
63 — 33
kesempatan kepada Pembanding semula Terlawandan kepada Terbanding semula Pelawan tertanggal 27 Januari2015 berdasarkan Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasNomor 475/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM untuk mempelajari berkasperkara dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas) hari,sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiJakarta, terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Terlawan telah diajukan dalam tengang
Register : 09-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 19/P/PF/2016/PTUN.PLK Tanggal 7 Juni 2016 — -PT. COALINDO UTAMA
Melawan :
I. KEPALA KANTOR DINAS PERTAMBANGAN PROVINSI KALIMANTAN TENGAH.
II. KEPALA DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN BARITO TIMUR.
197 — 188
197 — 188
untuk menggugat sah tidaknya suatu Keputusan Tata UsahaNegara adalah selama 90 hari sejak keputusan TUN tersebut diketahui, makaterhadap SK penciutan ke Ill tersebut sudah berkekuatan hukum tetap ataudengan kata lain terhadap SK penciutan ke Ill tersebut tidak lagi dapat diajukankeberatan oleh Pihak PT Padang Mulia sebab telah kadaluarsa oleh karena PTPadang Mulia explisit dalam perkara sesuai putusan MARI tersebut telahmengetahui adanya penciutan ketiga namun tidak digugat/diajukan keberatansesuai tengang
Putusan No. 19/P/FP/2016/PTUN.PLKBahwa dengan tidak/belum ditindaklanjutinya permohonan Pemohon tersebut,kemudian dikaitkan dengan tengang waktu terhitung diterimanya permohonantersebut oleh Termohon dan Il pada tanggal tersebut di atas yang dikaitkandengan tanggal diajukannya permohonan ini ke Pengadilan Tata Usaha NegaraPalangka Raya, maka atas dasar pasal 53 ayat (8) undang undang nomor 30tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, Pengadilan Tata Usaha NegaraPalangka Raya berwenang untuk menerima
Register : 07-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-10-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 9/PID.SUS/2019/PT PBR Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum II : AFRINALDI, SH
Terbanding/Terdakwa : Le Duc Thanh
80 — 27
Terbanding/Terdakwa : Le Duc Thanh
80 — 27
Umum pada Kejaksaan Natuna telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 31 Desember 2018, dan diserahkan kepada Panitera PengadilanPerikanan pada Pengadilan Negeri Ranai Negeri Ranai pada tanggal4 Januari 2019 dan memori banding tersebut telah pula diberitahukan KepadaTerdakwa dengan cara Delegasi melalui Pengadilan Negeri Bangkinangpada tanggal 7 Januari 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori Banding PenuntutUmum tersebut Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding Walautelah diberikan Tengang
Putus : 25-09-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 25 September 2013 — FATIH BILINGUAL SCHOOL VS HERNELIS
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehingga pengaturan memorikasasi mengacu pada UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai perhitungan jangka waktu pengajuanmemori kasasi tidak diatur di dalam UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, maka Mahkamah Agung mengacukepada Pasal 47 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tengang
Register : 14-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1098/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,pendidikan SMA, bertempat kediaman di Kabupaten Lamongan,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanterakhir SMA, bertempat kediaman di Kabupaten Gresik, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca sSuratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak dan saksisaksinya di persidangan;TENGANG
Register : 30-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2928/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
itu dengan talak satu ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syari yangdiambil dari kitab Taufah Juz X halaman 164, yang selanjutnya diambil alih olehMajelis Hakim sebagai pertimbangan hukum dalam putusan ini :figs dgle lS oy) Sila Gat tall feel usalllArtinya : Mengadili terhadap orang yang ghoib dari Majlis itu diperkenankan asalbagi Penggugat punya alasan yang dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dihadapan Majelis Hakim menyatakanmencabut petitum Nomor 3, yakni gugatan tengang
Register : 01-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 131/G/2018/PTUN.SMG Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
Imam Subagyo
Tergugat:
Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Wanarjan Utara Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang
46 — 12
Imam Subagyo
Tergugat:
Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Wanarjan Utara Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang
46 — 12
tiga puluh) hari sejak diberi saran pertama kali oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa dalam persiasngan persiapan selanjutnya kuasaPenggugat tidak hadir dan belum siap dengan perbaikan gugatannyasebagaimana disarankan dan dengan surat Penggugat tertanggal 12November 2018 telah mengajukan permohonan pencabutan namun padapersidangan tanggal 28 November 2018 Kuasa Penggugat menyatakan tidakjadi mencabut dan menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim karenaPrinsipal tidak jadi mencabutnya sedangkan tengang
Register : 22-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 89/Pdt.P/2019/MS.Lsm Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
Kaoi dengan Syamsiah binti Ismail ,yang dikeluarkan oleh Mahkamah Syaryah Lhokseumawe telah mempunyaikekuatan hukum tetap, meskipun bukti tersebut menunjukkan bahwaPengesahan Nikah yang diajukan oleh Pemohon dengan Pemohon Il ,bahwa pemohon masih dalam tengang waktu talak raji dengan IsteriPertamanya, hal mana permohonan tersebut menurut majelis perlumenambahkan pertimbangan khusus terkait dengan tujuan Pengesahanperkawian para Pemohon sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa
Register : 06-06-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 57/G/2011/PTUN-BDG Tanggal 8 Nopember 2011 — ALI SATRYO WIBOWO bin ANANTYO SOEJONO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
94 — 33
94 — 33
Bahwa, permohonan gugatan Penggugat, telah melewatitenggang waktu) 90 (Sembilan pulu) hari, sehinggasudah tidak memenuhi tengang waktu sebagaimana yangdiatur dalam ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 Jo Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 JoUndang Undang Nomor 51 Tahun 2009, yangberbunyi : Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktuSembilan puluh hari terhitung sejak saat diterimanyaatau. diumumkannya Keputusan Pejabat Tata UsahaNegara ;Penjelasan Pasal 55 tersebut diatas berbunyi