Ditemukan 6228 data
49 — 7
seadiladilnya.Menimbang bahwa atas pledoi / pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwasebagaimana tersebut diatas, Penuntut Umum menyampaikan secaralisandipersidangan dengan menyatakan tetap pada tuntutannya, begitu pula PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tetap pada pledoi / pembelaannya tersebut ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan nomor register perkara : PDM30/R.2.13/08/2015 tanggal 10 Agustus 2015sebagai berikut :PERTAMABahwa ia Terdakwa BUSTANIL, S.P selaku Pengawas Tenaga Tekhnis
97 — 55
teknis FIFAdan SNI 19.9001 2001 untuk bola kakinomor 5 pada dokumen penawaran CV.SRIKANDI BHAKTI PRIMA, yang telahditetapkan sebagai pemenang oleh Pokja XUnit Layanan Pengadaan KabupatenPasaman sebagaimana yang dipersyaratkandalam Permendikbud Republik IndonesiaNomor : 56 Tahun 2011 tentang PetunjukTeknis Penggunaan Dana Alokasi KhususBidang Pendidikan Tahun Anggaran 2012untuk Sekolah Dasar/Sekolah Dasar Luar Melampirkan Sertifikat HAKI pada dokumenpenawaran yang tidak di persyaratkan dalampetunjuk Tekhnis
105 — 26
KOHAR SUPARMAN.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Ketua PanitiaPenerimaan Hasil Pekerjaan adalah Meneliti, Menguji barang/jasa sesuaidengan Spesifikasi yang tertera dalam kontrak, dan saksi pertanggungjawabkan pekerjaan saksi tersebut kepada Kepala Dinas Pendidikanselaku Pengguna Barang/Jasa.Bahwa acuannya adalah Spesifikasi dan Gambar yang disetujui olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pejabat Pembuat Komitmen dandiketahui Kepala Dinas Pendidikan.Bahwa Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan
adalah ERWIN HERWINDO,SH sedangkan Pejabat Pembuat Komitemen adalah TINA KARINI S.SANTOSO, ST.Bahwa tidak ada petunjuk teknis maupun SOP dalam menerima hasilpekerjaan hanya mengacu kepada Spesifikasi dan Gambar yangdisetujui oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pejabat PembuatKomitmen dan diketahui Kepala Dinas PendidikanBahwa untuk RKB SDN Bantarsari 01, RKB SDN Karangpatri 04 dan RKBSDN Karangpatri 05 Pejabat Pembuat Komitmen membuat SuratPerintah Kerja (SPK) dengan Perusahaan : CV.
83 — 15
. : 910 / Kep.608Huk/2009 tentang Standar SatuanHarga Barang dan Jasa dalam Pelaksanaan APBD Tahun 2010.Harga Perkiraan Sendiri Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Karawang Tahun2010.Buku Bimbingan Tekhnis Ke Bina Margaan.Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun 2010 (Peraturan Daerah KabupatenKarawang Nomor 1 Tahun 2010 tanggal 29 Januari 2010).Buku , Buku I dan Buku II!
Buku Bimbingan Tekhnis Ke Bina Margaan. Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun 2010 (Peraturan Daerah KabupatenKarawang Nomor 1 Tahun 2010 tanggal 29 Januari 2010). Buku I, Buku II dan Buku III Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPA SKPD) Tahun 2010, khususnya untuk kegiatan pekerjaan peningkatan JalanBadami Pangkalan (15 Segmen) senilai Rp 8.700.000.000, (Buku DPA SKPD).
Buku Bimbingan Tekhnis Ke Bina Margaan. Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Tahun 2010 (Peraturan Daerah KabupatenKarawang Nomor 1 Tahun 2010 tanggal 29 Januari 2010). Buku I, Buku II dan Buku II! Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPA SKPD) Tahun 2010, khususnya untuk kegiatan pekerjaan peningkatan JalanBadami Pangkalan (15 Segmen) senilai Rp 8.700.000.000, (Buku DPA SKPD).
58 — 10
(satu) buah surat permintaan surat dukungan keagenan atas nama FENDI yangdikirim lewat email ke PT CMI pada bulan Juni 2012.1 (satu) buah Surat Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Nomor : 09/TgrnPPTK/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 perihal teguran I kepada DirekturCV.ZAMAHRA tentang belum adanya progres pekerjaan pengadaan alatalatkesehatan dasar Puskesmas Pembantu dan Poskesdes sampai tanggal 31 Oktober2012 sebagaimana kontrak Nomor : 04/SP.12/PPKAKDPP/DLMTW/IX/2012tanggal 25 September 2012.1 (satu
SKP) atas daun cek No:QS 113980 BankNagari Cabang Utama Padang kantor Cabang Jakarta senilai Rp.83.550.000(delapan puluh tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) oleh Bank NagariCabang Utama Padang , tanggal 29 April 2013.3 (tiga ) lembar daftar uji coba /uji fungsi alatalat kesehatan kedokteran umum/surat garansi atas nama PT.CMI.1(satu) buah surat permintaan surat dukungan keagenan atas nama FENDI yangdikirim lewat email ke PT CMI pada bulan Juni 2012.1 (satu) buah Surat Pejabat Pelaksana Tekhnis
SWANDIKA KALU SANGAJI
Termohon:
1.Kepolisian Sektor Tanjung Priok
2.Kejaksaan Negeri Jakarta Utara
3.Pengadilan Negeri Jakarta Utara
4.Kementerian Keuangan Republik Indonesia
224 — 429
KUHAP gantirugi dapat dilakukan oleh tersangka, tedakwa atau terpidana denganalasan jika ada tindakan dari proses penetepan tersangka, terdakwa,terpidana tidak sesuai dengan peraturan Undangundang atau adakekeliruan dalam proses hukum tersebut kKemudian dapat dilakukanoleh tersangka, terdakwa, terpidana tersebut melalui mekanismeperadilan, pada sisi lain ada PERMA 4 Tahun 2016 tentang laranganPeninjauan Kembali Pra Peradilan dan dalam PERMA tersebut jugaada ditentukan tentang ganti rugi dan secara tekhnis
343 — 185
JOKO untuk mengurusi istrinyaSAWAD dan istrinya MUSA dengan cara memberikan bantuan keuangan tiapbulannya yang disanggupi oleh saksi untuk setiap bulannya masingmasingRp.100.000. yang tekhnis bantuan untuk pertama kali diserahkan oleh saksiJOKO SUMANTO al. JOKO secara langsung kepada isteri SAWAD dan isteriMUSA, tetapi untuk selanjutnya akan diambil oleh USMAN atau BAYHAQIsejak bulan April 2005 saksi JOKO SUMANTO al.
99 — 23
penanggungjawab, KTP, dan ijazah dari apoteker penanggung jawab, lokasi yangberkaitan dengan sarana dan prasarana bangunan dan syaratsyarattersebut diajukan kepada Badan POM, setelah dipenuhi kemudiandiajukan izin prinsip/persetujuan prinsip kepada Kementerian Kesehatanbidang Kefarmasian dan alat kesehatan;Bahwa terdakwa adalah seorang sales freelance dan bukan pelakukefarmasian yang diperbolehkan Undangundang Karena berdasarkanundangundang kesehatan haruslah tenaga kefarmasian yaitu apotekerdan tenaga tekhnis
245 — 182
Bahwa, saksi mengenal Penggugat bernama Wahyuningsih yangmerupakan istri dari Tergugat bernama XXXXXX; Bahwa, saksi mengetahuinya langsung karena saksi sebagaipengurus koperasi Pondok yang bertugas mengumpulkan uang dariwarga yang membeli tanah Tergugat untuk diwakafkanlalumenyerahkan kepada Tergugat secara berkala; Bahwa Saksi menyerahkan langsung kepada Tergugat totalRp110.000.000,00, dengan tekhnis secara berkala kirakira bila uangsudah terkumpul mencapai lima juta lebih, saksi serahkan kepadaTergugat
95 — 60
Bahwa saksi bekerja pada Badan Kepegawaian Nasional dengan jabatansebagai Kepala Sub Direktorat Penetapan Pertimbangan Tekhnis Pensiun PNS,yang bertugas menerima, memeriksa dan membuat resume tentang pemberianPensiun dengan Jabatan IV c keatas; Bahwa saksi mengetahui proses penerbitan Keputusan Presiden yang menjadiobyek sengketa .Dasar pemberhentian Peggugat adalah Pasal 87 ayat (4) hurufb UU No. 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara.
97 — 21
Tergugat III dan Turut Tergugat ;10.Bahwa mendasarkan dalildalil sebagaimana tersebut datas adalahmerupakan FAKTA HUKUM YANG NYATA~ DAN TIDAKTERBANTAHKAN jika pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan atasObyek Sengketa sebagaimana Risalah Lelang tertanggal 384/201511.tertanggal 20 Mei 2015 adalah telah sah, sesuai dan tidak berntentangandengan ketentuan hukum yang berlaku sehingga terhadapnya tidaklahdapat dibatalkan dengan alasan apapun (Vide Petunjuk MahkamahAgung sebagaimana Buku Il Pedoman Tekhnis
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERWIN SYAFRUDDIN HAIJA Diwakili Oleh : YUSUF LAOH, SH
194 — 98
Menyusun kebijakan tekhnis penyelenggaraan fungsi penunjangurusan pemerintahan bidang keuangan ;b. Pelaksanaan dukungan teknis penyelenggaraan fungsi penunjangurusan pemerintahan bidang keuangan;Him 19 dari 52 him Put. No.8/Pid.Sus.Tpk/2020/PT.MKSC. Pemantauan, evaluasi dan pelaporan pelaksanaan tugas dukunganteknis penyelenggaraan fungsi penunjang urusan pemerintahan bidangkeuangan;d. Pembinaan teknis penyelenggaraan fungsi penunjang urusanpemerintahan bidang keuangan ;e.
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
JikaKPPN dalam tugasnya sesuai Kepres No. 80 Tahun 2003 besertapetunjuk tekhnis pelaksanaannya, maka perubahan = rekeningperusahaan pemenang lelang tidak bisa digunakan, dan sudah pastikeinginan pihakpihak yang tidak bertanggung jawab untuk memboboluang Negara tidak akan terjadi. Namun kenyataannya karena pejabatKPPN tetap membayar uang termin proyek bukan kepada CV SaptaPanca Karya melalui rekening yang resmi yang dimiliki CV SaptaPanca Karya maka terjadilah kebocoran uang Negara ;Saksi H.
91 — 73
Bahwa selanjutnya mengenai tekhnis pembiayaankendaraan tersebut apakah melalui TERGUGAT Ill adalah bukanurusan dari TERGUGAT I.Bahwa TERGUGAT MENOLAK dengan TEGAS dalildalilPENGGUGAT pada poin 9 sampai dengan poin 10 pada halaman 5s/d 7 Surat Gugatannya. Bahwa TIDAK BENAR ada rekayasa dalamproses pembiayaan yang diberikan oleh TERGUGAT kepadaTERGUGAT II.
59 — 5
DAU setelah dikurangi belanja rutin Kabupaten dandibagi secara proporsional ke tiaptiap Desa, besaran ADD adalah minimal 10% daridana perimbangan;e Bahwa maksud dan tujuan ADD adalah program pemerintah, yang berdasarkanPeraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 adalah untuk mempercepat pembangunandesa;e Bahwa pembelian sepeda motor inventaris desa yang dibeli dari dana ADD seharusnyadiatasnamakan pemerintah desa karena sepeda motor tersebut milik pemerintah DesaTegalasri, dan apabila ada hambatan tekhnis
133 — 120
DWISETIAWAN Alias RISKY Bin SURIPNO yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagaiterdakwa di persidangan yang setelah dinyatakan identitasnya ternyata sesuaidengan identitas terdakwa tersebut sebagaimana termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum dimana yang bersangkutan telah membenarkan dan mengakui sehatjasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur barang siapa sebagaimana dimaksud dalam ad.1 diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis
101 — 10
FENDI Alias PICU AliasAMEN dari cara membeli namun terdakwa tidak mengetahui sdr.FENDI Alias PICU Alias AMEN membeli dari siapa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti surat yangdibuat dan di tanda tangani oleh Manager Tekhnis ; Ketut Ayu Sarwetini, Aptdan Berita Acara Pengujian pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh Ayu Sarwetini, Apt dan Riski Prananto, S.Farm Aptsebagai Balai Pengawasan Obat dan Makanan Pontianak yang sesuai denganLP163/N/PLPol/
78 — 10
Bahwa audit tersebut dilakukan sejak tanggal 8 Agustus 2011 s/d.tanggal 26 Agustus 2011 oleh Tim yang terdiri dari :28Pengendali Tekhnis : Suranto, SE. Msi.Ketua Tim : Chusnan.Anggota : Makmur.Bahwa audit dilaksanakan berdasarkan Standar Audit AparatPengawasan Fungsional Pemerintah (SAAPFP), dengan caramelakukan pemeriksaan dokumendokumen/buktibukti pendukung, danmelakukan klarifikasi pada pihakpihak terkait antara lain pengurus UPKPNPM Mandiri Kec.
74 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 197 K/Pid.Sus/201260tempat dibangun Pasar Hewan tersebut sangat rendah sehingga tidakmemungkinkan untuk dikerjakan sebagaimana gambar dan RAB karenatanahnya mempunya elevasi sangat rendah, sehingga Volume Fondasi yangdicantumkan dalam RAB hanya setinggi 60 cm sangat tidak sesuai dengankeadaan tanah dilokasi pembangunan secara tekhnis untuk melaksanakanpekerjaan pembangunan Pasar Hewan tersebut pihak rekanan memohondilakukan perubahan dengan penambahan Volume Pondasi menjadi 120 cmdan 90 cm, Maka
DONI MARSELI
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH ACEH ( KAPOLDA ACEH)
206 — 162
Manusia Polri angka 5 huruf b, yang memilikikewenangan untuk menerbitkan surat keputusan PTDH untuk pangkat Aiptu kebawah adalah Kapolda;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dapat diketahui bahwa Penggugat adalah Anggota Polri yangberpangkat Bripda dengan Jabatan Brig SAT SABHARA, di kesatuan PolresNagan Raya (vide Bukti P3=Bukti T28), dalam hal ini wilayah Polres NaganRaya tersebut masuk ke dalam wilayah Kepolisian Daerah Aceh, sehingga jikadihubungkan dengan Panduan Tekhnis