Ditemukan 472 data
menggunakan proses manual, dari Bahasa Indonesiakemudian dituliskan ke dalam bahasa transkrip.Bahwa di dalam pengambilan perekaman yang penting sudah memenuhi standardari penegak hukum itu bisa diproses dari perekaman awalnya untuk divalidasiapakah sama atau tidak dengan yang aslinya dari awalnya.Bahwa terhadap keraguan dari bukti forensik tersebut yang harus dilakukan makadapat dilakukan validasi ulang dari yang lain dikarenakan hasil dari analisaataupun hasil dari recording digital forensiknya di ragukan
254 — 144
saksi mengetahui hasil pemeriksaan tgl. 25 September keesokan harinya,Berdasarkan informasi saksi mengetahui Saat itu bu Rotua/terdakwa bercerita kepadaHal 185 dari 312 Hal Putusan No. 1175/Pid.B/2013/PN.Jkt.Selkami ada pak Rahman Arief, ada pak Pinwil juga menceritakan kepada kami hasilpemeriksaan tgl. 25 diperoleh sama dengan hasil pemeriksaan tgl. 24 begitu ;Bahwa Pada tgl. 24 25 September 2012 pinjaman Ratna Dewi tidak kita cairkankarena diketahui bahwa hasil pemeriksaan tgl. 24/25 itu kami ragukan
300 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
akan diterangkan dalam bentukdiagram pada Lampiran 1 dari Memori Kasasi (diagram mana telahpula disampaikan oleh Pemohon Kasasi (diagram mana telah puladisampaikan oleh Pemohon Kasasi/Pembanding 4/Tergugat 5dalam Eksepsi Mengenai Kewenangan Mengadili dan Jawaban).Seandainya benar Tergugat 13 telah melakukan pembayaran atasHal. 165 dari 376 hal.Put.No. 1713 K/Pdt/20071.8.Pinjaman (hal mana berdasarkan buktibukti yang diajukanTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dimuka Persidangan yangsangat kami ragukan
1.Harniati
2.Linus Tandi
3.Elia Pasangin
4.Risma Tandungan
5.Warijo
6.Ali Imron
7.Nety Sandalembang
8.Semuel Rorre
9.Wahyuddin
10.Jhon Rante Tadung
11.Ade Lala
12.Musa Jaya
13.Amiruddin Dg. Saleh
14.Yohana Sigala
15.Doddy
16.Hajerung
17.Kamarul Azani
18.Linggi Tandi Ayu
19.Endik Saputro
20.Irma
21.Payung Tangdilintin
22.Yaris Untung PG
23.Harmal
24.Ferlan Manan Saleda
25.Hadi Prayitno
26.Petrus Kanel Banglangi
27.Sitha Banna Massa
28.Jhohannis
29.Amirullah
30.Agus Tamrin
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU TIMUR
intervensi:
1.PT. CIPUMANIK GEMAH PERMATA diwakili oleh Dr. Drs. J. Budi Harijanto, SH.MH.MBA
2.PT. BANK MANDIRI (PERSERO)
137 — 179
Cupumanik ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Bukti T199, yaitu Surat dari Kepala KantorPertanahan Kabupaten Luwu Timur dan lampirannya dan surat keterangantersebut saksi ragukan karena bukan tandatangan Andi Hasan sebagai orangtua saksi ;Bahwa ada bangunan perumahan diatas lokasi yang luasnya 50 ha dimanaluas 10 ha itu sudah dijual kepada Para Penggugat yang dibangun oleh pihaklain dan tidak ada tanaman lainnya dan sebagiannya lagi itu berupa padangrumput dimana orang tua saksi dahulu itu pernah membuat
140 — 39
Bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak memberikan pertanyaan kepada Ahlisebab masalah legalitas ahli yang menjadi keberatan Jaksa Penuntut Umum yang sebenamya sangat Terdakwa ragukan sebab Ahli seringdigunakan Kejaksaan Tinggi Sulawesi Utara, sehingga keberatan Jaksa Penuntut Umum hanya dicatat akan tetapi Ahli tetap diperiksa oleh MaielisHakim dengan demikian keterangan Ahli dapat dapat menjadi Keterangan Ahli sebagaimana yang termuat dalam Pasal 186 KUHAP yangmenyatakan keterangan ahli ialah apa yang
83 — 26
Bandung dari tahun 2008 s.d 2011 ada sebagian yang sudahmasuk dalam kriteria di ragukan dan kriteria macet.Bahwa yang menjadi Pemutus Kredit di PD. BPR Cabang Banjaranadalah saksi sendiri bersama Direktur PD. BPR Cabang Banjaran.,sedangkan Pimpinan PD. BPR Cabang Banjaran yang menjadipemutus Kredit adalah saksi CECE ROHENDI.Bahwa saksi menjabat sebagai Pemutus Kredit di PD.
119 — 26
menelusuri melacak uji lab dan seterusnya, melakukanpengecekan penjumlaan pengurangan kemudian dia melakukan Verifikasi kemudianlangka terakhir harus melakukan konfirmasi;e Bahwa yang dimaksud dengan konfirmasi itu sudah langkah yang dilakukan kepadapihak yang di Audit bahwa transaksi itu benar, transaksi yang dilakukan yangdilakukan kepada pihak yang di Audit dan bisa juga dilakukan kepada pihak ke III ;e Bahwa contohnya begini kalau Akuntan Publik memeriksa PT X, transaksi yang dialakukan yang dia ragukan
373 — 85
Berhubung dalam catatan beliau pun di dalam membuktikan uangitu kepada saksi, itu saksi ragukan pertama beliau tidak membuattanggal pemberian uang kepada saksi yang diyakininya. Yang kedua,posisi saksi ada kunjungan daerah sehingga kapan saksi menerima uangtersebut pada tanggal saksi kunjungan ke daerah. Disitu perselisihanantara saksi dengan MUHAMMAD ALINAFIAH. Tiga itu tanggal itu tidakHal 225 dari 688 hal. Put.No.44/Pid. SusTpk/2019/PN. Jkt.
288 — 94
konfirmasi bahwa Toko bunga Vidya Kirana pada tahun2009 sudah tidak lagi beroperasi, akan tetapi terhadap yang sudahmelakukan kontrak ditahun sebelumnya tetap dilayani jadi tidak ada lagikontrak setelah tahun 2009.Halaman. 1119 Putusan Nomor: 110/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST.1120Yang ahli dapatkan dari konfrimasi Toko Bunga Vidya Kirana sudah tidakberoperasi lagi sejak tahun 2009, 2010 dan tahun 20011.Yang ahli periksa adalah terkait dengan invice dari tahun 2009 sampaidengan tahun 2011, itu yang ahli ragukan
278 — 126
konfirmasi bahwa Toko bunga Vidya Kirana pada tahun2009 sudah tidak lagi beroperasi, akan tetapi terhadap yang sudahmelakukan kontrak ditahun sebelumnya tetap dilayani jadi tidak ada lagikontrak setelah tahun 2009.Halaman. 1119 Putusan Nomor: 110/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST.1120Yang ahli dapatkan dari konfrimasi Toko Bunga Vidya Kirana sudah tidakberoperasi lagi sejak tahun 2009, 2010 dan tahun 20011.Yang ahli periksa adalah terkait dengan invice dari tahun 2009 sampaidengan tahun 2011, itu yang ahli ragukan