Ditemukan 720 data
Pembanding/Penggugat III : Austiny binti Anwar Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH. dan Sapanudi Hassan, SH.
Pembanding/Penggugat I : Bahder Johan bin Anwar Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH. dan Sapanudi Hassan, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Mursalin Anwar bin Anwar Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH. dan Sapanudi Hassan, SH.
Pembanding/Penggugat II : Amir Syakib Arsalan bin Anwar Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH. dan Sapanudi Hassan, SH.
Terbanding/Tergugat V : Nursobah binti Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H.
Terbanding/Tergugat III : Rosihan Anwar bin Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ibnu Khaldun bin Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H.
Terbanding/Tergugat VI : Azwaratih binti Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : Fatmawati binti Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Chaidir bin Anwar Diwakili Oleh : Fenti, S.H
145 — 41
Anwar bin Noh adalah meliputi seluruh bidang tanahseluas 381 meter persegi (sebagaaimana termuat daam SHM nomor 99 atasnama H. Anwar bin Noh) dan sebuah bangunan rumah tempat tinggal berlantaisatu (1) yang berdiri diatasnya. Sedangkan bangunan Ruko yang berdiri diatastanah warisan itu tetap menjadi milik lbnu Khaldun bin H. Anwar dan Chaidir binH. Anwar.Menimbang bahwa pemilik Ruko itu adalah ahli waris juga dari H.
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
adanyakekhilafan atau kekeliruan Hakim ;Bahwa bukti baru putusan perdata tidak dapat dipakaisebagai bukti yang menentukan karena kedua putusan tersebutberbeda subtansinya ;Bahwa putusan pidana adalah perbuatan Terdakwamempergunakan surat palSu) pada waktu)= mengajukan upayapeninjauan kembali sedangkan putusan perdata adalan putusanpemilikan atas kepemilikan obyek perkara ;Bahwa karenanya alasanalasan tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena tidak termasuk dalam satu alasanpeninjauan kembali sebagaaimana
34 — 28
Maka saya MENOLAK untuk memberikan senilai yangdimintakan penggugat, dan saya hanya bisa menafkahi untuk anakanak saya semampu saya tanpa harus adanya nilai rupiah yangditetapkan oleh Bapak/Ibu Yang Mulia Hakim.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repliknya secaratertulis tertanggal 31 Agustus 2020 yang pada pokoknya tetap bertahan dengandalildalil dalam surat gugatannya dan bersikukuh mau bercerai denganTergugat dan untuk selengkapnya sebagaaimana termuat dalam berita acarapersidangan perkara
41 — 34
ada di SDN 2 Sumberpinang tersebut sebagian sudahada sebelum Terdakwa menjabat Kepala Sekolah di SDN 2Sumberpinang, dan selama pengeloaan dana BANSOS SDSN tahun2013 di SDN 2 Sumberpinang Terdakwa tidak pernah melakukan rapatdengan pihak sekolah maupun tiem yang sudah dibuat oleh Terdakwasehinggaa pengeluaran kosumsi yang ada dalam pelaporan hanyarekayasa Terdakwa untuk melengkapi pelaporan pengeloaann danaBANSOS SDSN tahun 2013 yang ada di SDN 2 Sumberpinang ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaaimana
SYAHRIL, SH
Terdakwa:
ARIANDA Bin ZAKARIA
36 — 5
dari pihak korban sudah lama menunggu kedatangan dari pihakterdakwa atau keluarga terdakwa dalam rangka upaya tercapainya suatuperdamaian namun sampai sekarang ini belum pernah hadir dari pihakkeluarga terdakwa untuk upaya perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tidak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaaimana
25 — 7
hari Kamis tanggal 27 Nopember 2013 sekira pukul 16.30 Wibbertempat di JI.Sidomukti Raya Kel.Muktiharjo Kidul Kec.Pedurungan Kota Semarangatau setidaktidaknya . di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang, barang siapa ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umumatau di tempat, yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada ijin dari , Penguasayang berwenang yang telah member izin untuk mengadakan perjudian itu, yangdilakukan dengan cara:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana
26 — 17
saksisaksi, dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Dani Sembiring Alias Kacer telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman jenis Sabu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaaimana
21 — 1
Nafkah masa lampauMenimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentanh nafkah masa lampausejak bulan Maret 2021 sampai dengan Putusan ini berkekuatan hokumtetap sejumlah Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) yang oleh Tergugatmenyatakan dalam jawabannya Tergugat tidak bersedia untuk membayarnyakarena selama pisah rumah Penggugat tidak menjalankan kewajibannya,untuk itu. majelis akan mempertimbangkan sebagaaimana padapertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa alas an Tergugat tersebut diatas tidak dapatdibenarkan
31 — 5
Menyatakan terdakwa John Yudistira RB Sinulingga Als Jo secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah meakukan tindak pidana"Menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri"sebagaaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam dakwaan alternatif ketigakami diatas ;2.
55 — 19
didalilkanPenggugat adalah menyangkut perselisihan hukum antara Penggugat denganTergugat dan istri Tergugat yang bernama Sekar Mila menyangkut AktaPerjanjian Untuk Menjual dan Membeli No. 87 tanggal 18 Mei 2012 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat ;Bahwa Tergugat II dan Tergugat Ill sama sekali tidak ada mempunyai hubunganhukum dengan Penggugat maupun dengan Tergugat dan istri Tergugat yangbernama Sekar Mila sepanjang menyangkut Akta Perjanjian Untuk Menjual danMembeli No. 87 tanggal 18 Mei 2012 sebagaaimana
34 — 10
sebelum Terdakwa menjabatKepala Sekolah di SDN 2 Sumberpinang, dan selama pengeloaan dana BANSOS SDSN tahun2013 di SDN 2 Sumberpinang Terdakwa tidak pernah melakukan rapat dengan pihak sekolahmaupun tiem yang sudah dibuat oleh Terdakwa sehinggaa pengeluaran kosumsi yang ada dalampelaporan hanya rekayasa Terdakwa untuk melengkapi pelaporan pengeloaann dana BANSOSSDSN tahun 2013 yang ada di SDN 2 Sumberpinang ; Hal. 17 dari 96 Putusan No.42/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SbyPerbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaaimana
7 — 0
Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang setidaknya sejak bulan Januari 2019 yangkemudian pisah rumah yang sampai saat ini tidak pernah bersatu danberbaikan kembali sebagaaimana
28 — 6
dan surat dakwaan Penuntut Umum telah memenuhisyarat formil maupun materiil sebagaimana ditentukan dalam Pasal 143 ayat 2KUHAP, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa :e 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 0,20 gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan 1 (satu) orangsaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanyamemberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana
Helpeni Reza Binti Sahirudin
Tergugat:
Dewan Pimpinan Cabang Partai Persatuan Pembangunan Kabupaten Lahat
198 — 29
Tokoh masyarakat yang dianggap penting untuk menjadi anggotakehormatan.(4) Setelah memenuhi persyaratan sebagaaimana dimaksud pada ayat (1),ayat (2) dan ayat (3) ditetapkan menjadi anggota PPP dan/atau Sertifikatyang ditanda tangani Ketua Umum dan Sekretaris Jendral yang diusulkanoleh pengurus harian DPP/DPW/DPC.(5) Mereka yang pada tanggal 5 januari 1973 M bertepatan dengan tanggal30 Dzulgaiddah 1392 H telah menjadi anggota salah satu dari 4 (empat)Partai Politik Islam yang berfusi membentuk PPP
KAMINEN
Tergugat:
CV. Citra Transporindo Utama
68 — 25
berdasarkanketentuan pasal 14 ayat 2 undangundang Nomor: 2 tahun 2004tentang Penyelseaian Perselisihan Hubungan Industrial, Gugatan aquo sudah tepat dan cukup beralasn menurut hukum sehingga secaraformil haruslah dinyatakan dapat diterima;11.Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mau memberikan hakhak darialm suami dari Penggugat adalah bertentangan dengan Hukum danTergugat juga dapat di kategorikan tidak beritikat baik dan tidak berperi kKemanusiaan;12.Bahwa oleh karena tindakan yang dilakukan oleh Tergugat sebagaaimana
1.Islan Hanura
2.Aidil Fitri
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq Ketua Komisi Pemberantasan Korupsi RI
2.Pemerintah RI Cq Presiden RI
54 — 18
negeri, diputus di sidang praperadilansebagaimana dimaksud dalam Pasal 77.(3) Tuntutan ganti kerugian sebagaimana dimaksud dalam ayat(1) diajukan oleh tersangka, terdakwa, terpidana atau ahliwarisnya kepada pengadilan yang berwenang mengadiliperkara yang bersangkutan.(4) Untuk memeriksa dan memutus perkara tuntutan gantikerugian tersebut pada ayat (1), ketua pengadilan sejauhmungkin menunjuk hakim yang sama yang telah mengadiliperkara pidana yang bersangkutan.(5) Pemeriksaan terhadap ganti kerugian sebagaaimana
77 — 32
Ayat 5 menyebutkan : Camat sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan ayat (3) dibantu oleh perangkatKecamatan dan bertanggung jawab kepada Bupati/Walikota melalui Sekda Kab/Ayat 6 menyebutkan : Perangkat kecamatan sebagaaimana dimaksud pada ayat (50 bertanggung jawabkepada Camat. Ayat 7 menyebutkan : Pelaksanaan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),ayat (3),ayat (4),ayat (5) dan ayat (6)ditetapkan dengan peraturan Bupati/Walikota denganberpedoman dengan peraturan daerah.
20 — 6
kemudian setelah kronologi kejadian diatas, Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi tepatnya sejak bulan Agustus2017, sehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahselama 6 bulan dan sampai saat ini tetap berpisah;Bahwa akibat adanya perbedaan oprinsip/Pandangan menimbulkanterjadinya perselisihan, percekcokan yang secara teruS menerusmenyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonisasi dan sudah tidak sejalan dengan tujuan perkawinan itu sendiri,sebagaaimana
12 — 1
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, bahwa buktipecahnya rumah tangga dan ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ditandai dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, tidak ada kmunikasi yang baik serta iktikad baik dari para pihakguna kembali membina rumah tangga, bahkan antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah setidaknya sejak bulan Mei 2016 yang sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali sebagaaimana
110 — 15
Sri Tani selama + 10 (Sepuluh) menit ;Menimbang,bahwa akibat dari perouatan para Terdakwa saksi kcmengalami luka sebagaaimana hasil Visum et repertum No:800/003/Pusk.tanggal 10 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatangani dr.