Jalil mempunyai sawah dekat dengan obyek sengketa;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Jalil mendapatkan sawah dari orangtuanya dan orang tuanya sendiri yang membuka sawah tersebut;Bahwa belum ada saluran air sebelum obyek sengketa dijadikan sawah;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah La Pena pernah menggarapobyek sengketa saat itu;Bahwa yang digarap oleh saksi Jalil tidak masuk dalam obyek sengketa;Bahwa awalnya obyek sengketa adalah hutan namun apabila hujan,obyek sengketa tersebut menjadi rawarawa dan tergenang

Said menyampaikan kepada saksi bahwa lahan dekat tempatmerintis terbakar ;Bahwa ketika mendengar informasi tersebut saksi terkejut, sebab di lokasitempat merintis tergenang air sehingga bagaimana mungkin terbakar;Bahwa saksi ada menanyakan kepada Sdr. Tengku Said tentang keadaan dilokasi lanan bekas rintisan, namun Sdr.

pergike lokasi tempat perintisan dimana saat itu saksi melihat lokasi bekas rintisankami tidak ada nampak seperti lahan yang terbakar ;Bahwa saksi mengetahui bahwa lokasi tersebut adalah bekas rintisan kamikarena masih ada tandatanda bekas tebasan kami di lokasi tersebut;Bahwa saksi tidak ada melihat kepulan asap ataupun api disekitar lokasiperintisan ;Bahwa kami tidak ada membuat api unggun di lokasi perintisan ;Bahwa lokasi lahan rintisan yang saksi lihat sebulan setelah kebakaran lahanmasih tergenang

Joni Iskandar bahwa lokasirintisan tersebut adalah rintisan masyarakat;Bahwa pada lokasi yang terbakar saksi tidak melihat adanya bekastebasan ;Bahwa yang menunjukan lokasi yang terbakar kepada saksi adalah Sdr.Joni Iskandar ;Bahwa di lokasi rintisan yang tergenang air ada terdapat semak yangdalam keadaan kering ;Bahwa di lokasi kebakaran lahan saksi tidak melihat adanya hewan yangmati, saksi hanya melihat adanya tanaman yang mati dan layu,keterangan saksi tentang hewan yang mati pada poin 13 dalam

Tinggimuka air dikanal tentu saja terkait dengan proses pertumbuhan tanamankelapa sawit sehingga tanaman tidak tergenang yang mengakibatkankematiannya apalagi hingga kekeringan bila air dikanal berkurang. Kehadirankanal tentu saja ada kaitannya dengan kebakaran lahan.

Sumber Sawit Sejahtera(PT.SSS) di Desa Kuala Panduk Kecamatan Teluk Meranti ;Bahwa ahli merupakan ahli dibidang tentang pengelolaan lahan gambut;Bahwa kondisinya harus sesuai dengan lingkungannya sesuai proses pembentukannya artinya jenuh air sering tergenang sehingga oksigen tidaktersedia dan tidak terjadi dekomposisi demineralisasi sehingga bahan organik terakumulasi sehingga untuk kembali normal butuh waktu lama dan butuh kondisi pengelolaan air haru dangkal airnya ;Bahwa dengan terjadinya kebakaran

tanahpada waktu itu pokoknya cetak saja tidak tahu milik siapa itu tanah;Bahwa sepengetahuan saksi proyek percetakan tanah terjadi padaTahun 1982 ;Bahwa sekarang WABANGA MBUINGA sudah meninggal;Bahwa nama Ayah saksi adalah ABDUL MUIN MBUINGA;Bahwa pohon dan tanah sengketa tadinya termasuk dalam budelharta Kakek saksi akan tetapi kakek saksi sudah membagibagikankepada anaknya termasuk Luata Daa dan Luata Kiki tersebut ;Bahwa dahulu saksi sering kesana ke Luatadaa dan Luatakikitersebut,dan disana ada air tergenang

Graha Sukses Pratama ;Bahwa saksi tidak tahu adanya PT Graha Sukses Pratama diwilayah saksi ; Bahwa secara fisik yang menguasai tanah tersebut adalah masyarakat ; Bahwa benar saudara Muhamad Kenju Ninu dkk juga menguasai tanah tersebut ; Bahwa benar tidak ada surat pelepasan hak dari Muhamad kenju Ninu Cs kepadapihak lain ;Bahwa benar patok yang ditunjuk oleh BPN dipinggir laut jarak dengan muara tidakterlalu jauh ; == === Bahwa benar air yang tergenang adalah sisa buangan air laut pasang ; Bahwa

Sawah milik warga tergenang banjir yang menyebabkan warga gagalpanen (puso), jumlah sawah terdampak sekitar + 32 ha.Setelah adanya Kegiatan Rehabilitasi dan Rekonstruksi Pasca Bencana tahun2012 termasuk pekerjaan Normalisasi Saluran Kedunggaleng. Dalam kurunwaktu antara tahun 2012 s/d 2017 (5 tahun) di sekitar wilayah tersebut tidakpernah terjadi banjir lagi ketika musim penghujan dan erupsi gunung bromo.Selain hal tersebut diatas terdakwa sdr.

Bahwa pada tanggal 5 Maret 2012 telah terjadi bencana banjir di DistrikYaro Kabupaten Nabire dan atas kejadian tersebut beberapa wargamasyarakat Distrik Yaro atas nama warga masyarakat mendatangi kantorBPBD Kabupaten Nabire dan memberikan laporan bahwa telah terjadibencana banjir di Distrik Yaro yaitu Kampung Jaya Mukti (Yaro 1),Kampung Wanggar Pantai, Kampung Yaro Makmur (Yaro Il) dengankeadaan yang dialami oleh masyarakat akibat banjir tersebut adalahperkampungan tergenang air dengan ketinggian

Iah ada solokan ;Bahwa sewaktu pertemuan dikantor camat, saksi melihat pak camatmenulis pada buku;Bahwa sepengetahuan saksi air solokan tergenang dirumah Hj. Iah karenatanah didepan rumah Hj. Iah posisinya agak cekung ;Bahwa sepengetahuan saksi Pak camat datang ke lokasi untuk melihatsolokan yang sedang dipermasalahkan tersebut ;Bahwa orang yang berkumpul di rumah Hj. Lah jumlahnya sekitar 50orang dan yang disuruh masuk oleh Hj. Iah hanya saksi dan sdr. Faiz ;Bahwa massa datang kerumah Hj.

Memenuhi desakan dari masyarakat setempat untuk melakukanpembebasan lahan seluas + 200 Ha yang merupakan lahan APL kering / tidak tergenang ;b. Akhir Tahun 2013, Penggugat bertemu dengan Tergugat untukmelaporkan masa berlaku surat izin lokasi yang akan berakhirsehubungan dengan berjalannya waktu guna menunggu UKP4 yangdalam hal ini Tergugat memberi arahan / jawaban bahwaperpanjangan akan diberikan setelah verifikasi dari UKP4 selesai ; c.

NurdinTangse ;Bahwa saksi juga tidak tahu yang mana kalau orang tua dari Tergugat saat inipernah atau tidak menguasai tanah objek sengketa tersebut ;Bahwa saksi tahu kalau tanah sawah sengketa saat ini dulunya berbentuk kolambanyak tergenang airnya dan saksi juga tahu bahwa disebelah Barat tanah objekperkara berbatas dengan Beurasyah ;Bahwa saksi tahu tanah sawah yang terletak disebelah Utara adalah kepunyaan dariPenggugat yang didapat dari ayahnya Tgk Nurdin Tangse, yang saksi dengar dariketerangan

kepolisian Sektor Kandangan,saat itu ditemukan mayat seorang perempuan yang identitasnya belum diketahuilengkap dengan pakaian yang digunakan dan (satu) pasang sendal warna CoklatMerk Bluecherry yang berada tak jauh dari mayat korban dan barang tersebut telahdiamankan oleh pihak Kepolisian Sektor Kandangan.Bahwa pada saat saksi melihat korban di TKP pertama kali kondisi korban dalamkeadaan telungkup di dalam selokan/got yang mana didalam selokan/got tersebut adasedikit air dan saat itu wajah korban tergenang

Ruhyana di RT. 4 sudah tergenang dan sekarangSdr.Ruhyana pindah ke RT. 5;Bahwa Para Penggugat belum mendapatkan ganti rugi untuk Kategori B,terkecuali Sdr.Toto Bin Ahri sudah mendapat ganti rugi Kategori B ;.

Ruhyana di RT. 4 sudah tergenang dan sekarangSdr.Ruhyana pindah ke RT. 5;Bahwa Para Penggugat belum mendapatkan ganti rugi untuk Kategori B,terkecuali Sdr.Toto Bin Ahri sudah mendapat ganti rugi Kategori B ;.

Diatas tanah tersebut ditanam karetakan tetapi tidak berhasil karena lokasi tanah ini sering kebanjiran(Tergenang air hujan ) pada saat musim hujan dan mengalami kering ketikamusim kemarau maka menjadi tanah yang kurang produktif dan kurangHalaman 3 dari 69 halaman Putusan Nomor 12/PDT/2020/PT PTKdiminati orang, sementara itu pohon karetnya tinggal ada satu dua batangyang masih hidup..

Panglima Teh selakuGeuchik ketika itu serta Perangkat Desa Cot Lusong agar member izinPenguburan mayat warga Desa Cot Ulim pada tanah wakaf tersebut, meskipunmereka memiliki juga tanah tempat penguburan tetapi kondisi tempatnyarendah dan bila musim huJan tergenang air, maka berdasarkan hasilmusyawarah perangkat Desa Cot Lusong atas dasar pertimbangan solidaritassesama muslim, maka diizinkan untuk penguburan mayat warga Desa CotUlim ;Bahwa kemudian setelah mendapat izin dari Nadzir/masyarakat Desa

dekat rumah yang dipersengketakan, akan tetapi rumah yangdibelinya merupakan rumah yang lebih besar dan terletak di kawasanyang dibangun real estate yakni rumah di jalan besar di Pondok CiptaBlok G Bekasi Jawa Barat, dengan harga Rp. 500.000.000,00 (lima ratusjuta Rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis kapan dan berapa hargapembelian rumah yang dibeli oleh Penggugat tersebut, karena yang saksiketahui rumah Penggugat letak lebih masuk dan ukurannya lebih kecildan dahulu kalau banjir tergenang

Lantai Il; Cat Kurang rapi; Pelapon belum terpasang; DAK bocor merembes; Pintu ruang rapat catnya tidak sama dengan tembok; Kompon dalam kusen; Air diatas DAK terus tergenang; Bahwa Saksi menerangkan pada tanggal 30 Maret 2013 dilaksanakanpengecekan ulang secara menyeluruh dengan temuan tambahanantara lain :1.

Lantai ll; Cat Kurang rapi; Pelapon belum terpasang;DAK bocor merembes; Pintu ruang rapat catnya tidak sama dengan tembok; Kompon dalam kusen;Air diatas DAK terus tergenang;Bahwa Saksi menerangkan pada tanggal 30 Maret 2013 dilaksanakanpengecekan ulang secara menyeluruh dengan temuan tambahanantara lain :1.

Lantai ll; Cat Kurang rapi; Pelapon belum terpasang; DAK bocor merembes; Pintu ruang rapat catnya tidak sama dengan tembok; Kompon dalam kusen; Air diatas DAK terus tergenang;Saksi menerangkan pada tanggal 30 Maret 2013 dilaksanakanpengecekan ulang secara menyeluruh dengan temuan tambahanantara lain :1.

Gedung Main Building yang ditemukan adalah :1.Lantai Selasar turun retak; Asbuilt drawing kurang (as 12 AS 18) (ASD + 120 2 12); pengecetan kurang; Keramik Pecah; Siring Pecah; Pelapon belum terpasang; Dinding partisi tidak rapi; Cat railling tangga tidak rapi/diulang;Lantai Il; Cat Kurang rapi; Pelapon belum terpasang; DAK bocor merembes; Pintu ruang rapat catnya tidak sama dengan tembok; Kompon dalam kusen; Air diatas DAK terus tergenang;Bahwa Saksi menerangkan pada tanggal 30 Maret 2013 dilaksanakanpengecekan

Lantai Il; Cat Kurang;Pelapon belum;DAK bocor merembes;Pintu ruangan rapat dicat sama dengan tembok;Compon dalam hijau;Air atas DAK teras tergenang;Bahwa Saksi menerangkan bahwa temuan yang ditemukan oleh timPHO saat kunjungan lapangan terhadap pekerjaan yang belumdiselesaikan oleh pihak kontraktor PT.

dan tidak berdaya saksi Sukimin memanggul sambilmenyeret tubuh Sarni ke arah sawah yang terletak sekitar 300 (tiga ratus meter) darikandang sapi Sarni sementara terdakwa mengikuti dari belakang akan tetapi sebelumsampai di sawah tepatnya di sekitar kebun jagung terdakwa berbelok menuju ke arahrumah kosong;e Bahwa saksi Sukimin kemudian meletakkan tubuh Sarni di tengah sawah dan karenamerasa Sarni masih bernafas maka ia mencekik lehernya sekali lagi danmembenamkan bagian kepala Sarni dibagian yang tergenang

Bahwa pada tanggal 5 Maret 2012 telah terjadi bencana banjir diDistrik Yaro Kabupaten Nabire dan atas kejadian tersebut beberapa wargamasyarakat Distrik Yaro atas nama warga masyarakat mendatangi kantorBPBD Kabupaten Nabire dan memberikan laporan bahwa telah terjadibencana banjir di Distrik Yaro yaitu Kampung Jaya Mukti (Yaro 1),Kampung Wanggar Pantai, Kampung Yaro Makmur (Yaro II) dengankeadaan yang dialami oleh masyarakat akibat banjir tersebut adalahperkampungan tergenang air dengan ketinggian

,SIUS, JENI, VONI, YETI, ASTRA, yang masih hidup Sius, Yeti;Bahwa Saksi sekarang tinggal di Werot, Saksi pindah ke Werot tahun 1980;Bahwa Saksi tahu tanah PLTS dan PLN dulunya sebagian milk MOGONTHAdan milik LINTUNGAN;Bahwa Saksi pernah ke kebun dengan FRETS saat masih SD, rumah Saksidengan FRETS MOGONTHA kurang lebih 500 (lima ratus) meter;Bahwa Saksi berhubungan dengan FRETS MOGONTHA karena kebun Saksi dibagian depan Objek Sengketa;Bahwa Saksi tahu di Objek Sengketa ada kolam kecil dimana Air tergenang

menerus sampalidengan Februari 2013.Bahwa pada tanggal 5 Maret 2012 telah terjadi bencana banjir di DistrikYaro Kabupaten Nabire dan atas kejadian tersebut beberapa wargamasyarakat Distrik Yaro atas nama warga masyarakat mendatangi kantorBPBD Kabupaten Nabire dan memberikan laporan bahwa telah terjadibencana banjir di Distrik Yaro yaitu Kampung Jaya Mukti (Yaro 1),Kampung Wanggar Pantai, Kampung Yaro Makmur (Yaro Il) dengankeadaan yang dialami oleh masyarakat akibat banjir tersebut adalahperkampungan tergenang