Ditemukan 679 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 K/Ag/2019
Tanggal 24 Juli 2019 — 1. SUBAIDA HAMIDA BINTI P. SUNARIYA; VS Hj. SU’UD ALHAMID BINTI H. TALIB,
6032 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Muhamad yangdiperoleh pada saat masih dalam ikatan suami istri dengan Penggugatdan dinyatakan sebagai harta gonogini antara almarhum denganPenggugat;Menyatakan objek sengekata , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, dan IX dibagi 2(dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapkan sebagai hak dari almarhum H.
Register : 19-05-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 645/Pdt.G/2011/PA. Smd.
Tanggal 2 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
369
  • tidakpernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakmenggunakan haknya untuk menguatkan alasan ketidaksetujuannya untuk bercerai dengan penggugat, oleh karenaitu. tergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalil dalilgugatan penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313RBg yang menyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dansetiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena ituharus dinyatakan menurut hukum pengakuan tergugat adalahbukti yang sempurna, akan tetapi oleh karena perkara iniadalah sengekata
Register : 20-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0333/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
86
  • jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 02-10-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
42
  • belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan pasal 311 dan313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 16-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 677/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73
  • jawaban, disebabkan untukpersidanganpersidangan' selanjutnya tidak pernah hadir menghadap,dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya oleh karena ituTergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuanadalah bukti yang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, olehkarena itu harus dinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah buktiyang sempurna, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 13-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 204/PDT/2016/PT MND
Tanggal 7 Maret 2017 — Pembanding/Penggugat : AGNES MIN BAGENSA
Terbanding/Tergugat : Popy Patras
Terbanding/Tergugat : San Bagensa
Terbanding/Tergugat : Sian Bagensa
Terbanding/Tergugat : Soan Bagensa
Terbanding/Tergugat : Dani Bagensa
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI CQ. Presiden RI CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta, CQ. Gubernur Sulawesi Utara di Manado, CQ. Bupati Kabupaten Kepulauan Sangihe di Tahuna, CQ. Camat Tabukan Utara di Enemawira
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI. Cq. Presiden RI, CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta, CQ. Gubernur Sulawesi Utara di Manado, CQ. Bupati Kabupaten Sangihe di Tahuna, CQ. Camat Tabukan Utara di Enemawira, CQ. Kapitalaung Kampung Kalurae di Kalurae
Terbanding/Tergugat : Wem Patras
Terbanding/Tergugat : Nur Kanterumingang
9344
  • dengan sendirinya pula Majelistidak dapat menlanjutkan mempertimbangkan materi pokok perkara perkarasesual dengan gugatan Penggugat dan patut dan beralasan hukum gugatanPenggugat dalam perkara ini tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;(vide halaman 25 s/d halaman 26 putusan Pengadilan Tingkat Pertama);Menimbang, bahwa seharusnya Pengadilan Tingkat Pertama secara exofficio juja demi penyelesaian perkara yang murah, sederhana dan cepat bisamemberikan pertimbangan khusus terhadap obyek sengekata
Register : 22-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 380/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuanpasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 578/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, dinyatakan Tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu Tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 RBg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 06-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0417/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5216
  • persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakPutusan Nomor: 0417/Pdt.G/2017/A.Smd. 6menggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 12-10-2000 — Putus : 07-02-2007 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor No.2381 K / Pdt / 2002
Tanggal 7 Februari 2007 — SALIMIN, dkk melawan KARMINEM, dkk
11112
  • , tertulis atas nama DJOJOTARDJO binTARIYEM dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan Desa ;Sebelah Timur > Milik Minto ;Sebelah Selatan : Milik Partosadi dan Sidi ;Sebelah Barat : Jalan Desa ;Selanjutnya mohon disebut ............ tanah sengekata ;5. Bahwa semenjak Tariyem meninggal dunia tanah sengketa dikuasaloleh Salimin (Tergugat I) dan Wahyudi (Tergugat II atau anak menantudari tergugat I) hingga sekarang ;6.
Register : 06-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 20/B/2020/PT.TUN.MKS
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : HJ. FATIMAH BINTI YAMBA Diwakili Oleh : MALASUGI SEWANG, SH, MH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JENEPONTO
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Hj. ST. SYAMSIAH
7332
  • pertimbangansebagai berikut; Bahwa berdasarkan inti dalildalil yang diajukan para pihak, makaterdapat pertentangan / perbedaan pendapat dari segi hukum padasengketa in casu mengenai perolehan asal riwayat tanah antaraPenggugat dengan Tergugat II Intervensi terhadap bidang tanah yangyang terletak di Desa/Kelurahan Binamu Kecamatan Empong Selatan,Kabupaten Jeneponto, Luas 4.361 m* sebagaimana dimaksud objeksengketa a quo; Bahwa dengan demikian esensi permasalahan hukum dalamsengekata ini sesungguhnya merupakan sengekata
Register : 14-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuanPasal 311 dan 313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 07-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0261/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
95
  • jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 08-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 476/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugattidak menggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakanmengakui kebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuanPasal 311 dan 313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna,akan tetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 22-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1242/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 24-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1269/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidakmenggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh Karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 18-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1579/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4010
  • belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidakpernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidak menggunakan hak jawabnya olehkarena itu tergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatan penggugat,berdasarkan ketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah buktiyang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akantetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 19-11-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1749/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • belummenyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidakpernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya olehkarena itu Tergugat dinyatakan mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah buktiyang cukup dan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan menurut hukum pengakuan Tergugat adalah bukti yang sempurna, akantetapi oleh karena perkara ini adalah sengekata
Register : 07-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0257/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72
  • persidanganpersidanganselanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan tergugat tidak Salinan Putusan Nomor: 0257/Pdt.G/2017/PA.Smd. 6menggunakan hak jawabnya oleh karena itu tergugat dinyatakan mengakuikebenaran dalildalil gugatan penggugat, berdasarkan ketentuan Pasal 311 dan313 R.Bg. yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukup dan setiappengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakan menuruthukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata
Register : 23-10-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1601/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
106
  • gugatan penggugatdiakui kebenarannya oleh tergugat, maka penggugat dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa tergugat hadir dimuka persidangan dan mengakui kebenarandalil gugatan penggugat sebagian dan menolak sebagian lainnya maka berdasarkanketentuan pasal 311 dan 313 RBg yang dinyatakan pengakuan adalah bukti yang cukupdan setiap pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harus dinyatakanmenurut hukum pengakuan tergugat adalah bukti yang sempurna, akan tetapi olehkarena perkara ini adalah sengekata