Saksi Dendy Sanjaya, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa Pemohon adalah anak ke2 (dua) dari 9 (Sembilan)bersaudara, dari pasangan suami isteri Abdullah (ayah) dan KamariahAlias Nyi Aah; Bahwa setahu saksi Pemohon lahir di Garut namun saki tidakingat tanggal pastinya namun seingat saksi Pemohon lahir pada tahun1965 dan ketika lahir oleh orang tua Pemohon diberi nama Jajangsebagaimana yang tertera pada Surat

tersebutsehingga agar tidak terjadi masalah di Kemudian hari dan agar Pemohon tidakmengalami kesulitan dalam mengurus segala hal yang berkaitan denganidentitas Pemohon tersebut maka Pemohon menginginkan agar PengadilanNegeri Cibinong mengeluarkan penetapan persamaan identitas (nama dantahun lahir) Pemohon;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan meneliti seluruh buktisurat yang diajukan dalam persidangan yaitu bukti P.1 sampai dengan P.16 danmendengar keterangan saksi lwang Awaludian dan saksi Dendi Sanjaya

(vide buktiP.16);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ijang Awaludin dansaksi Dendi Sanjaya yang menerangkan di persidangan bahwa sejak dilahirkandi Garut pada tanggal 4 Juli 1965 Pemohon diberi nama JAJANG oleh orangtua yang bernama Abdullah (ayah) dan Nyi Aah (ibu) sebagaimana yang tertulispada Akte Kenal Lahir (vide bukti P.2) dan Kartu Keluarga (vide bukti P.4)namun karena ketidaktahuan orang tua Pemohon dan karena kesalahanPemohon sehingga pada saat penerbitan dokumendokumen kependudukanterjadi

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama Agus Setiawan (tanggal lahir 11 Januari 2006) danKapitri Sanjaya (tanggal lahir 18 Juni 2012);.

No 1932/Pdt.G/2017/PA.Grt Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumahtanga di rumah bersama dan dikaruniai 2 orang anakAgus Setiawan (tanggal lahir 11 Januari 2006) dan Kapitri Sanjaya(tanggal lahir 18 Juni 2012); Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun sejak awal tahun 2016 dan sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi kepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat

alasanalasan itu baru dapatdipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenannya majelis hakimmemandang perlu untuk melakukan pemeriksaan alatalat bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidibawah sumpahnya telah terungkap sbb : bahwa saksi bernama Haerudin menerangkan, sejak tahun 2005sampai sekarang atau selama kurang lebih 8 (delapan) tahun,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, sebelum pisah telahterjadi perselisihan karena Tergugat menikah lagj; bahwa saksi bernama Sapta Sanjaya

menerangkan, sejak 2 (dua)tahun terakhir Penggugat telah hidup menyendiri (menjanda), karenaTergugat telah pergi dan menjatuhkan talak secara di bawah tangan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut,meskipun saksi bernama sapta Sanjaya tidak mengetahui terjadinyaperselisihan dan pertengkaran, namun dari keterangan kedua saksitersebut dapat ditemukan faktafakta bahwa antara Penggugat denganTergugat telah pisah setidaktidaknya selama 2 (dua) tahun terakhir ini,karena ditinggal pergi oleh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sanjaya R Adriani Bin Robin Adriani) kepada Penggugat (Lily Asriany Binti Zainal Abidin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mamuju untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Menetapkan perkawinan Penggugat (Lily Asriany Binti Zainal Abidin )dengan Tergugat (Sanjaya R Adriani Bin Robin Adriani) putus karenaperceraian;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Sanjaya R Adriani binRobin Adriani) terhadap Penggugat (Lily Asriany binti Zainal Abidin);4.

Khairunnisa Sanjaya, perempuan, Bogor 13 November 2014b. Rifazi Sanjaya, lakilaki, Bogor 24 Oktober 2016;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesarRp236.000,00 ( Dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) kepada Pemohon ;Demikian ditetapkan di Bogor pada hari : JUMAT ,tanggal 17 JUNI 2016,oleh kami : EDI SANJAYA LASE, SH.

Hakim Pengadilan Negeri Bogor, bertindakselaku Hakim Tunggal, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan di depansidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan di hadiri olehSUHENDI, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bogor serta dihadiri pula olehPemohon tersebut ;PANTERA PENGGANTI , HAKIM,(SUHENDI) ( EDI SANJAYA LASE, SH.)Perincian biayabiaya :e Biaya pendaftaran ........ Rp30.000,00e BiayaProses ....... Rp50.000,00e Biaya Panggilan............

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rendy Sanjaya bin Syamsul Bahri) terhadap Penggugat (Nely Marlina binti Suryadi);
4. Menghukum Tergugat membayar dan menyerahkan kepada Penggugat berupa:
   <

li>Nafkah Iddah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah);

Bukti T 9 yaitu Foto Copy Gambar Lay out bangunan ;10.Bukti T 10 yaitu Foto Copy Surat Lurah Laode Masirun tertanggal 15 Agustus2009 ;11.Bukti T 11 yaitu Foto Copy Hasil Penilaian Kerugian oleh Loss Adjuster PT AxisInternasional;12.Bukti T 12 yaitu Foto Copy Surat Keterangan tertanggal 24 April 2009 yangdibuat oleh Samrida;13.Bukti T 13 yaitu Foto Copy Surat Pernyataan Frandy Sanjaya Lie, tertanggal 5Desember 2011 ;14.

La ode Nasarudin;Saksi FRANLY SANJAYA LIE :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwabenar saksi membuat surat pernyataan;e Bahwa saksi adalah pedagang pakaian jadi yang berlokasi di PasarCipulirCileduk, Tanggerang;e Bahwa benar H.

maupun pakaian jadi ternyataomzetnya periode Januari 2008 sampai dengan Desember 2008 adalah ratusan jutarupiah bahkan milyaran rupiah dan dalam bentuk tulisan tangan yang nampak baru,sehingga terjadi pertentangan antara Bukti P12, Bukti P13 dengan bukti P14 yangsangat mencolok, sehinggaMajelis meragukan kebenaran omzet yang dibuat oleh Penggugatsebagaimana dalam buku Agenda pembelanjaan Toko Setia Jaya ;Menimbang, bahwa sedangkan sesuai Surat bukti T13, T14 dan T15 sertaketerangan saksi Frandy Sanjaya

Lie, Alex Roto serta saksi Tjung Jie Bui terbuktibahwa Faktur faktur dari toko Framindo, toko Angga Collection, toko Yi ping telahdibantah oleh pemiliknya / supplier barang yaitu saksi Frandy Sanjaya Lie, AlexRoto serta saksi Tjung Jie Bui yang menyatakan tidak pernah mengeluarkan faktur faktur tersebut, benar telah terjadi transaksi tetapi hanyabeberapa kali dengan transaksi yang senilai jutaan rupiah saja ;Menimbang, bahwa sesuai surat bukti T16 ternyata Penggugat telahmembuat surat pernyataan

bahwa Penggugat telah datang dan membeli langsungke tokotoko/suplier di Jakarta dan Surabaya sebagaimana ada dalam daftar tokodan alamatnya, namun sesuai dengan surat bukti T13, T14 dan T 15 sertaketerangan saksi Frandy Sanjaya Lie, Alex Roto serta saksi Tjung JieBui telah dibantahnya 52 0m nnn nnn nnn nn ncn nme ne ncn nnn nnncnsMenimbang, bahwa dari Surat bukti P11 telah terbukti bahwa Penggugattelah menunjuk CV Diagonal Consultant untuk menyusun RAB Rencana AnggaranBiaya bangunan Gudang An.

melihatSholikin di hajar atau di pukuli ;Bahwa Saya kenal dengan AliMustofa itu sejak kecil, karenaAli Mustofa adalah saudara saya ;e BahwaPertama kali yang di pukulHarnoko adalah ALI MUSTOFAe Bahwa Harnoko pada saat itutidak membawa apaapa;e Bahwa Sebelumnya saya tidakada masalah dengan Harnoko danSholikin, yang ada masalahadalah teman saya ;e Bahwa Pada saat saya memukulHamoko, Sholikin masih adadisana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sholihin bin Giyono,SaksiSugino bin Lengkur,saksi Panji Sanjaya

itu dilakukan dengan sengaja (delik dolus) atau memilikitujuan yang pasti, jadi bukanlah merupakan ketidak sengajaan (delik culpa)Dimuka umum :perbuatan itu dilakukan ditempat dimana publik dapat melhatnyaKekerasan :yang berarti mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecildan tidak sah;Terhadap orang atau barang . kekerasan itu harus ditujukan kepada orang atau barangsebagai korbanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sholihin bin Giyono, SaksiSugino bin Lengkur,saksi Panji Sanjaya

jelas diperkuat dengan keterangan saksi Suginobin lengkur dimana saksi sugino berada kurang lebih 10 meter dari tempat kejadiansehingga dapat melihat dengan jelas Agus Darmono yang ikut Memukul korban Solihindengan menggunakan Kayu dan Ali Mustofa juga ada di tempat kejadian akan tetapisaksi Sugino tidak melihat terdakwa I Ali Mustofa ikut memukul atau tidak dan PanjiSanjaya melihat terdakwa I Ali Mustofa memukul saksi korban menggunakan kayuberukuran panjang kurang lebih 50 cm.saat itu saksi Panji Sanjaya

berada kurang lebih10 meter untuk berhenti buang air kecil dan sehingga dapat melihat dengan jelas;Menimbang, bahwa pemukulan yang dilakukan oleh para terdakwa kepada saksikorban berhenti oleh karena saksi rumaen memisah atau melerai , sementara saksiSugino dan saksi Panji Sanjaya tidak mempunyai cukup keberanian untuk meleraimelihat begitu banyaknya orang;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan saksi Ade Charge Ahyal Ulum, saksiIdris, bahwa para terdakwatidak ada ditempat kejadian, saksi Ahyal melihat

Ali mustofa mengatakan telah dipukul oleh saksi Harnoko , kemudiansaksi Ahyal, saksi Idris, Terdakwa I dan Terdakwa II mengejar saksi Harnoko,Halaman25dari30Putusan No. 66/Pid.B/2016/PN Pti.keterangan saksi Ade charge tersebut terbantahkan dengan keterangan saksi korban,saksi Sugino, saksi Panji Sanjaya dimana berdasarkanketerangan mereka para terdakwaada dilokasi kejadian dan hal ini pun dibenarkan oleh Para Terdakwa,bahwa terdakwa Idan terdakwa II ada dalam kerumunan yang ikut memukul saksi korban

Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ada lakilakidengan ciri ciri tertentu ada membawa narkotika jenis sabu dari Tanjung SelorKabupaten Bulungan sudah berangkat menuju Samarinda dengan menumpangmobil travel avanza warna putin KT. 7721 AA, Pada saat mobil tersebut yangyang melintas di jalan D.I Panjaitan Sungai Pinang Dalam Kecamatan SungaiPinang Kodya Samarinda, saksi AGUS SANJAYA S.Pd anak dari T.SIMAMORA ,RIYA KURNIAWAN Bin PRIYO( Anggota Ditresnarkoba PoldaKaltim), memberhentikan

Saksi AGUS SANJAYA, S.Pd., anak dari T. SIMAMORA; dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi yang bernama RIYA KURNIAWANBin PRIYO yang melakukan penangkapan terhadap Saksi RIZA PAHLIPI(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 30September 2019 sekitar pukul 12.00 Wita di JI.

Kemudian 1 (Satu) buah kardus yang berisi narkotika tersebut, saksi RIZAPAHLIPI membawa menuju Samarinda dengan menumpang mobil travel avanzawarna putin KT. 7721 AA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUS SANJAYA S.Pd.

,dan saksi RIYA KURNIAYAN Bin PRIYO menerangkan bahwa kronologispenangkapan terhadap Terdakwa berawal adanya informasi dari masyarakat bahwaada lakilaki dengan ciri ciri tertentu ada membawa narkotika jenis sabu dari TanjungSelor Kabupaten Bulungan sudah berangkat menuju Samarinda dengan menumpangmobil travel avanza warna putin KT. 7721 AA, pada saat mobil tersebut yang yangmelintas di jalan D.I Panjaitan Sungai Pinang Dalam Kecamatan Sungai PinangKodya Samarinda, saksi AGUS SANJAYA S.Pd anak dari

Agung(DPO) menyerahkan uangnya namun saat itu tidak ketemu denganTerdakwa sehingga uang dititipkan kepada Terdakwa Dian Sanjaya,selanjutnya Terdakwa Dian Sanjaya menerima uang sejumiahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan mengetahui uang tersebutadalah uang transaksi jual beli ganja;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan ganja dari Terdakwa Afendi,selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Afendi serta Terdakwa Dian Sunjayaterlebih dahulu mengkonsumsi ganja sebanyak 2 (dua) lintingan rokokganja sampai habis

Agung (DPO) menyerahkan uangnya namun saatitu tidak ketemu dengan Terdakwa Muhamad Ramadhan sehingga uangtersebut dititipbkan kepada Terdakwa Dian Sanjaya, selanjutnya TerdakwaDian Sanjaya menerima uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) tersebut dan mengetahui uang tersebut adalah uang transaksi jualbeli ganja; Bahwa selanjutnya Terdakwa Muhamad Ramadhan memesan ganjakepada Terdakwa Afendi dan langsung memberikan uang sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Afendi

Agung (DPO) menyerahkan uangnya namun saat itu tidakketemu dengan Terdakwa Muhamad Ramadhan sehingga uang tersebutdititipkan kepada Terdakwa Dian Sanjaya, selanjutnya Terdakwa Dian Sanjayamenerima uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) tersebut danmengetahui uang tersebut adalah uang transaksi jual beli ganja;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa Muhamad Ramadhanmemesan ganja kepada Terdakwa Afendi dan langsung memberikan uangsejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa

Tumarbersama Windi Tolinggi Als Windi Bin Rahman (Berkas tersendiri), Sdr.Demmi (Dpo), Ferri (Dpo) Dan Putra Sanjaya (Dpo) pada hari Selasatanggal 8 September 2020 sekitar Jam 21.00 Wita setidaktidaknya padaseatu waktu tertentu dalam buleptember 2020, atau masih dalam tahun 2020bertempat di Dalam Rumah Jalan A. Wahab Syahrani Perm. Rantindo Blok NRt/Rw 036/000 Kel. Air Hitam Kec.

Sanjaya(Dpo) knususnya mengenai pembicararaan Narkotika jenis sabu; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang buktiNomor: 51/10959.BAP/IX/2020 tanggal 9 September 2020 yangditandatangani oleh Agus Herlambang Pimpinan Cabang DamaiBalikpapan, Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut dengan berat 9,85(sembilan koma delapan puluh lima) gram/brutto atau 9,65 (Sembilankoma enam puluh lima) gram/ Netto dan 0,30 (nol koma tiga puluh)gram/ brutto atau 0,20 (nol koma dua puluh) gram/ netto; Bahwa berdasarkan

Tumarbersama Windi Tolinggi Als Windi Bin Rahman (Berkas tersendiri), Sdr.Demmi (Dpo), Ferri (Dpo) Dan Putra Sanjaya (Dpo) pada hari Selasatanggal 8 September 2020 sekitar Jam 21.00 Wita setidaktidaknya padaseatu waktu tertentu dalam buleptember 2020, atau masih dalam tahun 2020Halaman 4 dari 27 halaman, Putusan Nomor 114/PID/2021/PT SMRbertempat di Dalam Rumah Jalan A. Wahab Syahrani Perm. Rantindo Blok NRt/Rw 036/000 Kel. Air Hitam Kec.

Sanjaya (Dpo)khususnya mengenai pembicararaan Narkotika jenis Sabu; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti Nomor :51/10959.BAP/IX/2020 tanggal 9 September 2020 yang ditandatanganioleh Agus Herlambang Pimpinan Cabang Damai Balikpapan, BahwaNarkotika jenis sabu tersebut dengan berat 9,85 (Sembilan koma delapanpuluh lima) gram/brutto atau 9,65 (Sembilan koma enam puluh lima) gram/netto dan 0,30 (nol koma tiga puluh) gram/brutto atau 0,20 (nol koma duapuluh) gram/netto; Bahwa berdasarkan

Tinggiyang memeriksa Perkara oleh karena dalil Pembanding/JaksaHalaman 23 dari 27 halaman, Putusan Nomor 114/PID/2021/PT SMRPenuntut Umum secara nyata hanya bersumber dari sudutpandang Pembanding tanpa mengacu pada buktibukti dan faktafakta persidangan, sebagaimana pertimbangan Judex Facti padahalaman 35 paragraf pertama yang menyatakan, Bahwa yangterdakwa ketahui Narkotika Jenis sabu yang ditemukanpada saat penangkapan saudara WINDI TOLINGGI AliasWENDI BIN RAHMAN TOLINGGI tersebut milik saudaraPUTRA SANJAYA

oleh sdr Khairandi;e Bahwa alat berat yang akan terdakwa gunakan adalah alatberatjenis Excapatormerk Hitachi PC 100 warna orange.e Bahwa kelapa sawit yang telah rusak tidak bisa digunakan lagi.e Bahwa ditanah tersebut belum ditanamin kelapa sawit yang baru.e Bahwa tidak ada yang menguasai kelapa sawit yang dirusak tersebut sampai saatsekarang ini karena status kebun kelapa sawit tersebut sudah di status Quo kan.e Bahwa saksi yang menguntungkan terdakwa dalam kasus ini adalah sdrSutrisno, sdr Tamar Sanjaya

Kampar,dikarenakan sdr Tamar Sanjaya tahu masalah sdr Muslim memiliki tanahtersebut, dan untuk sdr Sutrisno menyaksikan pada saat terdakwa menelpon sdrMuslim sebelum alal berat bekerja untuk menumbang kelapa sawit;e Bahwa Terdakwa ada mengarahakan anggota terdakwa dan operator alat beratdengan mendatanagi dan menunjuk sekeliling tanah yang ditanami sawittersebut.e Bahwa yang terdakwa katakan untuk mengarahakan operator alat berat adalahini sekeliling kebun sawit 3 (tiga) hektar yang mau dikerjakan

Putusan No.235/Pid.B/2015/PN.Bkn.Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan selama hanya (satu) haridalam waktu 2 (setengah) jam.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengrusakan bersama TerdakwaI Tami Chaniago dan sdr Tamar Sanjaya;Bahwa posisi Terdakwa I Tami Chaniago pada saat kejadian adalahdidalam kebun kelapa sawit yang dirusak.Bahwa jarak Terdakwa dengan Terdakwa I Tami Chaniago adalah 20(dua puluh) meter;Bahwa lahan kebun yang terdakwa rusak bukan milik Terdakwa I TamiChaniago ;Bahwa yang menggaji

Terdakwa untuk mengoperasikan alat berattersebut adalah sdr Tamar Sanjaya;Bahwa Terdakwa digaji sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)oleh sdr Tamar Sanjaya untuk membuat kolam jaraknya 600 meter darilahan sawit yang Terdakwa kerjakan tersebut.Bahwa dilahan kelapa sawit yang terdakwa kerjakan tersebut adaladitumbuhi pohon kelapa sawit.Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menanam kelapa sawit dilahantersebut;Bahwa sekira 80 (delapan puluh) batang yang terdakwa rusak dengancara mendorong dan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Aldi Bangkit Sanjaya bin Somantri untuk menikah dengan calon isterinya bernama Ayu Sri Rahayu binti Kusnadi, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Istri Pemohon yang bernama Rastini binti Abdul Rosul sedangbekerja di Luar Negeri sesuai dengan surat keterangan dari DesaGandu Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka Nomor : 140/206Pemdes/2020 tanggal 20 Oktober 2020;Hal. 1 dari 13 hal Penetapan Nomor 0455/Padt.P/2020/PA.MlBahwa dari pernikahan Pemohon dengan Perempuan yang bernamaRastini binti Abdul Rosul telah dikaruniai 4 (empat) orang anakbernama ; Aldo Suharyanto umur 19 tahun, Aldi Bangkit Sanjaya umur18 tahun, Riski Kristanto umur 14

Memberi izin kepada Pemohon ( Fredy Sanjaya bin Tarjono ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Tutik Istianah binti Alim ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp300.0000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Edy Sanjaya bin Harun) terhadap Penggugat (Ita Fitriani binti Sutato);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.840.000.00,- ( delapan ratus empat puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alek Sanjaya bin Jauhari) terhadap Penggugat (Iindamarlina binti Samerudin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 941.000,00 ( sembilan ratus empatpuluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Essa Warta Sanjaya bin Santoso) kepada Penggugat (Ningrum Anitasari binti Nasipin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Mengizinkan Pemohon (Vicky Rondonuwu Bin Christian Marce Sanjaya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MERIDA TANTRI Binti TATANG RUKHYANA) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nyoman Sanjaya Prasetyo Bin Rokim) terhadap Penggugat (Kriestien Kurniawatie Binti R E Shandy);
4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ini;