Ditemukan 891 data
157 — 27
Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP; 225 eee Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Terda kwadidakwa dengan dakwaan Subsidaritas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu) Dakwaan Primair : Pasal. 2 ayat(1) Jo pasal 18 UU No.31 Th.1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana yang telah dirubah dan ditambah denganUndang Undang No. 20 tahun 2001 Jo.
67 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengenaan Pajak atas SKPKB PPh Pasal 26 Nomor00001/204/04/092/13 tertanggal 3 Juni 2013 kepada KPP Wajib PajakBesar Dua dimana sampai saat Pemohon Banding menerima KeputusanKeberatan dengan nomor KEP tersebut di atas, Pemohon Banding masihbelum menerima jawaban dari pihak Terbanding.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, maka penerbitan SKPKB PPhPasal 26 Nomor 00001/204/04/092/13 tanggal 3 Juni 2013 dilakukan tanpamelalui proses verifikasi yang sesuai dengan ketentuan perpajakan yangberlakutidak terda
263 — 210
.~ Bahwa pada bulan April 2008, Terda (ox SITORUS bersama denganROMMEL SITORUS dan SENO NX AHJO menghadap Notaris SEMUELLAISINA, SH dengan tujuan :a. Meminta dibuatka i Akta Notaris tentang Risalah Rapat Umum ParaPemegang Sah rBiasa PT.
SandritjePanauhe (istri Terda anyak 320 saham sesuai Akta Notaris No.1 Tahun 2007 yang dibuat taris Semuel Leisina, SH, Terdakwa tidak pernahWN menghadap Notaris Semuel Leisina, SH untuk pembeliansaham pembelian Kapal Batamas Sentosa milik PT. Seno Adhi Wijaya, rd abora Sitorus tidak pernah menerima ataupun menanda tanganira asa Direktur Utama dari Direktur Utama PT. SAW sdr. Rommel Sitorusng dibuat pada tanggal 3 Juni 2006.Bahwa Tuan Rommel Sitorus baru menjadi Direktur Utama PT.
97 — 30
No. 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dan ditambah denganUndangUndang RI.No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang No. 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP :SUBSIDAIR :: 22222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaBahwa terda$kwa .TRI RUDY PURWANA bersama sama dengan MAT SANIH ALIMURSIDI, S.AgDirektur CV Subur Urip Sejatididirikan berdasarkan Akta Notaris No. 01 tanggal 9April 2008 , yang berkedudukan di Jalan Raya Pasirangin No
77 — 25
Geoga, terda kwamemerintahkan Yudi sebagai petugas di lapangan. Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui darimana barangbaranguntuk keperluan Pekerjaan Peningkatan Sarana AirBersih/Pembuatan Sumur Daiam di Kelurahan Mekar JayaKecamatan Rancasari Kota Bandung yang dikerjakan oleh CV.Geoga diperoleh/dibeli sebab semua pekerjaan tersebut sudahterdakwa serahkan kepada Yudi.
60 — 18
SUKO SANTOSO, ST. tersebut,terdakwa menyatakan bahwa ia tidak keberatan tentang apa yang diterangkan oleh saksi:Menimbang, bahwa di persidangan didengar keterangan saksi AGUS SENAYANTO dan ALIMASKURI yang tidak hadir di persidangan, yakni dengan membaca&kan keterangan yang diberikankedua saksi ini di hadapan penyidik sebagaimana tertuang di dalam Berita Acara Penyidikan,pembacaan mana dilakukan setelan kedua saksi tersebut dinyatakan tidak dapat hadir dipersidangan, dan setelah Penasihat Hukum, Terda
440 — 296
., MHum Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaPusat, dan Terda al, Terdakwall dengan didampingi oleh Tim ParaPenasehat HukuHAKIM KETUA,a41TUOKORDA RAI SUAMBA, SH. JUPRIYADI, SH, MHum.HERDI AGUSTEN, SH, MHum. PANITERA PENGGANTI,DJOKO SANTOSO, SH, MH.Hal.192 Putusan pidana No.123/Pid/B/2010/PN.Jkt.Pst
72 — 21
Jasri, Mulyo ;Bahwa pertemuan pertama sebelum lelangan dibicarakan terkaitadanya lelangan ;Bahwa pada pertemuan kedua sebelum lelangan di rumah Kadesyang dihadiri Jasri, Mulyo terda Sakimin , Andi, Kades yangdibicarakan adalah terkait lelangan dan potongan bantuan programBSPS sebesar Rp. 2.000.000, yang kata Andi digunakan untukorang atasan ;Bahwa yang membuat rekening Bank BRI adalah terdakwa dan Andidan rekeningnya yang membawa Andi karena Andi yang mengantarterdakwa dan biasanya yang mengisi slilp
74 — 14
8.000.000.000, (delapan milyar rupiah)sekian dan tahun 2011 sekitar Rp. 16 .000.000.000, (enam belas milyar rupiah)sekian ; Bahwa anggaran tersebut dialokasikan untuk organisasi fungsiona ; Bahwa KONImengajukan permohonan proposal ke Bupati dan nilai yang adadalam proposal tidak sama dengan jumlah yang turun ; Bahwa setelah mengajukan hibah kemudian ada kerja sama dengan penandatanganan MOU akhirnya cairlah hibah dan dana tersebut masuk ke rekeningKONIatas nama Terdakwa dan yang bisa mengambil adalah Terda
65 — 18
8.000.000.000, (delapan milyar rupiah)sekian dan tahun 2011 sekitar Rp. 16 .000.000.000, (enam belas milyar rupiah)sekian ; Bahwa anggaran tersebut dialokasikan untuk organisasi fungsiona ; Bahwa KONImengajukan permohonan proposal ke Bupati dan nilai yang adadalam proposal tidak sama dengan jumlah yang turun ; Bahwa setelah mengajukan hibah kemudian ada kerja sama dengan penandatanganan MOU akhirnya cairlah hibah dan dana tersebut masuk ke rekeningKONIatas nama Terdakwa dan yang bisa mengambil adalah Terda