jutarupiah).k) Yayasan Majelis Talim Murul Muslimin Singaraja Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah).I) Yayasan Kramas Blahbatuh kekurangan Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah).Dalam rapat Verifikasi tersebut Terdakwa mengakui belum mengeluarkandana Amil Zakat tahun 2011 dengan alasan penerima masih ada yang pulangmudik dan juga lupa.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana di atur dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam pasal

372 KUHP.2.

dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Menimbang, bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam penahanan sementaraakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka biaya perkarapada tingkat banding harus dibebankan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada di dalam tahanan dan dikhawatirkan mengulangi perbuatan pidana maka Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Mengingat, pasal

372 KUHP dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI1.

berkas perkara atas nama terdakwa tersebut besertaseluruh lampirannya ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ; Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa VICKO KARUNIA AGUNG bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal

372 KUHP dalam Dakwaan Kesatu JaksaPenuntut Umum ; 2 Menjatuhkan Pidana terhadap' terdakwa VICKO KARUNIAAGUNGAIs VICKO dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan3 (tiga) bulan ; 3 Menetapkan barang bukti berupa : e 1 unit sepeda motor merk Honda Beat New CW No.

Tahun 2012 warna merah atas nama ROBBYSYTHABILLAH alamat Sarwodadi RT. 4 RW. 2 KelurahanSarwodadi,Kecamatan Pejawaran Kabupaten Banjarnegara,Jawa Tengah beserta STNK nya; oleh karena barang bukti tersebut seluruhnya adalah milik saksi ROBBYSYIHABILLAH Als OBI, maka sudah sepatutnya akan dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksiROBBY SYTHABILLAH Als OBI, Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani membayar biayaMengingat Pasal

372 KUHP, serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa VICKO KARUNIA AGUNG als.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi AMIR HADImengalami kerugian sekitar Rp 4.120.000 (empat juta seratus dua puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban; Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya; Belum ada perdamaian;Keadaan yang meringankan:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 442/Pid.B/2020/PN Tjk Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

darilapaklapak tersebut, selanjutnya saksi KILAU KARTIKA ISHAK selakukuasa pelapor dari (saksi KWOK HARRY SANTOSO, saksiSANFRANSISCO BUDIMAN) melaporkan ke Polres Metro JakartaBarat guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pihak pemberi kuasamengalami kerugian sejumlah Rp. 212.000.000, (dua ratus dua belasjuta rupiah) atau setidaktidak sejumlah tersebut;Hal. 5 dari 16 Perkara No. 139/PID/2015/PT.DKI Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

372 KUHP;ATAU:Kedua:wanna Bahwa ia terdakwa UNTUNG TILARSO bin (alm) H.

WAJID BiN SUJAbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UNTUNG TILARSO Bin (Alm) H.WAJID BiN SUJA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;.

persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa RICHO ARWANDA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalankekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana diatur dan diancamhalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Stb.pidana dalam Pasal

372 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalamdakwaan Kesatu Kami.2.

saksi korbandengan berboncengan menuju rumah ESRA (belum tertangkap/DPO) di JalanSerba Jadi Diski dengan tujuan untuk digadaikan, sesampainya ditempattersebut lalu terdakwa dan RIAN menggadaikan sepeda motor tersebut denganharga sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama RIAN (DPO) tersebut, saksikorban MAWARNI BR SINULINGGA mengalami kerugian materi sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa RICHO ARWANDA bersamasama dengan RIAN(belum tertangkap/DPO) pada hari Rabu tanggal 18 September 2019 sekirapukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September2019 bertempat di Dusun VII Kuta Mbaru Desa Namu Ukur Utara Kec.

IHM menderitakerugiansebesar Rp.329.730.000, (tiga ratus dua puluhsembilan juta tujuhratus tiga puluh ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP jo.

No. 1108K/Pid/2009menjadi hak = Termohon Kasasi (Terdakwa) berdasarkankesepakatan parapihak, dengan demikian unsur Penipuan dalam Pasal 378 KUHPdan unsurPenggelapan dalam Pasal 372 KUHP tidak terpenuhi ;Bahwa dari pada itu Pemohon Kasasi tidak dapatmembuktikan bahwaputusan tersebut merupakan pembebasan yang tidak murni,karena PemohonKasasi tidak dapat mengajukan alasanalasan yang dapatdijadikan dasar pertimbangan mengenai di mana letak sifattidak murni dari putusan bebastersebut dan hanya mengajukan

Menimbang , bahwa oleh karena rangkaian perbuataan Terdakwaadalah menguasai sepeda motor atau barang milik orang lain dan bukanteermasuk kejahatan karena awalnya Terdakwa hanya ingin meminjammemakai saja sepeda motor milik Saksi Imelda yang kemudian peralihanbarang tersebut ke tangan Terdakwa tanpa paksaan karena di ambil alih olehTerdakwa karena di pinjam oleh Terdakwa dan langsung dikuasai olehTerdakwa sehingga perbuataan Terdakwa termasuk dalam Pasal 372 KUHPsebagaimana diancam dan diatur pada Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa olehdengan dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Imam pemilik tanah sawah itu namunorangnya kabur;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP

dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 225/Pid.B/2016/PN Idm.Keadaan yang meringankan: Terdakwa merasa bersalah serta menyesali perobuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perobuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILLI:.

Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa2.

Feri.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada diri terdakwamaka haruslah dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan terdakwa.Keadaan yang memberatkan :e Perobuatan terdakwa merugikan saksi korban.e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara.Memperhatikan Pasal

372 KUHP dan Undangundang No.8 tahun 1981tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan yang lain bersangkutandengan perkara ini.MENGAODILI1.

terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas selanjutnyaPengadilan akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua rumusan tindak pidana yang telah didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP ;Menimbang bahwa dengan demikian majelis akan mempertimbangkan dakwaantunggal melanggar Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut;1.

dijatuhi pidana, maka ia harus dibebani pula untuk membayarbiaya perkara ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusannya Pengadilan terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan pada diriterdakwa sebagai berikut :Keadaan Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan Keadaan yang meringankan : Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar jalannyapersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal

372 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Pgl TOPAN diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP Jo pasal 64 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan para terdakwa menerangkan telah mengerti isi danmaksud surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi yangmenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1. RIKI MULIA. SH;2. BASDEKA ATMAJA SE.;3. RUDI SAPUTRA S.Kom Pgl RUDI;4. TOTIT ARINDRO Pgl TOTIT ;5. PANJI NUSANTARA. SE.

bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagaimana tertera dalam berita acara persidangan dan untuksingkatnya dianggap telah tercantum dalam putusan ini; Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti sebagaimana tersebutdiatas, terhadap barang bukti tersebut ternyata terdakwa mengenali dan membenarkan ; /Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah terbukti melanggar dakwaan Primairpasal 374 KUHP Jo Pasal 64 KUHP dan dakwaan Subsidair pasal

372 KUHP Jo Pasal 64 KUHPyang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.

kemana kamu gadaikan) lalu dijawab oleh terdakwaHonda ka lon Peugala keu Bang Din Boh kon (sepeda motor sudah sayagadaikan kepada bang Din Bohkon dengan 3 (tiga) Mayam emas.Menimbang bahwa terdakwa di hadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggar 372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusuntunggalmaka Majelis hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar pasal

372 KUHP dengan unsurunsur sebagai brikut :a Barangsiapa;b Dengan sengaja dan melawan hukum;c Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain;d Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.1 Unsur barangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah setiapsubjek hukum tindak pidana, yaitu siapa saja yang dapat dimintai pertanggungjawabansecara pidana atas perbuatanperbuatannya, serta tidak ada dasar pembenar maupun dasarpemaaf atau

tindak pidana tersebut dapat diresapi dan tidakmengulangi lagi perbuatan tersebut yang disebut dengan teori manfaat;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menjatuhkan pidana kepadaterdakwa perlu terlebih dahulu dipertimbang kan halhal yang memberatkan danmeringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal yang meringankan: e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;e Terdakwa mengakui kesalahannya ;Memperhatikan pasal

372 KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentangKitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan terdakwa YANTI BINTI SYAMSUDDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *PENGGELAPAN ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YANTI BINTI SYAMSUDDIN selama 1(satu) tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Saksi korban menanyakan keberadaan kendaraan tersebutkepada terdakwa, tidak bisa menunjukan kendaraan yang dimaksud atas kasus inidilaporkan ke penyidik ternyata kendaraan sudah berubah Nopol L9647 G dantertera dalan STNK diamankan untuk barang bukti selanjutnya terdakwa ditangkapdan untuk diproses lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa HARTOYO Als YOYOK pada waktu dan tempat yangtelah disebutkan dalam dakwaan kesatu, saksi korban

selanjutnya terhadap segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan, cukup kiranyadianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan init ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahdari faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;16Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum atasdakwaan Alternatif, yaitu : pasal

372 KUHP dan pasal 378 KUHP :Menimbang bahwa oleh karena dalam dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif maka majelis akan mempertimbangkan dakwaan tersebut satupersatu ;Menimbang bahwa dalam persidangan menurut keterangan saksisaksiketerangan Terdakwa sendiri serta alat bukti yang diajukan dipersidangan,Terdakwa telah terbukti melanggar pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

Perbuatan ia Terdakwa SISWANTO Bin WARDIMAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP. ATAUKEDUA:. Bahwa ia Terdakwa SISWANTO Bin WARDIMAN, pada hari dan tangga!

selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atau tidak telah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam DakwaanJaksa Penuntut Umum tersebut ;21Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan seseorang telah melakukan tindak pidana makasemua unsurunsur dari pada tindak pidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaanberbentuk alternatif yaitu:KESATU : melanggar pasal

372 KUHP;ATAUKEDUA : melanggar pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa meskipun dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif dan Majelis dapatlangsung memilih salah satu dakwaan yang unsurunsurnya terpenuhi oleh perbuatan terdakwaberdasarkan faktafakta namun Majelis memandang perlu untuk mempertimbangkan dakwaan satupersatu untuk menentukan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dalam masingmasingdakwaan ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum yang pertama adalah melanggar pasal 372KUHP yang unsurunsurnya

Terdakwaterdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusannya Majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi Terdakwaterdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : e terdakwa belum pernah dihukum ;e terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Memperhatikan semua peraturan perundangangundangan yang berkaitan dengan perkara inikhususnya pasal

372 KUHP ;MENGADILI281 Menyatakan terdakwa SISWANTO Bin WARDIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah celana dasar waraa abuabu kehijauan.Dikembalikan

Menyatakan terdakwa DENI PUTRA NAWANSYAH terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGGELAPANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP,sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum.Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN Pya2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN PyaTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan selama dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesal atas perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN PyaMemperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bahwa oleh karena itu, maka Pemohon patut menduga terhadaptindakan atau perbuatan Fikry Said, SH tersebut sebagai tindak pidanapenggelapan menurut Pasal 372 KUHP.Untuk itu, maka pada tanggal 17September 2019, Pemohon telah melaporkan Fikry Said, SH kepadaTermohon atas dugaan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadimaksud dalam pasal 372 KUHP sebagaimana dalam Laporan polisiNomor : LP/221/IX/2019/NTB/SPKT, tertanggal 17 September 2019.

Bahwa adapun pasal 372 KUHP berbunyi sebagai berikut : BarangSiapa dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karenaHalaman 4 dari 25 Putusan No.2/Pid.Pra/2021/PN.Mtr.penggelapan, dengan pidana penjara paling lama empat tahun ataupidana denda paling banyak sembilan ratus rupiah .

menemukan tersangkanya,Penghentian Penyidikan terhadap Pelapor RUTH PENNY SIHOMBING,S.H., karena Penyidik belum menemukan Alat Bukti yang cukupsebagaimana Pasal 184 KUHAP, sedangkan dalam Putusan MahkamahKonstitusi Nomor 21/PUUXII/2014 tanggal 28 April 2015, Jo Pasal 183KUHAP untuk menetapkan tersangka Penyidik harus memiliki minimal 2(dua) alat bukti yang sah, sehingga Pemohon belum menetapkan FIKRYSAID, S.H. selaku Terlapor sebagai Tersangka terhadap dugaan TindakPidana Penggelapan sebagaimana Pasal

372 KUHP.4. bahwa Posita Pemohon angka 11, 12 dan 13 yang menyatakanProsedur Penghentian Penyidikan dilakukan dengan menerbitkan SuratPenghentian Penyidikan yaitu Surat Ketetapan Penyidikan Nomor:S.Tap/21/VIII/2020/RES.1.11/2020 tanggal 31 Agustus 2020.Bahwa dalam Pasal 109 ayat (2) KUHAP berbunyi Dalam hal penyidikmenghentikan penyidikan karena tidak terdapat cukup bukti atauperistiwa tersebut ternyata bukan merupakan tindak pidana ataupenyidikan dihentikan demi hukum, maka penyidik memberitahukan

Menyatakan terdakwa ZAINAL ABIDIN Pgl USO telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan TindakPidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan alternatif Kesatu yaitu melanggar Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Zainal Abidin Pgl UsoBin Jamilun berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulanpenjara dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

satu) unit mobil Toyota Avanza type G Nomor Polisi BA 2646WC yang dirental oleh terdakwa berada di Jambu Baru, dimana tanpasepengetahuan dan seizin saksi Zuraida Pgl Acik telah terdakwa jadikanjaminan hutang terdakwa, kepada saksi Hendri Pg Cudik sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan untuk lebih meyakinkansaksi Hendri Pgl Cudik, terdakwa mengatakan bahwa mobil tersebutadalah milik terdakwa ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;23Menimbang, bahwa semua unsur dalam Pasal

372 KUHP telahterpenuhi maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanyaharus dinyatakan bersalah dan karena itu sudah sepantasnya puladijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya, karena sepanjangpemeriksaan di persidangan pada waktu terdakwa melakukan perbuatantersebut dalam keadaan

barang tersebut ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Antara terdakwa dan saksi korban Zuraida Pgl Acik telah terjadiperdamaian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranyapidana yang jatuhkan terhadap diri terdakwa adalah sebagaimana yangakan ditentukan dalam Amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal

372 KUHP dan ketentuan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI1.

daftar nama nasabah peminjam tanpa izin dan sepengetahuan KSU.Karya Cipta padahal yang sebenarnya nasabahnasabah tersebut tidakpernah mengajukan permohonan pinjaman maupun menerima uang yangtelah dicairkan tersebut, sehingga atas perbuatan terdakwatersebutmengakibatkan Koperasi Seba Usaha (KSU) Karya Cipta mengalamikerugian yang ditaksir kurang lebin sebesar Rp. 20.270.000, (dua puluh jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa telah mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :.

dipersidangan, karenanya yang perludipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta di atasterdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik yangdidakwakan padanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum dengan dakwaan subsidairitas yakni primair melanggar Pasal 374KUHP, subsidair melanggar Pasal

372 KUHP, sebagai konsekuensi pembuktiandakwaan tersebut Majelis Hakim berkewajiban membuktikan dakwaan primairterlebih dahulu, apabila dakwaan primair tidak terbukti barulah dakwaansubsidair yang akan dipertimbangkan.

Namun sebaliknya apabila dakwaanprimair telah terobutki maka dakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Hal. 15 dari 24 hal Put No.291/Pid.B/2016/PN KkaMenimbang, bahwa dalam dakwaan primair terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum melanggar Pasal 374 KUHP, sebagaimana diketahui Pasal 374KUHP adalah bentuk pemberatan dari Pasal 372 KUHP, karenanya unsurunsurPasal 374 KUHP juga meliputi unsurunsur yang terdapat dalam Pasal 372KUHP di tambah dengan unsur pemberatnya, maka unsurunsurnya sebagaiberikut

Bahwa yang dijalani Tergugat tidak sebanding dengan sejumlah uangyang diserahkan Penggugat, nama baik Tergugat dan kebebasanTergugat sangatlah mahal, dan telah dinyatakan melakukan penggelapandimaksud pasal 372 KUHP, sehingga tidak perlu lagi pengembalian uangPenggugat dan secara nyata perikatan tersebut batal demi hukum.DALAM REKONPENSI.Penggugatat dalam Rekonpensi/ Tergugat dalam Konvensi mohon apa yangtelah disampaikan dalam bagian eksepsi tersebut diatas danggap merupakansatu kesatuan dengan

Bahwa Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekovensi telahdipersalahkan melakukan perbuatan pidana yaitu melakukan penggelapansebagaimana dimaksud pasal 372 KUHP, sehingga Tergugat/ Penggugatdalam Rekonvensi dengan mendalilkan bahwa perbuatan Penggugat dalamkonvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi tersebut sangatlah kejam dan sangatmerugikan Tergugat karena itikad baik Tergugat tidak digubris Penggugatsetelah melaporkan Tergugat melakukan perbuatan sebagaimana diaturpasal 372 KUHP, menggugat Tergugat

yang nilai tak terhingga dari jumlah uang yang diberikan oleh Penggugatkepada Tergugat yang nyatanyata telah dilakukan itikad baik melakukanpernyataan bersama oleh Tergugat dengan Penggugat, tidak menyurutkanPenggugat melaporkan Tergugat dan yang dijalani Tergugat tidak sebandingHalaman 17 dari 25 halaman Putusan No.87/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Seldengan sejumlah uang yang diserahkan Penggugat, nama baik Tergugat dankebebasan Tergugat sangatlah mahal, dan telah dinyatakan melakukanpenggelapan dimaksud pasal

372 KUHP, sehingga tidak perlu lagi pengembalianuang.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menolak/menyangkal gugatanPenggugat maka menjadi kewajiban Penggugat untuk membuktikan gugatannyasebaliknya kepada Tergugat diberi pula kesempatan untuk membuktikan dalildalilbantahannya..Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang bertanda P1 s/d P6, bukti mana telah diberimaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kecuali bukti P2, P4 dan P5a

Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dalam Pasal 372 KUHP ;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti yang telah disebutkan diatas, saksi korbanIWAN MAULANA YUSUF sedang melaksanakan tugas rutin sebagai penagih harianAngkot Zedap, dan tidak lama kemudian Terdakwa datang mendekati korban sambilmengatakan Terdakwa bermaksud menyewa Sepeda Motor milik Korban selama 2 jamuntuk keperluan menagih angsuran kreditan elektronik milik perusahaan tempatTerdakwa bekerja di daerah Megamendung, dan Terdakwa

Pol: F2797AQ No.Ka:MH35TL0026K252920, No.Sin: 5TL252954 beserta STNK atas nama FAUZIAH RACHMAHdan Kunci Kontak Sepeda Motor yang ditaksir sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka unsurkedua ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa tersebut, oleh karenanya unsur ini telahterbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telah terpenuhi

IWAN MAULANA ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP tentang