saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak yang sekarang anakanak tersebutdalam asuhan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun, tetapi sejak awal tahun 2015 tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, namun Penggugat pernah cerita kepadasaksi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab karena Tergugat melarikan

anak d bawah umurdan menikahi anak tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakempat tahun yang lalu, dimana Penggugat pulang ke rumah saya; Bahwa sejak berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah menjalankan kewajiban layaknya suami isteri; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Putusan Nomor 0456/Pdt.G.2019.PA.Gdt.

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak yang sekarang anakanak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun, tetapi sejak awal tahun 2015 tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar satu kali, namun Penggugat pernah cerita kepadasaksi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa penyebab karena Tergugat melarikan

anak d bawah umurdan sudah dinikahinya, Tergugat sudah tidak perhatian lagi padaPenggugat dan anak anaknya dan sejak dulu Tergugat seringgonta ganti pacar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakpertengahan tahun 2015, dimana Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat;Bahwa sejak berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah menjalankan kewajiban layaknya suami isteri;Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi

butir pil doubel L yang pertama telah habis di konsumsidan terdakwa Nafis Suselo als Sowak bin Subakri setelah mendapatkan 35(tiga puluh lima) butir pil doubel L yang kedua mengkonsumsi5 (lima) butirbutir pil doubel L dan sisa 30 (tiga puluh) butir pil doubel L disimpan dibelakang rumah dibawah lantai;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2016/PN Gprbahwa pada hari Minggu, tanggal 12 Junil 2016, sekira jam 16.00 wibterdakwa Nafis Suselo als Sowak bin Subakri ditangkap di rumahnya karenatelah melarikan

anak dibawa umur dan oleh Polsek Kandat di lakukanpenggeledahan dan ditemukan 30 (tiga puluh) butir pil doubel L, 1 (satu)plastikklip, 2 (dua) lembar sobekan kertas rokok/grenjeng yang disimpandibelakang rumah dan bawa lantai;bahwa berdasarkan hasil Lab.

bin Subakri setelah mendapatkan35 (tiga puluh lima) butir pil doubel L yang pertama telah habis di konsumsidan terdakwa Nafis Suselo als Sowak bin Subakri setelah mendapatkan 35(tiga puluh lima) butir pil doubel L yang kKedua mengkonsumsi 5 (lima) butirbutir pil doubel L dan sisa 30 (tiga puluh) butir pil doubel L disimpan dibelakang rumah dibawah lantai;Bahwa pada hari Minggu,tanggal 12 Junil 2016,sekira jam 16.00 wibterdakwa Nafis Suselo als Sowak bin Subakri ditangkap di rumahnya karenatelah melarikan

anak dibawa umur dan oleh Polsek Kandat di lakukanpenggeledahan dan ditemukan 30 (tiga puluh) butir pil doubel L yangdisimpan dibelakang rumah dan bawa lantai;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2016/PN GprBahwa pada hari Minggu,tanggal 12 Junil 2016,sekira jam 16.00 wibterdakwa Nafis Suselo als Sowak bin Subakri ditangkap di rumahnya karenatelah melarikan anak dibawa umur dan oleh Polsek Kandat di lakukanpenggeledahan dan ditemukan 30 (tiga puluh) butir pil doubel L, 1 (satu)plastikklip

Bahwa saksi tahu, penyebab tidak rukunnya Penggugat danTergugat tersebut berawal dari ketika Penggugat mengadakan acaraadat mandi hamil tujuh bulan, tapi Tergugat tidak pulang ke kediamanbersama untuk ikut pelaksanaan upacara mandi tersebut, ternyata adakabar bahwasannya Tergugat telah melarikan anak gadis orang sekiradua bulan lalu Tergugat dimintai pertanggungjawabannya oleh orang tuaanak gadis tersebut;e.

KPP ternyataada kabar bahwasannya Tergugat telah melarikan anak gadis orangsekira dua bulan lalu Tergugat dimintai pertanggungjawabannya olehorang tua anak gadis tersebut;e.

Bahwa kemudian saat Tergugat pulang ke kediaman bersama,setelah saksi konfirmasi tentang kabar tersebut kepada Tergugat secaralansung, tenyata Tergugat mengakuinya dan memang benar Tergugatdimintai pertanggungjawaban atas perbuatan melarikan anak gadisorang tersebut;Halaman 5 dari 18 hal.Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2018/PA.Sptf. Bahwa saksi tidak pernah melihat terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;g.

Tergugat sering main perempuan, bahkanTergugat pernah melarikan anak gadis dibawah umur yang berasal dari Kampung GunungSangkaran pada bulan Juli2010; c. Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama L pada tanggal 20Februari2011; 6.

tercatat; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugat selama ini sering cekcok danbertengkar, saksi melihat sendiri Penggugat dipukuloleh Tergugat yang akibatnya Penggugat pulang. kerumah orang tuanya dan Tergugat juga pulang kerumah orang tuanya sampai dengan sekarang sudahsekitar 7 bulan lamanya tanpa saling perdulikanlagi; Bahwa, setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar tersebut dikarenakan Tergugat seringmabuk mabukkan, suka main perempuan bahkan Tergugatpernah melarikan

anak gadis di bawah umur, = dansekarang ini Tergugat telah mmenikah lagi denganperempuan bernamaL; Bahwa, saksi telah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak1011Menimbang bahwa atas keterangan saksi saksi Penggugattersebut, Penggugat menyatakan menerima dan tidakkeberatan; Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi dipersidangan dan telah mencukupkan dengan keterangan saksisaksi dan akhirnya mohonputusan; +55 rr reer rr rr rrr rrr rr

Bahwa, sehubungan terjadinya perkara melarikan anak dibawahumur dan pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa. Bahwa, kejadiannya pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020sekitar pukul 13.00 Wib di Pasar Ramayana Bangkinang KelurahanBangkinang Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar. Bahwa, Terdakwa adalah pacar Anak Korban dan kami berpacaransudah selama 2 tahun.

Dibawah sumpah dipersidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi danmenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian.halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 529/Pid.Sus/2020/PN Bkn.Bahwa, sehubungan perkara melarikan anak dibawah umur danpencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa, yang menjadi korbannya adalah Risman Hia.Bahwa, korban adalah anak kandung saksi.Bahwa, kejadiannya pada hari Minggu tanggal 09 Agustus

Saksi U dibawah sumpah di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi danmenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian.Bahwa, sehubungan perkara melarikan anak dibawah umur danperbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa, yang menjadi korbannya adalah Risman Hia.Bahwa, Korban adalah keponakan saksi.Bahwa, pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020 di pasar InpresBangkinang Kecamatan Bangkinang Kabupaten

Dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi danmenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di Kepolisian,sehubungan perkara melarikan anak dibawah umur yang dilakukanoleh Terdakwa.Bahwa yang menjadi korbanya adalah Risman Hia.Bahwa, Korban adalah kakak kandung Anak Saksi sedangkanTerdakwa adalah tetangga Anak Saksi, mereka berpacaran sejaktahun 2019.Bahwa, kejadiannya pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2020sekira

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada sekitar bulan April2013, disebabkan oleh Tergugat ditangkap oleh pihak kepolisian ataskasus melarikan anak gadis orang yang bernama Tina Maulina Pasaribu,yang mana perempuan tersebut dilarikan Tergugat ke Jakarta, sampaisudah melahirkan anak tetapi anak yang dilahirkan itu meninggal duniapada saat berumur 20 hari sehingga pihak pihak keluarga dariHal. 2 dari 13 halamanPut.1/Pdt.G/2016/PA.Mdn.perempuan

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bertanggung Jawab dengan nafkah,Tergugat berselingkuh dengan melarikan anak gadir orang ke jakarta,hingga ditanggap polisi hingga sekarang di tahan di LP. Tanjung GustaHal. 6 dari 13 halamanPut.1/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Medan setelah satu tahun di penjara kena kasus lagi tentang koropsihingga ditambahlagi hukumannya.

Tergugat membina rumahtangga dengan Tergugat secara berpindahpindah, dan yang terakhirPenggugat dengan Tergugat di rumah orang tua Penggugat di KelurahanNusa Indah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu sampai keduanyaberpisah, dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonishanya selama 2 tahun setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat berselingkuh dan melarikan

anak gadis dibawah umur keBengkulu, dan hal tersebut diadukan keluarga Penggugat ke Polisi,sehingga Tergugat di penjara dan saat ini wanita tersebut telah dinikahiTergugat sejak 1 tahun yang lalu ;Halaman 4 dari 12 halaman, putusan Nomor 0854/Pat.G/2018/PA.

membina rumahtangga dengan Tergugat secara berpindahpindah, dan yang terakhirPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKelurahan Nusa Indah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu sampaikeduanya berpisah, dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonishanya selama 2 tahun setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat berselingkuh dan melarikan

anak gadis dibawah umur keBengkulu, dan hal tersebut diadukan keluarga Penggugat ke Polisi,sehingga Tergugat di penjara dan saat ini wanita tersebut telah dinikahiTergugat sejak 1 tahun yang lalu ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi ada melihat Tergugat dengan wanitatersebut yang di kirimkan Tergugat ke HP Penggugat ;Halaman 5 dari 12 halaman, putusan Nomor 0854/Pat.G/2018/PA.

Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan April 2015disebabkan Tergugat tersandung kasus melarikan anak gadis orang dansempat ditahan selama 4 bulan di Polres Kotabumi, antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tetap tinggal di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat, dan selama itu juga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dalam hal ini Penggugat dan Tergugat samasama kerjasebagai honorer yang mempunyai gaji belum memadai, dan setelahTergugat menerima gaji langsung diserahkan kepada Penggugat untukkebutuhan dalam rumah tangga;e Bahwa tidak benar Tergugat sering pergi dengan wanita lain, karenaTergugat selaku suami sangat perduli dengan rumah tangga;e Bahwa tidak benar puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat padabulan April 2015 dengan tuduhan kasus melarikan

anak gadis orang,karena pada bulan itu Tergugat sedang diproses oleh pemeriksa PolresLampung Utara dengan tuduhan melakukan pemerasan dengankronologis seperti yang tercantum dalam jawaban Tergugat;e Bahwa Tergugat menyatakan tidak mau bercerai dengan Penggugatkarena Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangga bersamaPenggugat dan anakanak dalam suka maupun duka;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanrepliknya secara tertulis tertanggal 26 Oktober 2015 yang pada intinya

. 0369 /Pdt.G/2015/PA.Ktbme Bahwa benar Penggugat dan Tergugat merupakan karyawan honorer diRumah Sakit Ryacudu dengan gaji Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)/bulan, dan itu menurut Penggugat tidak cukup untuk biaya hidup seharihari, sedangkan Tergugat tidak mempunyai inisiatif untuk mencarinafkah tambahan, bahkan gaji Tergugat belakangan ini tidak diberikankepada Penggugat namun diberikan kepada ibu Tergugat sementarakebutuhan rumah tangga semakin banyak;e Bahwa benar Tergugat tidak divonis melarikan

anak gadis orangmelainkan pemerasan, namun pada dasarnya ketika sudah mendapatvonis hukuman dan Tergugat sudah dipenjara selama 4 bulan itu sudahmerupakan bukti bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yangmelanggar hukum;e Bahwa karena perbuatan Tergugat sudah berkalikali dan memintamaaf, namun diulangi terus dengan kasus yang sama (perempuan) dantidak ada perubahan untuk memperbaiki hubungan rumah tangga,sehingga Penggugat berpendapat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat

Bahwa, hal ini dapat terjadi karena;wanna nnn nnn nn nnn n nanan onan nn eee Tergugat pernah melarikan anak ke orang tuaTergugat kurang lebih 3 minggu, setelah itu Penggugat mengalah ikut ke orangtua Tergugat demi anak selama 4 bulan, namun Penggugat dalam perjalannyasama sekali tidak merasa nyaman, sangat tertekan pada saat Penggugat kerja,Pengurusan anak kurang baik sebagai tanggung jawab suami,Penggugat akhirnyabalik lagi di rumah orang tua Penggugat; Penggugat pernah mengajakberdamai (mengajak

A) Tidak benar, saya tidak melarikan anak, tetapi saya disuruh isteri untuk membawapulang maksudnya, dan karena sebagai suami harus bertanggung jawab kepadaanak, dalam perjalanan interi merasakan nyaman dan tidak ada tekanan, sayabekerja seperti harihari biasa tidak ada/tidak memaksa apapunkepada isterisaya.Sedangkan pengurusan anak lebih baik saya dan isteri yang mengurus atausaya sendiri sanggup untuk mengurus anak, sebagai tanggung jawab seorangB) Tidak, yang benar adalah saya mengajak damai dan

sah, oleh sebabitu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkansebagai berikut :Bahwa, mulanya kehidu;pan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbahagia dan sejahtera namun beberapa bulan kemudian mulai kurang harmonis , antaraPenggugat dan Tergugat seringkali diwarnai percekcokan /pertengkaran terus menerusdan sulit untuk dirukunkan kemballi.; Bahwa, pertengkaran /percekcokan tersebut seringkali disebabkan Tergugatpernah melarikan

anak ke orang tua Tergugat 3(Tiga) minggu, setelah itu Penggugatmengalah, ikut ke orang tua Tergugat demi anak selama 4 bulan , namun Penggugatdalam perjalanan sama sekali tidak merasa nyaman, sangat tertekan pada saat Penggugatkerja, pengurusan anak kurang baik sebagai tanggung jawab suami, Penggugat akhirnyabalik lagi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat pernah mengajak berdamai (mengajak pulang) saat Tergugatmeninggalkan Penggugat tapi Tergugat tidak mau, Tergugat kurang memenuhi nafkah

tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Tlk Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam Tindak Pidana Pemalsuan Bibitcoklat pada tahun 2012 di Lembaga Permasyarakatan Paya Kumbuh(sumbar) lebih kurang 2 (tahun) dan saat sekarang ini terdakwa ditahanoleh pihak kepolisian Polres kuansing dengan perkara tindak pidanamelarikan anak dibawah umur; Bahwa sebelum kejadian tindak pidana melarikan

anak dibawah umurtersebut terdakwa telah melakukan tindak pidana penggelapan terlebihdahulu; Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana penggelapan tersebutdan terdakwa melakukannya pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018sekira jam 14.00 Wib di Samping Bank BRI jalur dua kota Teluk KuantanKab.

Bella Amanda Putri jalanjalan keliling kota Padang Pariamandan pada malam hari nya sekira pukul 20.00 wib terdakwa bersama Sari.Bella Amanda Putri beristirahat di Hotel Asoka kota Padang kemudian, padakeesokan harinya pada hari Jumat 02 November 2018 sekira pukul 11.00Wib terdakwa di tangkap oleh pihak kepolisian Polresta Padang dalamperkara melarikan anak dibawah umur dan akhirnya pada hari sabtutanggal 03 tanggal 2018 sekira pukul 18.00 wib terdakwa di serahkan dandibawa oleh pihak Kepolisian Polres

Kuansing dan di mintai mintaketerangan selaku terdakwa dalam perkara melarikan anak dibawah umurHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN TIkdi Polres Kuansing, kemudian terdakwa juga telah dilaporkan oleh saudaraSyukrilah Als Sukri dalam perkara penggelapan terhadap mobil toyotaavanza warna silver metalik BM 1927 KM milik Sdr.

melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan wanitabergantiganti dan saksi pernah melihat salah seorang wanitaselingkuhannya itu dibawa ke rumah Penggugat, dan Tergugatberlaku kasar kepada anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang satu setengah tahun lamanya;Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian, akan tetapiPenggugat tidak bisa menerima Tergugat, karena sebelumnyaTergugat pernah melarikan

anak kelas VI SD lalu dihukum penjaradan Tergugat berjanji tidak mengulangi namun Tergugat tidak pernahberubah;2.

Pykmemenuhi syarat formal alat bukti saksi sebagaimana yang diatur dalam Pasal171 ayat (1) R.Bg jo Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg jo Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi pertama pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat berselingkuh denganwanita lain, melarikan anak kelas VI SD akibatnya Tergugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sekitar satu setengah tahunsedangkan saksi kedua tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar

Runandar Bin Suyadi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar pukul 22.00 WIBSaksi bersama Saksi Agus Tira Bin Baharudin dan Wayan Sukastawanmenagkap Terdakwa di Dusun Talang Usup Kamp Banjar Mulya KecamatanBaradatu Kabupaten Way Kanan, dalam rangka penangkapan pelakuperkara melarikan anak di bawah umur; Bahwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa dan dilakukanpenggeledahan badan Terdakwa ditemukan senjata tajam jenis kudukdengan

Agus Tira Bin Baharudin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekitar pukul 22.00 WIBSaksi bersama Saksi Runandar Bin Suyadi dan Wayan Sukastawanmenagkap Terdakwa di Dusun Talang USup Kamp Banjar Mulya KecamatanBaradatu Kabupaten Way Kanan, dalam rangka penangkapan pelakuperkara melarikan anak di bawah umur;Bahwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa dan dilakukanpenggeledahan badan Terdakwa ditemukan senjata tajam jenis kudukdengan

Orang tua XXX melaporkan Tergugat ke Polres dengantuduhan melarikan anak gadis dan akhirnya Tergugat ditahan.

Tadinyarumah tangga ini harmonis, namun sejak setahun terakhir ini menjadi tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat pergi menyusul perempuan lain yang bernama XXX yangpergi ke Lampung, kemudian ke Jakarta dan kembali ke Yogya tanggal XXX dan kost didekat rumah makan XXX. sekarang Tergugat ditahan di Lapas Cebongan karenadilaporkan oleh orang tua XXX sebab melarikan anak perempuannya, Tergugat pernahdatang ke rumah Penggugat tapi ditolak orang tua Penggugat.

Hakim tersebut tidak berhasil dan Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Bahwa, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Kuasa Pemohon tanpa ada tambahan ataupun perubahan ;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat mendengarkan keterangan dari CalonSuami Pemohon bernama MUHAMAT DEDI SUSANTO bin MASKOIN karenamenurut Kuasa Pemohon, saat ini yang bersangkutan tengah menjalani proseshukum di Polres Nganjuk terkait dengan laporan Ayah Pemohon bahwa yangbersangkutan telah melarikan

anak di bawah umur (Pemohon) ;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan dari Orang tuadari Calon Suami Pemohon bernama MASKOIN, bertempat tinggal di DusunDukuh, RT.017/ RW.008 Desa Sudimoroharjo, Kecamatan Wilangan, KabupatenNganjuk yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar dirinya Ayah kandung dari DEDI SUSANTO. yaitu CalonSuami Pemohon ; Bahwa dirinya tahu bahwa DEDI SUSANTO telah membina hubungandengan Pemohon selama 6 bulan terakhir, bahkan mereka sepakat untukmenikah ; Bahwa

bertindak sebagai wali Pemohon ; Bahwa saksi tahu bahwa antara Pemohon dengan DEDI SUSANTO tidakada halangan untuk menikah baik menurut agama maupun menurutperaturan perundangundangan ;Penetapan Nomor 0140/Pat.P/2018/PA.Ngj Halaman 7 dari 14 Bahwa saksi yakin DEDI SUSANTO bisa bertanggung jawab sebagaisuami dan kepala keluarga setelah menikah ; Bahwa saksi menambahkan, saat ini DEDI SUSANTO sedang beradadalam tahanan Polres karena dilaporkan oleh Ayah Pemohon yang katanyayang bersangkutan telah melarikan

anak gadismya yang masih di bawahumur, yaitu Pemohon ;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, KuasaPemohon tidak menyampaikan bantahan apapun, bahkan telah membenarkanseluruhnya dan menyatakan dapat menerima ;Bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan,bahwa pihaknya tetap pada permohonan semula dan sudah tidak ada lagi hallain yang akan disampaikan di muka sidang selain memohon kepada MajelisHakim agar segera memberikan penetapannya.

Putusan No.146/Pdt.G/2019/PA.Bta4.3 .Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang masih dibawah umur;4.4 .Tergugat pernah di penjara selama kurang lebih 4 tahunatas tuduhan melarikan anak di bawah umur;4.5 .Tergugat sering jarang pulang;4.6 .Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;4.7 .Orang tua Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah;4.8 .Orang tua Tergugat sering merendahkan harga diriPenggugat;4.9 .Tergugat memiliki sifat egois, emosional

Pengadilan, tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangganya dengan Tergugat semula rukun harmonis lebih kurang 1tahun setelah itu sejak tahun 2014. telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena faktor ekonomi yang tidakmencukupi, .Tergugat sering minumminuman,Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang masih di bawah umur, Tergugat pernah dipenjara selama kurang lebih 4 tahun atas tuduhan melarikan

anak diHal. 9 dari 16 Hal.

Tenayan Raya Pekanbaru;Bahwa pada saat saksi beserta rombongan telah sampai dirumah terdakwatersebut, saksi Tahenasokhi melihat dirumah terdakwa tersebut telah ramai orangdari pohak kleuarga terdakwa, kemudian saksi Edison Waruwu Als Ama Surimahselaku orang yang dituakan oleh pihak saksi Tahenasokhi masuk kedalam rumahdan duduk bersama dengan maksud untuk melakukan pembicaraan atauperundingan secara adat nias yang mana permasalahannya untuk menanyakankeberadaan sdra Kharis yang dituding telah melarikan

anak gadis dibawah umuryaitu Eli yang sampai saat sekarang kedua orang tersebut belum dapatditemukan;Bahwa dari hasil perundingan tersebut tidak ditemukan kesepakatan atau jalankeluar untuk memecahkan permasalahan tersebut maka saksi pun berencanauntuk pulang beserta rombongan, dan pada saat saksi Tahenasokhi beranjakpulang dan sewaktu didepan halaman rumah terdakwa, rombongan saksiTahenasokhi diantaranya ada saksi Edison Waruwu mendengar teriakan Ama Firiyang menyuruh anggotanya untuk memukul rombongannya

anak gadis dibawah umuryaitu Eli yang sampai saat sekarang kedua orang tersebut belum dapatditemukan;Bahwa dari hasil perundingan tersebut tidak ditemukan kesepakatan atau jalankeluar untuk memecahkan permasalahan tersebut maka saksi pun berencanauntuk pulang beserta rombongan, dan pada saat saksi Tahenasokhi beranjakpulang dan sewaktu didepan halaman rumah terdakwa, rombongan saksiTahenasokhi diantaranya ada saksi Edison Waruwu mendengar teriakan AmaFiri yang menyuruh anggotanya untuk memukul rombongannya

anak dibawahumur berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul17.00 wib saksi korban yang sedang berada di rumah saksi korbanbersama teman saksi korban bernama RADHA dijemput terdakwa dipinggir jalan di Jorong Balai Nagari Pilubang Kecamatan HarauKabupaten Lima Puluh Kota sekitar 2 (dua) km dari rumah saksi korbandengan tujuan ke rumah RADHA dengan berbonceng tiga menggunakansepeda motor merek Honda Beat dengan nomor polisi BA 5295 MFwarna biru kombinasi putih yang dikendarai oleh

dipersidangan diakui oleh saksisaksi dan terdakwasebagai barang atau benda yang telah dipergunakan oleh terdakwa untukmelakukan suatu tindak pidana atau diperoleh dari suatu tindak pidana makabarang bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sebagai alat buktiketerangan saksi dan keterangan terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diatas danketeranganketerangan terdakwa yang saling berkesesuaian maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa benar telah terjadi perbuatan melarikan

anak dibawah umur danperbuatan persetubuhan.e Bahwa benar yang melarikan anak dibawah umur serta melakukanperbuatan persetubuhan adalah terdakwa BAHARUDIN Pgl.

RENDI BinJALALUDIN.e Bahwa benar yang menjadi korban perbuatan melarikan anak dibawahumur serta melakukan perbuatan persetubuhan adalah saksi korban AULIARAHMADIKA.e Bahwa benar terdakwa membawa saksi korban pada hari Sabtu tanggal 11Agustus 2018 sekira pukul 18.00 wib di pinggir jalan di Jorong Balai NagariPilubang Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota denganmenggunakan sepeda motor merek Honda Beat dengan nomor polisi BA5295 MF warna biru kombinasi putih.e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan

Unsur Melarikan perempuan yang belum dewasa ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa yang dihubungkan dengan faktafakta dipersidangan yangsaling berkesesuaian maka Majelis Hakim Menilai bahwa benar cara terdakwamelakukan perbuatan melarikan anak dibawah umur berawal pada hari Sabtutanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul 17.00 wib saksi korban yang sedangberada di rumah saksi korban bersama teman saksi korban bernama RADHAdijemput terdakwa di pinggir jalan di Jorong

tidak bisa dirawatdengan baik oleh Tergugat; Bahwa Tergugat berkewajiban memberi nafkah pada kedua orang anakPenggugat dan Tergugat sampai anakanak tersebut dewasa; Bahwa apabila anak tersebut di bawah pemeliharaan Penggugat, makaPenggugat akan memberikan kebebasan kepada Tergugat untukberkomunikasi dan mengunjungi anak dengan caracara yang wajar;Bahwa Tergugat telah melaporkan Penggugat di Polda Jayapura danjuga di Dinas Perlindungan Perempuan dan Anak (PPA), dengan alasanbahwa Penggugat telah melarikan

anak kedua yang bernama a,7.

Unsur Membawa pergi seorang wanita dengan tipu muslihat,kekerasan atau ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa unsur tersebut bersifat alternatif sehingga tidakperlu semuanya terbukti atau terpenuhi oleh perbuatan terdakwa dan apabilaperbuatan terdakwa telah memenuhi salah satu rumusan dari unsur tersebutmaka unsur tersebut telah terpenuhi;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN SbsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa telahmelakukan tindak pidana melarikan anak perempuan

tanpa persetujuan orangtua / wali terhadap anak korban yang merupakan adik iparnya sendiri pada hariJumat tanggal 21 Agustus 2020 sekitar jam 14.00 WIB;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa melarikan anak perempuantanpa persetujuan orang tua / wali yang dilakukan oleh terdakwa terhadap anakkorban ke sungai Pinyuh Kab Mempawah selanjutnya Terdakwa membawaanak korban selama kurang lebih 3 (tiga) bulan dan selanjutnya Terdakwa bawaanak korban ke Kecamatan Puring Kencana Kab Kapuas Hulu selama kuranglebih

1 (Satu) bulan;Menimbang, bahwa jelas terdakwa telah melakukan tindak pidanamelarikan anak perempuan tanpa persetujuan orang tua / wali terhadap anakkorban adalah dikehendaki oleh terdakwa dan terdakwa menyadari akibat dariperbuatannya tersebut yang mana terdakwa telah mengetahui anak korbankorban yang masih berumur 11 tahun 6 bulan sehingga tergolong anak menurutundangundang untuk melakukan perbuatan melarikan anak perempuan tanpapersetujuan orang tua / wali;Dengan demikian unsur Membawa pergi

korban mengirim SMS kepada saksi lalu saksi bersama suamisaksi pergi ke rumah orang tua Terdakwa, dan bertanya kepada orang tuaTerdakwa dan orang tua Terdakwa mengatakan Terdakwa sudah pergimerantau ;Bahwa setelah orang tua Terdakwa mengatakan Terdakwa pergi merantau,setelah itu saksi bersama suami saksi pergi ke Kantor Polisi melaporkanTerdakwa ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana dibawa Terdakwa, korban ;Bahwa anak saksi yaitu. korban tidak ada memberitahu dimanakeberadaannya ;Bahwa terdakwa melarikan

anak saksi yaitu korban tidak ada minta izinkepada saksi ;Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi terangkan dalam perkara ini ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN TrtTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar ;.

korban mengirim SMS kepada isteri saksi lalu saksi bersamaisteri Saksi pergi ke rumah orang tua Terdakwa, dan bertanya kepada orangtua Terdakwa dan orang tua Terdakwa mengatakan Terdakwa sudah pergimerantau ;Bahwa setelah orang tua Terdakwa mengatakan Terdakwa pergi merantau,setelah itu saksi bersama isteri pergi ke Kantor Polisi melaporkan Terdakwa ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana dibawa Terdakwa, korban ;Bahwa anak saksi yaitu. korban tidak ada memberitahu dimanakeberadaannya ;Bahwa terdakwa melarikan

anak saksi yaitu korban tidak ada minta izinkepada saksi ;Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi terangkan dalam perkara ini ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan ini pada hari Rabu tanggal 20Maret 2019, sekira Pukul. 10.00 Wib, terdakwa bersama korban berangkatdari Desa Parsingguran Kecamatan Pollung Kabupaten