Ditemukan 679 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. Abd. Rahman Syam, M.Si Diwakili Oleh : NASRUN, SH
180 — 60
Tenaga operator pencetak (desain grafis) dengan pendidikan minimal10.11.Diploma III (D3) jurusan desain grafis dan memiliki sertifikat kesehatan dankeselamatan kerja (K3);2. Tenaga Produksi (operator mesin cetak) minimal dua orang denganpendidikan minimal Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) jurusan Grafikadan memiliki sertifikat K3;. Kepala Produksi/Tenaga Ahli dengan pendidikan minimal D3 teknik grafika;. Operator mesin potong dengan pendidikan minimal SMA/SMK sederajat;.
Minimal memiliki satu unit genset yang kemampuannya mendukungkebutuhan proses produksi;Minimal memiliki Satu unit komputer desain grafis;Minimal memiliki satu unit mesin cetak sheet 4 warna ukuran plano yangmendukung pekerjaan pencetakan flyer dan poster;Halaman 6 dari 58 halaman Putusan Nomor 19/PID.TPK/2019/PT MKS. 12. Minimal memiliki satu unit mesin Digital Printing yang mendukung pekerjaanpercetakan spanduk dan baliho;13. Minimal memiliki Satu unit mesin penyusun (collator);14.
Tenaga operator pencetak (desain grafis) dengan pendidikan minimalDiplomaoO4.O1oO)7.8.10.11.12.13.14.Ill (D3) jurusan desain grafis dan memiliki sertifikat kesehatan dankeselamatan kerja (K3);Tenaga Produksi (operator mesin cetak) minimal dua orang denganpendidikan minimal Sekolah Menengah Kejuruan (SMk) jurusan Grafika danmemiliki sertifikat K3;Kepala Produksi/Tenaga Ahli dengan pendidikan minimal D3 teknik grafika;Operator mesin potong dengan pendidikan minimal SMA/SMK sederajat;.
Asisten pelaksana dengan pendidikan minimal D3 Informatika;Memiliki pengalaman mengerjakan pekerjaan sSejenis;Minimal memiliki satu unit mesin pembuat master plat Computer to Plate(CTP) ukuran plano;Minimal memiliki satu mesin perekam plat;Minimal memiliki satu) unit genset yang kemampuannya mendukungkebutuhan proses produksi;Minimal memiliki satu unit komputer desain grafis;Minimal memiliki satu unit mesin cetak sheet 4 warna ukuran plano yangmendukung pekerjaan pencetakan flyer dan poster;Minimal
8 — 0
/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnyadikarenakan setiap saksi bertanya kepada Pemohon dan Termohonmeraka selalu diam dan tidak mau bercerita terkait permasalahanrumahtangganya; Bahwa sejak bulan Desember 2018, Termohon telah keluar dari rumah;Bahwa selama pisah Pemohon masih mengasih nafkah kepadaTermohon setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000.00;Bahwa Pemohon selama ini kerja sebagai design grafis
Put 1193/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa sejak bulan Desember 2018, Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Bahwa selama pisah Pemohon masih mengasih nafkah kepadaTermohon setiap bulannya;Bahwa Pemohon selama ini kerja sebagai design grafis danmendapatkan pengahasilan setiap bulannya sebesar Rp. 3. 200.000.00;Bahwa Termohon bekerjas sebagai SPG susu dan saksi tidakmengetahui penghasilannya setiap bulannya; Bahwa Termohon memperlakukan anaknya dengan baik, tidak pernahmemukul dan sayang kepada ananknya; Bahwa
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2010 Bahwa benar dari tes grafis interview, tulisan, ada korelasi karena dalamtulisan banyak coretcoretan dan ada keraguraguan ; Bahwa benar pada saat dites banyak coretan dan ketidakpastian dandicocokkan dengan tes grafis ; Bahwa benar prosedur diatas dilakukan apabila Terdakwa tidakkooperatif dari bahasa tubuhnya dan ucapan (selalu menggelenggelengkan kepala ditambah ucapan "bukan saya pelakunya"); Bahwa benar kalau memang bukan Terdakwa yang melakukan maka diaakan menulis secara tidak ada
tertekan maka seseorang akaninkonsisten ; Bahwa benar Terdakwa gelisah, raguragu ; Bahwa benar tes yang dilakukan al :e Menggambar manusia (draw a man).e Menulis (menulis kronologis pidana).e Observasi (sikap badan dan bahasa tubuh).e Bahwa benar dari hasil pemeriksaan tersebut ahli menyimpulkanbahwa Terdakwa adalah orang yang konsisten (inkonsisten) tidakjujur dan suka berbohong hal ini terlihat dari hasil tes yang dilakukanoleh Ahli terhadap Terdakwa baik secara metode menulis danmenggambar (grafis
118 — 62
tidak kenal dengan korban sehingga anakanak menerima saksiapa adanya (tidak ada masalah).Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2018 saksi mulai bertanya, anakanak sedikittakut dan ketiganya spontan bertanya lbu penjahatnya ada dimana dan saksikaget melihat reaksi anakanak tersebut.Bahwa saksi melihat Raisha agak tertutup/menghindar atau mengelak ke arahitu dibandingkan kedua adiknya Renata dan Richard..Bahwa Richard langsung mengatakan orang jahat itu disebutnya Om RayBahwa kemudian saksi melakukan tes grafis
/tes gambar terhadap ketiga anak,dari tes grafis ini melalui gambar yang digambar anakanak bercerita di dalammobil mereka menyatakan yeye ditusuk dengan telunjuk, lidah digigit, dipukul.Bahwa dilihat dari umur 2 7 tahun tahap operasional jika dibongkar ingatanmereka akan sepenggalsepenggal/terpotongpotong tetapi tetap konsistenpada keterangannya dan mereka tidak bisa menggambarkan kapan dandimana kejadiannya tapi bisa menceritakan dengan gambargambar apa yangdialami.Bahwa kejadian 2 (dua) tahun berlalu
dengan adanya orang di kiri kanan bisamembantu untuk melupakan kejadian tetapi saat ahli menanyakan kembaliperistiwa yang terjadi ada yang menjadi beban/mengganjal pada anakanakyang belum terungkap.Bahwa dari metode grafis yang ahli lakukan mendapat pointpoint kemudianketiga anak menggambar orang bersamasama dari gambar tersebut adamulut, tangan, kaki dan mancis, lalu saksi mempertanyakan ke arah mancishari bisa saja akan muncul kembali peristiwa yang dialaminya (diingatnyakembali).Berdasarkan uraianuraian
20 — 12
Adcenter Grafis Consultant, tempat tinggal diJalan P.
103 — 33
Gramedia, alasan pokja yaitu tenaga desain grafis, tenaga pra cetak,tenaga cetak, tenaga pasca cetak dan tenaga pengiriman tidak melampirkansalah satu syarat antara lain KTP, NPWP dan sertipikat keahlian.2. PT. Senibudaya dan Sejahtera Offset, alasan pokja yaitu sertipikat ISO9001:2008 yang dilampirkan sudah habis masa berlakunya.3. PT.
Ghalia Indonesia Printing, alasan pokja yaitu Tenaga desain grafis tidaksesuai dengan apa yang ditentukan dalam LDP yaitu S1, Tenaga operatoroffset dan digital tidak melampirkan sertipikat keahlian, tenaga operatorcutting tidak melampirkan NPWP dan tenaga logistik tidak melampirkanNPWP dan sertipikat keahlian.Bahwa untuk PT.
Ghalia Indonesia Printing, alasan pokja yaitu Tenaga desain grafis tidaksesuai dengan apa yang ditentukan dalam LDP yaitu S1, Tenaga operatoroffset dan digital tidak melampirkan sertipikat keahlian, tenaga operatorcutting tidak melampirkan NPWP dan tenaga logistik tidak melampirkanNPWP dan sertipikat keahlian. Bahwa untuk PT.
194 — 117
BUKALAPAKCOM PT sebesar Rp. 237.300,00 (dua ratus tiga puluh tujuh ribu tiga ratus);- 1 (satu) lembar bukti setoran/transfer BCA tertanggal 20 Desember 2016 ke nomor rekening : 6240473729 atas nama HENDRA SAPUTRA sebesar Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah), Terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) unit alat mesin press untuk percetakan kaos;- 1 (satu) unit mesin cutting merk Teneth Cutting Ploter;- 1 (satu) unit laptop asus warna hitam model AG3E yang dipergunakan untuk design grafis
BUKALAPAKCOM PT sebesarRp. 237.300,00 (dua ratus tiga puluh tuuh ribu tiga ratus);1 (Satu) lembar bukti setoran/transfer BCA tertanggal 20 Desember 2016 kenomor rekening : 6240473729 atas nama HENDRA SAPUTRA sebesarRp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Agar terampir dalam berkas perkara.1.10.11.12.13.1 (Satu) unit alat mesin press untuk percetakan kaos;1 (satu) unit mesin cutting merk Teneth Cutting Ploter;1 (Satu) unit laptop asus warna hitam model AG3E yang dipergunakan untukdesign grafis
Desember 2016 kenomor rekening : 7310252527 atas nama BUKALAPAKCOM PT sebesar Rp.237.300,00 (dua ratus tiga puluh tujuh ribu tiga ratus);1 (satu) lembar bukti setoran/transfer BCA tertanggal 20 Desember 2016 kenomor rekening : 6240473729 atas nama HENDRA SAPUTRA sebesar Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).1 (satu) unit alat mesin press untuk percetakan kaos;1 (satu) unit mesin cutting merk Teneth Cutting Ploter;1 (satu) unit laptop asus warna hitam model AG3E yang dipergunakan untukdesign grafis
ribu tiga ratus); 1 (satu) lembar bukti setoran/transfer BCA tertanggal 20 Desember 2016 kenomor rekening : 6240473729 atas nama HENDRA SAPUTRA sebesar Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah), oleh karena hanya merupakanlembaran print out, maka beralasan hukum apabila tetap terlampir dalamberkas perkara;1 (satu) unit alat mesin press untuk percetakan kaos;1 (satu) unit mesin cutting merk Teneth Cutting Ploter;1 (satu) unit laptop asus warna hitam model AG3E yang dipergunakan untukdesign grafis
7310252527 atas nama BUKALAPAKCOM PTsebesar Rp. 237.300,00 (dua ratus tiga puluh tujuh ribu tiga ratus);1 (satu) lembar bukti setoran/transfer BCA tertanggal 20 Desember 2016ke nomor rekening : 6240473729 atas nama HENDRA SAPUTRA sebesarRp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah),Terlampir dalam berkas perkara;1 (Satu) unit alat mesin press untuk percetakan kaos;1 (satu) unit mesin cutting merk Teneth Cutting Ploter;1 (satu) unit laptop asus warna hitam model AG3E yang dipergunakanuntuk design grafis
BAYU AKBAR S. S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD HENDRA HARIYADI alias OYONG bin RAHMIN
51 — 17
sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) kotak Laptop merk Asus X411BA-GA9OIT (AMD A9-9420/4GB DDR4/1 TB/INTEL HD GRAFIS
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) kotak Laptop merk Asus X411BAGA9OIT (AMD A99420/4GB DDR4/1 TB/INTEL HD GRAFIS/DVD/14/WIN 10,CHOCOLATEBROWN, warna Chocolate Brown, Nomor: S/NJ3NOCCVC3A722105, MCODE X441BAGA901TDikembalikan kepada saksi MUHAMMAD ABDI SYAKIR bin H.MUHAMMAD JENI;4.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) kotak Laptop merk Asus X411BAGA9OIT (AMD AQ99420/4GB DDR4/1 TB/INTEL HD GRAFIS/DVD/14/WIN 10,CHOCOLATEBROWN, warna Chocolate Brown, Nomor: S/NJ3NOCCVC3A722105, MCODE X441BAGA901TDikembalikan kepada saksi MUHAMMAD ABDI SYAKIR bin H. MUHAMMADJENI;6.
MAXMILAN,
19 — 4
Hale Montolalu yang menerangkantelah diteguhkan sebagai anggota Sidi Jemaaat atas dasarpengakuannya imannya dihadapan Jemaat GPIB Zebaoth di Bogorseorang lakilaki bernama Maxmilan Titaheluw, lahir di Abon tanggal 3Agustus 1982, telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya dipersidangan lalu diberi tanda bukti P 14 ;Fotokopi Sertifikat yang dikeluarkan Pusat Pelatinan Web Grafis danAnimasi Cyber Business School ditandatangani oleh Yogi Wicaksonoselaku Direktur Operasional tanggal
Hale Montolalu (P.14), Sertifikatyang dikeluarkan Pusat Pelatihnan Web Grafis dan Animasi CyberBusiness School ditandatangani oleh Yogi Wicaksono selaku DirekturOperasional tanggal 10 September 2012 (P.15), kesemua surattersebut nama Pemohon adalah Maxmilan Tetiheluw ; Bahwa dari kesemua Suratsurat tersebut hanya ada perbedaan namaMaxmilan dan Maxmilan Titaheluw, sedangkan tempat dan tanggallahir adalah sama yaitu Ambon, 03 Agustus 1982 ; Bahwa pemohon tidak memiliki utang dengan pihak lain ; Bahwa
26 — 18
Setelah dilakukan pemeriksaan antara QTdengan KT terdapat adanya perbedaan unsurunsur grafis. Untuk uraiannyaakann dilampirkan fotonya masingmasing 1 (satu) buah QT dan 3 (tiga) buahdari KT serta akan ditnjukkan tanda panah panah dalam berita acara ini.Adapun perbedaanperbedaan tersebut sebagai berikut:Perbedaan umum:1. Perbedaan writing skill tandatangan2. Perbedaan writing slant tandatangan3. Perbedaan writing touch tandatangan4. Perbedaan writing density tandatangan5.
Setelahdilakukan pemeriksaan antara QT dengan KT terdapat adanya perbedaanunsurunsur grafis. Untuk uraiannya akan dilampirkan fotonya masingmasing 1 (satu) buah QT dan 3(tiga) buah dari KT serta akan ditnjukkantanda panah panah dalam berita acara ini. Adapun perbedaanperbedaantersebut sebagai berikut:Perbedaan umum:1. Perbedaan writing skill tandatangan2. Perbedaan writing slant tandatangan3. Perbedaan writing touch tandatangan4. Perbedaan writing density tandatangan5.
92 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hendri Zainal yang terdapat pada 1 (satu) buah KTPanggota (partai PIB, 1 lembar Surat Panggilan Saksi, 1 lembar SuratPimpinan Ranting PP, 1 lembar Surat Perintah Penangkapan, 1 lembarBerita Acara Penangkapan, 1 lembar Berita Acara Pengambilan ContohTanda Tangan di Hadapan Penyidik (KT)Pemeriksaan :e Setelah dilakukan pemeriksaan antara QT dan KT terdapat adanyaperbedaan unsurunsur grafis baik perbedaan umum dan perbedaankhusus.
Nomor 243 K/Pid/2016Pimpinan Ranting PP, 1 lembar Surat Perintah Penangkapan, 1 lembarBerita Acara Penangkapan, 1 lembar Berita Acara Pengambilan ContohTanda Tangan di Hadapan Penyidik (KT)Pemeriksaan :e Setelah dilakukan pemeriksaan antara QT dan KT terdapat adanyaperbedaan unsurunsur grafis baik perbedaan umum dan perbedaankhusus. Setelah diperiksa dengan kesimpulan sebagai berikut :e Tanda tangan An.
148 — 61
dokumen pembanding.PEMERIKSAAN:Pemeriksaan tulisan tangan Kwetansi asli th 2000.Tulisan tangan Kwetansi asli th 2000 yang dipersoalkan pada dokumenbukti tersebut butir LA. selanjutnya dalam berita acara pemeriksaan ini disebut Questioned tulisan tangan (Qt), sedangkan tulisan tangan atas namaSRI SUKAISIH Binti MUHAMAD SOHAR yang terdapat pada dokumenpembanding disebut Known tulisan tangan (Kt).Setelah dilakukan pemeriksaan pembandingan antara Qt dengan Kt ternyatadidapatkan persamaan unsurunsur grafis
Putusan Nomor:67/Pid./2018/PT TJKIV.Pemeriksaan tulisan tangan Kwetansi asli th 2000.Tulisan tangan Kwetansi asli th 2000 yang dipersoalkan pada dokumenbukti tersebut butir LA. selanjutnya dalam berita acara pemeriksaan ini disebut Questioned tulisan tangan (Qt), sedangkan tulisan tangan atas namaSRI SUKAISIH Binti MUHAMAD SOHAR yang terdapat pada dokumenpembanding disebut Known tulisan tangan (Kt).Setelah dilakukan pemeriksaan pembandingan antara Qt dengan Kt ternyatadidapatkan persamaan unsurunsur grafis
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adcenter Grafis Consultan atas pekerjaan perencanaanteknis rehabilitasi ruang pagar keliling dan papan nama PerguruanTinggi Pendidikan Sivia Patuju Kabupaten Touna sebesarRp931.818,00 (sembilan ratus tiga puluh satu ribu delapan ratusdelapan belas rupiah);1 (satu) buah slip Penyetoran PT. Bank Sulteng untuk pembayaran SetPPH CV.
Adcenter Grafis Consultan atas pekerjaan perencanaan teknisrehabilitasi ruang pagar keliling dan papan nama Perguruan TinggiPendidikan Sivia Patuju Kabupaten Touna sebesar Rp931.818,00(sembilan ratus tiga puluh satu ribu delapan ratus delapan belas rupiah);1 (satu) buah slip Penyetoran PT. Bank Sulteng untuk pembayaran SetPPH CV.
Adcenter Grafis Consultan atas pekerjaan perencanaan teknisrehabilitasi ruang pagar keliling dan papan nama Perguruan TinggiPendidikan Sivia Patuju Kabupaten Touna sebesar Rp372.728,00 (tigaratus tujuh puluh dua ribu tujuh ratus dua puluh delapan rupiah);Hal. 65 dari 129 hal. Put.
Bank Sulteng untuk pembayaran SetPPH CV Adcenter Grafis Consultan atas pekerjaan perencanaan teknisrehabilitasi ruang pagar keliling dan papan nama Perguruan TinggiPendidikan Sivia Patuju Kabupaten Touna sebesar Rp372.728,00 (tigaratus tujuh puluh dua ribu tujuh ratus dua puluh delapan rupiah);Hal. 101 dari 129 hal. Put.
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Medandidapatkan hasil/kesimpulan bahwa :e Tanda tangan atas nama Juhari Bin Yakoeb yang terdapat pada (satu) LembarSurat Pernyataan di atas kertas Materai Rp6.000 berlambang Burung Garudatentang pernyataan jual beli tanah antara Juhari Yakoeb disebut sebagai pihak I(Penjual) dan Syahrizal disebut sebagai pihak ke Dua (Pembell1), tanggal 12 Mei2003 setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium Forensik didapatkesimpulan: tidak dapat ditentukan karena tandatangan pembanding mempunyaiciriciri unsur grafis
Medandidapatkan hasil / kesimpulan bahwa :e Tanda tangan atas nama Juhari Bin Yakoeb yang terdapat pada (satu) LembarSurat Pernyataan di atas kertas Materai Rp6.000,00 berlambang Burung Garudatentang pernyataan jual beli tanah antara Juhari Yakoeb disebut sebagai pihak I(Penjual) dan Syahrizal disebut sebagai pihak ke Dua (Pembell1), tanggal 12 Mei2003 setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium Forensik didapatkesimpulan : tidak dapat ditentukan karena tandatangan pembanding mempunyaiciriciri unsur grafis
Medandidapatkan hasil/kesimpulan bahwa :Tanda tangan atas nama Juhari Bin Yakoeb yang terdapat pada 1 (satu) LembarSurat Pernyataan di atas kertas Materai Rp6.000,00 berlambang Burung Garudatentang pernyataan jual beli tanah antara Juhari Yakoeb disebut sebagai pihak I(Penjual) dan Syahrizal disebut sebagai pihak ke Dua (Pembelli), tanggal 12 Mei2003 setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium Forensik didapatkesimpulan: tidak dapat ditentukan karena tandatangan pembanding mempunyaiciriciri unsur grafis
10 — 3
Yang pada saat ituPenggugat harus bekerja yaitu mengurus usaha laundry dan desaingrafis bersamasama dengan Tergugat, dan pada saat itu Penggugattidak mempunyai pekerjaan lain yang sifatnya pekerjaan tetap selainhanya pekerjaan sambilan/pekerjaan yang bersifat insidentil saja,diluar pekerjaan laundry dan desain grafis yang sudah ada;Dikatakan pada saat Penggugat menyarankan Tergugat untukmencari pekerjaan lain tetapi Tergugat tidak bersedia.
Yangsebenarnya bukannya Tergugat tidak bersedia mencari pekerjaanlain, tapi tepatnya tidak punya waktu untuk pekerjaan lain, karenauntuk mengurusi usaha laundry yang begitu banyak dan ditambahdengan pekerjaan desain grafis saja, Tergugat membutuhkan waktuyang cukup banyak, karena semua pekerjaan yang begitu banyak ituhampir seluruhnya dikerjakan hanya berdua oleh Tergugat danPenggugat saja, karena pegawai yang ada hanya bekerja sampaisore hari, padahal pekerjaan justru lebin banyak dikerjakan pada
156 — 87
dan ditandatanganiberdasarkan kekuatan sumpah jabatan oieh H SUTARJO, ROCHANI danSUMARTINEM masingmasing sebagai Pemeriksa Bidang Dokumen dan UangPalsu Forensik pada Pus at Laboratorium Forensik Badan Reserse Kriminal Foiridi Jakarta, setelah dilakukan pemeriksaan antara tanda tangan atas nama TJONGLIE JUN pada dokumen bukti selanjutnya disebut Questioned Tanda Tangan (QT)dan tanda tangan TJONG LIE JUN pada dokumen pembanding disebut KnownTanda Tangan (KT), terdapat adanya perbedaan unsurunsur grafis
penting yaitu :Perbedaan unsurunsur grafis umum (general karakteristik):234Perbedaan writing skill tanda tanganPerbedaan writing touch tanda tanganPerbedaan writing slant tanda tanganPerbedaan general variasi shading tanda tangan.Perbedaan unsurunsur grafis khusus (Individual Karakteristik):5.Perbedaan starting stroke tanda tangan yaitu pada OT dengan tarikan lebihlambat dibanding KT;Perbedaan down stroke pertama tanda tangan yaitu pada QT dengan tarikanlebih ringan dibanding KT;.
724 — 311
,M.Hum Nova Susanti, S.H, Ariestrada, S.H,Halaman dari 108 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.Sus.Merek PN.Niaga Jkt.Pst.Augustiwan Muhammad, S.H dan Noviana Setyaningtyas K, S.H, masingmasingPegawai Negeri Sipil pada Kantor Direktorat Merek dan Indikasi Grafis, beradasrkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERGUGAT;; 220 on 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence cnnPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas Perkara dalam sengketa
55 — 17
Korbanjuga tidak mau diberikan tes grafis sehingga hanya dilakukan metodewawancara dengan korban dan nenek korban. Dari hasil wawancara itumaka diambil kesimpulan bahwa korban merasa malu terhadap kejadianyang dialaminya.
6 — 3
SALINANPUTUSANNomor : 0632/Pdt.G/2012/PA.Mlgpw alll 03 Il i> IlDEMI KEADILAN BE BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara: PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (JasaDesain Grafis), tempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"; LAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik
8 — 8
Karena suatualasan yang mengharuskan tergugat dan penggugat untuk tinggal diDenpasar maka diputuskan pada tahun 2003 untuk bekerja pada sebuahgarment yang beralamat di Jalan Padang Sumbu Kerobokan dengan namaCV.Gihon sebagai Grafis Desain. Dan dengan tetap menjalankan usahapersewaan yang ada di Gianyar.4. Tidak benar, karena pernikahan antara penggugat dan tergugat berjalanharmonis dan tanpa pertikaian. Dan 4 bulan setelah bekerja padaCV.Gihon, tergugat melihat peluang kerja yang lebih baik.
Maka tergugatpindah dari CV.Gihon dan bekerja pada UD.Ragam Busana yangberalamat di Jalan Teuku Umar Barat sebagai seorang Desain Grafis. Danjuga menjadi kepala team promosi pada PT.KAWAN dan PT.SWA,Developer dan Perumahan Greenlot Sambandha dan Harris Kuta RiverView serta Harris POP hingga tahun 2007. Dimana ketiga perusahaantersebut dibawah satu pemilik dan satu kantor.5.