Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 22-04-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 180/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 30 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut pada bulan Juni 2008, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Trgugat sendiri sebagaaimana alamat tersebutdi atas selama kurang lebih 10 bulan hinggasekarang. Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat;6.
Register : 16-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 05-07-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 104/Pid.B/2017/PN Spg Tanggal 25 Juli 2017 — Penuntut Umum:
ANTON ZULKARNAEN, SH
Terdakwa:
USMAN Bin P. JU'I
119 — 52
ANTON ZULKARNAEN, SH
Terdakwa:
USMAN Bin P. JU'I
119 — 52
Jui terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perkosaan dan dengan tipu muslihat membawa lari perempuan sebagaaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun ;
- Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan
Register : 14-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 63/Pdt.P/2016/PN.Pwd Tanggal 3 Mei 2016 —
13 — 1
13 — 1
Pemohontersebut disimpulkan bahwa Pemohon mengajukan ganti nama anaknya dariALFAKIR ASRUR RUZALI kembali ke nama semulanya yakni MUHAJIRdikandung maksud agar hanya ada satu nama pada diri anak Pemohonsesuai yang diharapkan oleh Pemohon ; oonnens Menimbang, bahwa benar Pemohon SITI SULAEMAH telah tertulisidentitas lengkap diri Pemohon dengan alamat tempat tinggal masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi sehinggasudah tepatlah bila permohonannya diajukan di Pengadilan NegeriPurwodadi sebagaaimana
Register : 27-04-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA AMBON Nomor 151/Pdt.G/2017/PA Ab Tanggal 11 September 2017 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 9
20 — 9
pada tanggal 30 Nopember 2014, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Air Mata Cina yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Nusaniwe sebagaimanaHal 1 dari 8 hal.Putusan Nomor 151/Pdt.G/2017/PA Abtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 280/80/IX/2014 tanggal 28Nopember 2014.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat danbertempat tinggal di Silale sampai sekarang.Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaaimana
Register : 13-03-2007 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 556/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 16 April 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
antara lain : Tergugat tidak pernah meberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri danmasih ditanggung sepenuhnya olehorang tua Penggugat, Tergugat sama sekalitidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri senddiridari pada kepentingan Penggugat dan anaknya, seperti dalam halmembelipakaian,membelialatalaaat kecantikan sebagaaimana
Register : 06-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 373/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugattidak pernah hadir bersamaan secara pribadi, maka Hakim Ketuatidak bisa mendamaikan dan memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmelakukan mediasi;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk kepada halhalyang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa nerdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 06-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PTA BANDUNG Nomor 266Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 20 Desember 2012 —
32 — 14
32 — 14
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelahmemeriksa berkas perkara tersebut, maka masalah harta benda yangdiperoleh selama perkawinan tidak pernah dipersoalkan oleh Pemohon danPemohon menyatakan bahwa harta benda tersebut silahkan dipergunakanoleh Termohon dan anakanak untuk kepentingan masa depannya,disamping itu harta benda itu tidak termasuk hal yang disengketakan olehPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa harta benda yang menjadi keberatan dariTermohon/Pembanding dalam memori bandingnya sebagaaimana
Register : 11-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 628/Pdt. G/2012/PA.Skg. Tanggal 3 Oktober 2012 —
7 — 1
7 — 1
Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat sampai sekarangtelah mencapai 4 tahun 5 bulan, pernah hidup bersama selama 8bulan, tetapi tidak pernah rukun sebagaaimana layaknya pasangansuamai istri (gabla dukhul).3. Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat hidup serumah dirumah orang tua penggugat selama minggu, lalu pindah ke rumahorang tua tergugat di daerah Jambi dan tinggal bersama selam 7bulan 3 minggu.4.
Register : 04-01-2023 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 7/Pdt.P/2023/PN Jkt.Utr Tanggal 30 Januari 2023 — Pemohon:
Sjuk Kim
75 — 31
Sjuk Kim
75 — 31
Djong Djun Sjin, sebagaaimana Akta Kelahiran No. 109/1980 (Stlb.1917 No. 130 Jo. S.1919 No. 81) yang diterbitkan /atau ditandatanggani Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Singkawang, tertanggal 14 Januari 1978;
3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk memberitahukan salinan penetapan pencatatan tentang pengakuan anak kandung tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI, Jakarta Utara;
4.
Register : 23-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0822/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek dalam Akta Nikah Nomor : tanggal 15 Mei 1994 sebagaimanatertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 19 November2018 (P.1) dan perkawinan tersebut belum pernah bercerai, oleh karenanyapara Pemohon mempunyai legal standing mengajukan permohonan ini.Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan para Pemohonadalah karena biodata Pemohon yang tercatat pada Akta Nikah Nomor : tanggal 15 Mei 1994 sebagaaimana
Register : 04-04-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 750/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 25 Juli 2007 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa sejak bulan Juni tahun 2004 yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena kurang ekonomi, Tergugatmentelantarkan Penggugat;5.
Register : 19-04-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 859/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 25 Juli 2007 — penggugat tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa kuranglebihsejak 3 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun, hingga sekarang tanpaalasan yangjelas dan sah.
Register : 21-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 255/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 13 Mei 2014 — Irmayanti binti Abd.Rasyid
Musmualim bin Muhsin Bengnga
14 — 6
14 — 6
No.255 0001untuk kembali bersama dengan Penggugat terbukti setelah dipanggil melalui jurusitapengganti, Tergugat tetap tidak datang memberikan jawaban atas gugatan Penggugat,sehingga dengan demikian maka majelis hakim berpendapat bahwa jalan yang terbaikuntuk menyelesaikan perkara ini adalah perceraian, oleh karena perkawinan keduanyatidak lagi sesuai dengan tujuan perkawinan sebagaaimana yang dimaksud dalam pasal IUndangUndang Nomor I Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan jugasebagaimana
Putus : 18-07-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 700/Pdt.P/2013/PN.Kdi Tanggal 18 Juli 2013 — SUYANTO
18 — 1
18 — 1
Bahwa dengan tujuan agar dikemudian hari Anak Pemohon tidak mengalamikesulitan utaamanya dalam masalah yang berkaitan dengan AdministrasiKependudukan, Pemohon bermaksud mengganti Ejaan/ cara penulisan namaAnak Pemohon tersebut dalam Akta Kelahiranya agar sesuai dengan SuratTanda Tamat Belajarnya, yang untuk itu terlebih dulu diperlukan penetapandari Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri ; Berdasarkan alasanalasan sebagaaimana tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten
Register : 10-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 2 Februari 2011 — PEMOHON; TERMOHON
9 — 7
9 — 7
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 dan Undang undang nomor 50 tahun 2009 tentangberperkara. Ketua MajelisDrs. SARTINO, SHHakim AnggotaHakim AnggotaDrs. SUYADIDrs.H.
Register : 22-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 231/Pid.B/2016/PN.Pwk Tanggal 23 Nopember 2016 — IMRAN SEPTIANA Alias BABAN Bin SUMARNA
22 — 5
22 — 5
(lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) ke1, 2 KUHP.KEDUA;Bahwa terdakwa IMRAN SEPTIANA Alias BABAN Bin SUMARNAbersamasaksi ASEP DESIWAN Alias SAWIT Alias CEPOT Bin SADI (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan Sdr.
(lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal368 ayat (1) KUHP.Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKETIGA ;Bahwa terdakwa IMRAN SEPTIANA Alias BABAN Bin SUMARNA bersamasaksi ASEP DESIWAN alias SAWIT alias CEPOT Bin SADI (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan Sdr.
(lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke1, KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar Keterangan SaksiSaksiyang memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.
Register : 28-03-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 531/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 25 Juli 2007 — penggugat tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa kuranglebihsejak 3 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun, hingga sekarang tanpaalasan yangjelas dan sah.
Register : 10-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 55/Pid.B/2021/PN Agm Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
1.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
2.MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terdakwa:
DEBI SUSENO Alias DEBI Bin BASWANURDIN
63 — 0
1.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
2.MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terdakwa:
DEBI SUSENO Alias DEBI Bin BASWANURDIN
63 — 0
- Menyatakan Terdakwa DEBI SUSENO ALIAS DEBI BIN BASWANURDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaaimana dakwaan primair Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Putus : 09-06-2009 — Upload : 05-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291K/PID/2009 Tanggal 9 Juni 2009 — MUNAWAR
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding begitu mudahnya mengambil alihputusan Pengadilan Negeri Sumenep dan tanpa harus mempertimbangkankembali putusan Pengadilan Negeri Sumenep, padahal kalau Majelis Hakimmeneliti Kembali dengan cermat dan teliti pertimbanganpertimbanganhukum yang ada didalam putusan Pengadilan Negeri Sumenep tersebut,maka kami haruslah dinyatakan tidak terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana sebagaaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dan oleh karena itu kami harus dibebaskan
Register : 11-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA WATES Nomor 38/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 27 Maret 2012 — PEMOHON I, PEMOHON III, PEMOHON III, PEMOHON IV, TERMOHON I, TERMOHON II
17 — 1
17 — 1
Islam, Pekerjaan PNS, alamat KabupatenKulon Progo, Propinsi DIY;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IT;PEMOHON III, Umur 59, Agama Katholik, pekerjaan PNS (Guru), alamatKabupaten Kulon Progo, Propinsi DIY;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ITI;PEMOHON IV, umur 56 tahun, Agama Katholik, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Kulon Progo, Propinsi DIY;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV ;Dalam perkara ini Pemohon I, Pemohon II, dan Pemohon IV menguasakansecara Insidentil kepada Pemohon II sebagaaimana