Ditemukan 721 data
19 — 8
sejak awal, setelahterdakwa dari toilet pemilik kios Dani memanggil terdakwa dan menyuruh membukakantong kertas coklat yang dibawanya untuk dikeluarkan dengan burung yang sudahdisimpan di kantong tersebut ; Bahwa setelah itu terdakwa mengakui perbuatannya dan kemudian terdakwadiserahkan ke penyidik Polres Lamongan untuk diproses lebih lanjut ; 3 Akibat perbuatan terdakwa, saksi Dani Setiawan Bin Kunarso mengalami kerugiansebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaaimana
6 — 1
Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat sampai sekarangtelah mencapai 4 tahun 5 bulan, pernah hidup bersama selama 8bulan, tetapi tidak pernah rukun sebagaaimana layaknya pasangansuamai istri (gabla dukhul).3. Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat hidup serumah dirumah orang tua penggugat selama minggu, lalu pindah ke rumahorang tua tergugat di daerah Jambi dan tinggal bersama selam 7bulan 3 minggu.4.
DAWIN SOFIAN GAJA, SH.
Terdakwa:
WAWAN HERMAWAN Alias AWONG Bin SARIP HIDAYAT
39 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Wawan Hermawan alias Awong bin Sarip Hidayat tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaaimana didakwakan dalam dakwaan primair;
- Membebaskan terdakwa Wawan Hermawan alias Awong bin Sarip Hidayat dari dakwaan primair tersebut;
- Menyatakan terdakwa Wawan Hermawan alias Awong bin Sarip Hidayat telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan
14 — 6
No.255 0001untuk kembali bersama dengan Penggugat terbukti setelah dipanggil melalui jurusitapengganti, Tergugat tetap tidak datang memberikan jawaban atas gugatan Penggugat,sehingga dengan demikian maka majelis hakim berpendapat bahwa jalan yang terbaikuntuk menyelesaikan perkara ini adalah perceraian, oleh karena perkawinan keduanyatidak lagi sesuai dengan tujuan perkawinan sebagaaimana yang dimaksud dalam pasal IUndangUndang Nomor I Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan jugasebagaimana
8 — 1
antara lain : Tergugat tidak pernah meberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri danmasih ditanggung sepenuhnya olehorang tua Penggugat, Tergugat sama sekalitidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri senddiridari pada kepentingan Penggugat dan anaknya, seperti dalam halmembelipakaian,membelialatalaaat kecantikan sebagaaimana
9 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut pada bulan Juni 2008, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Trgugat sendiri sebagaaimana alamat tersebutdi atas selama kurang lebih 10 bulan hinggasekarang. Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat;6.
14 — 1
Bahwa dengan tujuan agar dikemudian hari Anak Pemohon tidak mengalamikesulitan utaamanya dalam masalah yang berkaitan dengan AdministrasiKependudukan, Pemohon bermaksud mengganti Ejaan/ cara penulisan namaAnak Pemohon tersebut dalam Akta Kelahiranya agar sesuai dengan SuratTanda Tamat Belajarnya, yang untuk itu terlebih dulu diperlukan penetapandari Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri ; Berdasarkan alasanalasan sebagaaimana tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten
8 — 0
Tergugattidak pernah hadir bersamaan secara pribadi, maka Hakim Ketuatidak bisa mendamaikan dan memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmelakukan mediasi;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk kepada halhalyang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa nerdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
6 — 0
yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek dalam Akta Nikah Nomor : tanggal 15 Mei 1994 sebagaimanatertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 19 November2018 (P.1) dan perkawinan tersebut belum pernah bercerai, oleh karenanyapara Pemohon mempunyai legal standing mengajukan permohonan ini.Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan para Pemohonadalah karena biodata Pemohon yang tercatat pada Akta Nikah Nomor : tanggal 15 Mei 1994 sebagaaimana
30 — 12
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelahmemeriksa berkas perkara tersebut, maka masalah harta benda yangdiperoleh selama perkawinan tidak pernah dipersoalkan oleh Pemohon danPemohon menyatakan bahwa harta benda tersebut silahkan dipergunakanoleh Termohon dan anakanak untuk kepentingan masa depannya,disamping itu harta benda itu tidak termasuk hal yang disengketakan olehPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa harta benda yang menjadi keberatan dariTermohon/Pembanding dalam memori bandingnya sebagaaimana
16 — 8
Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT yang dilaksanakan secara Hukum Adat dan Agama Hindu, sebagaaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3413/WNI/2012 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Tabanan pada tanggal 3 September 2012, adalah sah putus karena Perceraian ;--------------------------------------------------------------------------------------------------3.
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
DARMANTO Bin NADAR
12 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Darmanto bin Nadar tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaaimana didakwakan dalam dakwaan primair dan subsidair;
- Membebaskan terdakwa Darmanto bin Nadar dari dakwaan primair dan subsidair tersebut;
- Menyatakan terdakwa Darmanto bin Nadar telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan mati ;
17 — 1
Islam, Pekerjaan PNS, alamat KabupatenKulon Progo, Propinsi DIY;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IT;PEMOHON III, Umur 59, Agama Katholik, pekerjaan PNS (Guru), alamatKabupaten Kulon Progo, Propinsi DIY;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ITI;PEMOHON IV, umur 56 tahun, Agama Katholik, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Kulon Progo, Propinsi DIY;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV ;Dalam perkara ini Pemohon I, Pemohon II, dan Pemohon IV menguasakansecara Insidentil kepada Pemohon II sebagaaimana
12 — 0
di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa dengan Nomor10025/Pdt.G/2013/PA.Amb tanggal 07 Januari 2014 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1Bahwa, pada tanggal 20 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambu, Kabupaten Semarang sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : , Tanggal 20 Juni 2013; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Tergugat di Dusun Kalisapi dengan alamat sebagaaimana
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding begitu mudahnya mengambil alihputusan Pengadilan Negeri Sumenep dan tanpa harus mempertimbangkankembali putusan Pengadilan Negeri Sumenep, padahal kalau Majelis Hakimmeneliti Kembali dengan cermat dan teliti pertimbanganpertimbanganhukum yang ada didalam putusan Pengadilan Negeri Sumenep tersebut,maka kami haruslah dinyatakan tidak terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana sebagaaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dan oleh karena itu kami harus dibebaskan
11 — 5
Bahwa kuranglebihsejak 3 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun, hingga sekarang tanpaalasan yangjelas dan sah.
21 — 5
(lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) ke1, 2 KUHP.KEDUA;Bahwa terdakwa IMRAN SEPTIANA Alias BABAN Bin SUMARNAbersamasaksi ASEP DESIWAN Alias SAWIT Alias CEPOT Bin SADI (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan Sdr.
(lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal368 ayat (1) KUHP.Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKETIGA ;Bahwa terdakwa IMRAN SEPTIANA Alias BABAN Bin SUMARNA bersamasaksi ASEP DESIWAN alias SAWIT alias CEPOT Bin SADI (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan Sdr.
(lima ratus ribu rupaih) .Perbuatan terdakwa sebagaaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (2) ke1, KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar Keterangan SaksiSaksiyang memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.
8 — 5
tempattinggal bersama dan selama pisah tergugat tidak nafkahi penggugat, sehingga tindakantergugat bukan atas alasan yang sah dan dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu majelis berpendapat terbukti benar bahwaantara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena tidakmungkin penggugat mau meninggalkan tergugat apa bila tidak ada halhal yang terjadidalam rumah tangganya, yang kemungkinan orang lain tidak mengetahui apa inti dariperselisihan dan pertengkaran tersebut , sebagaaimana
10 — 7
Bahwa kuranglebihsejak 3 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun, hingga sekarang tanpaalasan yangjelas dan sah.
10 — 2
Bahwa sejak bulan Juni tahun 2004 yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena kurang ekonomi, Tergugatmentelantarkan Penggugat;5.