Nomor 727 PK/Pdt/2017 Thio Swie Chao memiliki tanah berikut bangunan yang sekarangmenjadi jaminan pada BPR Syarianh Bumi Artha Sampang, padahalfaktanya Saksi Thio Swie Yin tahu dengan benar bahwa objek perkaraatas tanah dan bangunan tersebut bukanlah milik Thio Swie Chaokarena Thio Swie Chao hanya dipinjam nama saja (bukti P3):e) Saksi Pemohon penetapan bernama Chandra Yufianto alias Thio ThianYan memberi keterangan palsu atau tidak benar, perihal: Status perkawinan Thio Swie Chao dengan mengatakan

bertempat tinggal di Kota Yogyakarta dan tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat denganPengadilan Negeri Yogyakarta maka berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat(2) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP) PengadilanNegeri Yogyakarta berwenang mengadili perkara ini, dalam keadaan dimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan di atasHalaman 6 dari 27 halaman Putusan Nomor 66/PID/2019/PTYYKsumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, dengan sengaja memberi

keterangan palsu di atas sumpah, baikdengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yangkhusus ditunjuk untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal dari niat terdakwa PAIMIN Bin KROMO TARUNO untukmenjual sebidang tanah dengan SHM Nomor : 04947/Bangunjiwo suratukur tanggal 1 Juli 2002 nomor : 02100/Bangunjiwo/2002 luas 2.504m2 atas nama PAIMIN, oleh karena terdakwa hanya menyimpan FotoCopy SHM tersebut, maka terdakwa bermaksud untuk mengajukanPermohonan

Dengan sengaja memberi keterangan palsu;4. Baik dengan lisan atau tulisan;5. Secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu;Halaman 16 dari 27 halaman Putusan Nomor 66/PID/2019/PTYYKMenimbang bahwa, terhadap unsur unsur delik sebagai mana tersebutdiatas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta memberikan pertimbanganhukum sebagai berikut:1.

Keberatan atas Duplikat Kutipan Akta Nikah, karena persyaratan tersebut hasilkejahatan Penggugat dengan memberi keterangan palsu kepada instansi pejabatkepolisian dan Kantor Urusan Agama dengan alasan kehilangan Akta Nikah,sedangkan Akta Nikah masih di dalam almari rumah Penggugat dan Tergugat.Bahwa dari meberi keterangan palsu tersebut Penggugat sudah melakukan tindakpidanaperbuatan melawan hukum, sehubungan dengan itu Tergugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatan tersebut ; Il.

RIKI PERNANDO bin ROZAKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Memberi keterangan palsu di bawah sumpah sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 242 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa . MUHAMAD DEDE YUSUFbin ABDUL ROHMAN dan Terdakwa Il.

Memberi keterangan palsu atau yang di palsukan sehingga merugikanperusahaan atau kepentingan Negara;c. Mabuk, minumminuman keras yang memabukkan, madat memakai obatbius atau menyalahgunakan obatobatan terlarang atau obatobatanperangsang lainnya di tempat kerja yang dilarang oleh peraturanperundangundangan.d. Melakukan perbuatan asusila atau melakukan perjudian di tempat kerja;e.

Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 01 Nopember 2020 dengan status jejaka danperawan, Pemohon telah memberi keterangan palsu bahwa ia berstatus jejakasedangkan ia terikat pernikahan dengan orang lain yang masih dalam prosesperceraian di pengadilan.

Karena merasa telah ditipu dan diperdayai olehTergugatI dan TergugatIJ, maka kemudian pada tanggal 27Desember2010, Penggugat melaporkan kejadian danperbuatan TergugatII tersebut di Kepolisian Daerah Jawa TimurResor...Resor Magetan Sektor Barat dengan perbuatan tindak pidanalaporan palsu) ( memberi keterangan palsu ) sebagaimana diancamdan diatur dalam Pasal 220 Kitab UndangUndang Hukum Pidana( KUHP ). ( Bukti P10 ) ;17; Bahwa terhadap semua perbuatan baik dari TergugatI,TergugatII serta Turut Tergugat

JKT.BARTgl. 04 Juni 2007;

KUHP.Subsider :Bahwa 1a terdakwa Slamet Rejeki Bin Sumadi pada hari kamis tanggal 06 Januari2014 sekitar pukul 12.00 WIB atau pada waktu lain dalam tahun 2014 , dikantor BadanPertanahan Kabupaten Kendal jalan Soekarno Hatta No. 333 Kendal atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kendal, dalam keadaan dimana Undang undang menentukan supaya memberiketerangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, dengan sengaja memberi

keterangan palsu diatas sumpah , baik dengan lisanatau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu.

Dalam keadaan dimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan dibawah sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan dan tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu;Menimbang, bahwa untuk dapat terbukti dalam unsure kedua ini harus dipenuhiunsureunsur:1 Keterangan itu harus atas sumpah;2 Keterangan itu harus diwajibkan menurut undangundang atau menurut peraturanyang

menentukan akibat hukum pada keterangan itu;3 Keterangan itu harus palsu (tidak benar) dan kepalsuan itu diketahui oleh pemberiketerangan;Menimbang, bahwa titik berat dari penerapan pasal ini adalah kepalsuan yangdikuatkan dengan sumpah, terlebih lagi karena sumpah tersebut diwajibkan oleh suatuperundangan;Menimbang, bahwa unsure kesalahan dalam pasal ini berbentuk dengan sengaja.Yang diliputi oleh kesengajaan itu ialah (1) memberi keterangan palsu, dimana pelakumenyadari bahwa keterangan yang diberikannya

MICROGARMENT "MEMBERI KETERANGAN PALSU ATAU YANGDIPALSUKAN" termasuk kesalahan berat, maka Tergugat PATUT DiputuskanHubungan Kerja (PHK) TANPA PESANGON terhitung tanggal 21 FebruariTahun 2011 ;9 Bahwa, surat pernyataan RUKUN WARGA 12, Desa Sukamukti KecamatanMajalaya (bukti P10) menyatakan bahwa "Tidak pernah mengeluarkan danmenandatangani Surat Keterangan RW untuk Sdr.

Bandung bahwa tidak pernah mengeluarkan surat Keteranganyang cap dan tandatangan tidak asli serta tidak memakai nomor surat tidakresmi (Bukti P5), SURAT KETERANGAN INI MENYATAKAN TIDAKBENAR (Bukti P3), Berita Acara Pemeriksaan Satpam tanggal 10 dan 17januari 2011 (Bukti P6 dan P7), sehingga telah melanggar Pasal 36 ayat (2d)Peraturan Perusahaan bahwa ~...... memberi keterangan palsu atau yangdipalsukan termasuk kesalahan berat dan diputus hubungan kerja tanpaPesangon.Bahwa atas dasar tersebut maka

Memberi keterangan palsu atau yang dipalsukansehingga merugikan perusahaan;7.

Melakukan pelanggaran yang dikategorikan sebagai tindakan yang melanggarhukum /undangundang dan /atau merugikan perusahaan sehingga adaalasan yang mendesak untuk melakukan pemutusan hubungan kerja(PHK) antara lain:ii. memberi keterangan palsu atau yang dipalsukan sehingga merugikanperusahaan;Menimbang, bahwa dari ketentuan hukum diatas dapat disimpulkan bahwaTergugat mempunyai wewenang untuk melakukan pemutusan hubungan kerja (PHK)34terhadap pekerja dengan alasan mendesak, atas pelanggaran, yaitu

ketentuan dalam PKB, pada pertemuantersebut Ibu Anna mengakui bahwa anak lakilakinya menerima pembayaran komisidari supplier sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupaih) dan hanya menerima komisi 1(satu) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3=bukti T11 diperoleh paktatanggal 31 Mei 2018 Tergugat menerbitkan surat kepada Penggugat, yaitu suratpemberitahuan pemutusan hubungan' kerja (PHK) menyatakan: bahwaberdasarkan investigasi yang dilakukan oleh perusahaan, menyimpulkan bahwaanda (Penggugat) telah memberi

keterangan palsu kepada perusahaan danperbuatan tersebut menimbulkan kerugian bagi perusahaan, perbuatan tersebutmerupakan pelanggaran serius dan berat sesuai pasal 37 ayat (5) poin (b)nomor (ii) dan dapat dikenakan PHK sesuai pasal 40 ayat (4) PKB, danberdasarkan pasal 42 ayat (1) poin (c) PKB, karyawan yang hubungan kerjanyadiputus akibat alasan mendesak akan menerima uang pembayaran PHK.

:Bab IX Keterangan palsu pasal 242 yang berbunyi (1) Barang siapa dalamkeadaan dimana undang undang menentukan supaya memberi keterangan diatassumpah atau mengadakan = akibat hukum kepada keterangan yangdemikian,dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah,baik denganlisan atau tulisan secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untukitu diancam dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun.(3) disamakan dengansumpah adalah janji atau penguatan yang diharuskan menurut aturanaturanumum

Nomor 239 K/Pdt/2016memberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepadaketerangan yang demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu diatassumpah,baik dengan lisan atau tulisan secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu diancam dengan pidana penjara paling lamatujuh tahun. (3) disamakan dengan sumpah adalah janji atau penguatan yangdiharuskan menurut aturanaturan umum atau yang menjadi penggantisumpah;Bahwa sangatlah jelas Bahwa jelas menurut kitab undangundang

No.146 PK/Pid/2010atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Langsa, melakukan, menyuruh melakukan, atau turutmelakukan dalam halhal yang menurut peraturan undangundang menuntutsesuatu keterangan dengan sumpah atau jika keterangan itu membawa akibatbagi hukum dengan sengaja memberi keterangan palsu, yang ditanggungdengan sumpah, baik dengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiriatau kuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu.

dalam tahun 2015 bertempat di ruang sidang Pengadilan NegeriSekayu di Sukajadi Kabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriSekayu dan berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriPalembang berwenang mengadilinya karena sebagian besar saksi bertempattinggal di Palembang, dalam halhal yang menurut Peraturan UndangUndangmenuntut sesuatu keterangan sumpah atau jika keterangan itu membawa akibatbagi hukum dengan sengaja memberi

keterangan palsu, yang ditanggungdengan sumpah, baik dengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh diaHalaman 2 Putusan Nomor 451/Pid.B/2017/PN PLGsendiri atau kuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu, Perobuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari adanya perkara gugatan perdata yaitu antarapenggugat sdr.

RUHYANA Bin AMIR dalam hal ini, pada hariRabu tanggal 28 Februari 2018 sekira Pukul 13.30 wib atau setidaktidaknyasekira dalam bulan dan tahun 2018, bertempat di Kantor Polsek PameungpeukKabupaten garut atau setidaktidaknya pada tempat lain masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dalam keadaan di mana undangundang menentukan supayamemberi keterangan di atas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepadaketerangan yang demikian, dengan sengaja memberi

keterangan palsu di atassumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut : 222 2o eee n en enn ene n nen en ene enne neeHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 90/Pid.B/2018/PN.GrtBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, sekitar jam 04.27 wib saksiAgus T Saleh dan saksi Hj.

Unsur dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yangkhusus ditunjuk untuk itu;Menimbang, bahwa dengan sengaja mengandung pengertian bahwaperbuatan tersebut termasuk dalam niatnya, dimaksud atau dikehendaki olehpelaku;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sebagaimana fakta yang terungkapdipersidangan, yaitu berdasar keterangan saksisaksi bahwa terdakwa pada hariRabu tanggal 28 Februari 2018 sekira jam 08.00 Wib bertempat

Menyatakan Terdakwa FAUZI bin KAMALUDIN telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana memberi keterangan palsu sebagaimana yangdidakwakan oleh penuntut umum melanggar pasal 266 ayat (1) KUHP.2. menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa FAUZI bin KAMALUDIN denganpidana penjara selama 10 (SEPULUH)BULAN penjara, dan diperintahkanTerdakwa untuk segera ditahan.3.

pada keterangannya itu, hakimketua sidang karena jabatannya atau atas permintaan penuntutumum atau terdakwa dapat memberi perintah supaya saksi ituditahan untuk selanjutnya dituntut perkara dengan dakwaansumpah palsu.Kesengajaan memberikan keterangan palsu di bawah sumpah,diatur dalam Pasal 242 KUHP yang rumusannya sebagaiberikut: Barang siapa dalam hal peraturan perundangundanganmemerintahkan supaya memberi keterangan atas sumpah ataumengadakan akibat hukum pada keterangan tersebut, dengansengaja memberi

keterangan palsu atas sumpah, dengan lisanatau dengan surat, oleh dia sendiri atau oleh wakilnya yangditunjuk untuk itu pada khususnya, dipidana dengan pidanapenjara selamalamanya tujuh tahun;Kalau keterangan palsu atau sumpah itu diberikan dalam suatuperkara pidana dengan merugikan si terdakwa atau si tersangka,maka yang bersalah dipidana dengan pidana penjara selamalamanya sembilan tahun;Disamakan dengan sumpah yakni janji atau pemastian yangdiminta berdasarkan peraturan perundangundangan atausebagai

M.Hum. untuk memberikan keterangan sebagai Ahli Hukum Pidanadalam dugaan Tindak Pidana Memberi Keterangan Palsu atau SumpahPalsu dan atau menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalamsuatu akte ahtenthiek sehingga menimbulkan kerugia orang lainSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 242 ayat 1 Dan Atau Pasal 266KUH.

Pidana, yaitu : Memberi Keterangan Palsu diatasSumpah dan menyuruh menempatkan kerangan palsu kedalamsuatu akta authentiek..... dan bukan Pemalsuan Mata Uang danUang Kertas, oleh karena merupakan dalil yang mengadaada, makadalil tersebut tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan; Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon Praperadilan pada halaman8 poin (28) yang menyatakan Bahwa pada saat gelar perkara hariSenin tanggal 11 Mei 2020 pihak Pelapor tidak diundang dan tidakdiberikan kesempatan untuk

Keterangan Palsu atau Sumpah Palsu dan ataumenyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akteauthentiek Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 242 ayat 1 Dan AtauPasal 266 KUH.

Keterangan Palsu atau Sumpah Palsu dan ataumenyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akteauthentiek Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 242 Dan Atau Pasal266 KUH.

Pelapor Lazuardi,Dlam Perkara Tindak Pidana Memberi Keterangan Palsu atau SumpahPalsu dan atau Menyuruh Menempatkan Keterangan Palsu Kedalam aktaSuatu Akta Autentik sebagaimana dimaksud Dalam Pasal 242 Dan atauPasal 266 KUHPidana, Senin tanggal 11 Mei 2020, sesuai denganaslinya dan telah dinagazalen dan telah dibubuhi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti T.1.IL.MI25;26.

EDRIS MAROEF BIN ROSYDI pada sekitar antara bulanOktober 2007 sampai dengan bulan Februari 2008 atau setidaktidaknya antara tahun 2007sampai dengan tahun 2008, bertempat di di kantor BPN Kabupaten Kudus atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKudus,dalam halhal di mana undangundang menentukan supaya memberiketerangan di atas sumpah, atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas

Umum dengan dakwaanmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dakwaan :Pertama :Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolah=olahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugiansebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP;atauKedua :Dengan sengaja memakai akta seolaholah isinya sesuai dengan kebenaran jika karenapemakaian tersebut dapat menimbulkna kerugian sebagaimana diatur dalam Pasal 266ayat (2) KUHP;atauKetiga :Dengan sengaja memberi

keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atautulisan plehnya sendiri maupun oleh kuasanya yang khusu ditunjuk untuk itusebagaimana diatur dalam Pasal 242 ayat (1) KUHP;atauKeempat:Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatuatau seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 372 KUHP;Putusan No. 41/Pid.B/2013/PN.KdsIl.

Barang siapa;2. dalam halhal yang menurut peraturan undangundang menuntut sesuatu keterangandengan sumpah atau jika keterangan itu membawa akibat bagi hukum ;3. dengan sengaja memberi keterangan palsu, yang ditanggung dengan sumpah;4. baik dengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh dia sendiri atau kuasanya yangistimewa ditunjuk untuk itu;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja memberi keterangan palsu, yang ditanggung dengan sumpah;Halaman 5556Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesengajaan sebagaimanatermaktub dalam Memory Van Toelichting (MvT) adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.

No. 165 PK/Pdt/2001Pencurian dan penggelapan ;Penganiayaan pengusaha, keluarga pengusaha atau teman sekerja;Memikat pengusaha, keluarga pengusaha atau teman sekerja ;Merusak dengan sengaja atau karena kecerobohan barang milik perusahaan;Memberi keterangan palsu ;Mabuk di tempat kerja ;ftlhUlUC THOU OHmhUh Hh OH lh OHMenghina secara kasar atau mengancam pengusaha, keluarga pengusahaatau teman sekerja ;SdMembongkar rahasia perusahaan atau rahasia rumah tangga pengusaha ; Berbuat sesuatu yang dengan