Ditemukan 1266 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 771/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
AHMAD BUDIYONO, akan tetapi tidakberhasil/proses mediasi telah gagal, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara tertulis tertanggal 03 Mei 20188 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Dan saya mengangsur hutang dia selama ini;Berdasarkan faktafakta tersebut di atas, mohon kepada yang terhormatBapak Majelis Hakim yang mengadili perkara ini, saya mohon mintakeadilannya;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikan duplik secaratertulis tertanggal 07 Juni 20188 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2879 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — JAYUSMAN vs AL PUTRA TANJUNG
113 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2879 K/Pdt/20188. WILDAHAYATI, bertempat tinggal di Jalan TampatDurian, RT/RW 004/015, Kelurahan Korong Gadang,Kecamatan Kuranji;9. FERI SARJONO, bertempat tinggal di RT/RW 005/015,Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang;10. RIKA AGUSTINA, bertempat tinggal di Jalan KorongGadang, RT/RW 005/015, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, dalam hal ini kKesemuanya memberi kuasakepada M. Joni.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2832 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG JAKARTA-KEMAYORAN VS 1. HASANAH, DKK. DAN 1. HENRY SAPUTRA, DKK.
91 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2832 K/Pdt/20188.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum surat dari Pihak TurutTergugat II (Nomor S 932/WKN.6/KNL.03/2015 tertanggal 8 Mei 2013perinhal penetapan hari dan tanggal pelaksanaan lelang;Menghukum pihak ketiga untuk patuh dan tunduk kepada Keputusanini;Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipunTergugat dan Tergugat II serta Turut Tergugat , Turut Tergugat II danTurut Tergugat IIl melakukan upaya hukum verzet, banding dan Kasasi;Menghukum Tergugat dan Tergugat
Putus : 06-08-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024 K/PID.SUS/2018 Tanggal 6 Agustus 2018 — RAHIM ANANDA NASUTION Alias NANDA
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1024 K/PID.SUS/20188.
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Surat Keterangan No.140/68.1/11/2019 .. tanggal 15 Juli 20188... dari KepalaDesa .Pamongan.
Register : 17-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 27-10-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 393/Pdt.P/2018/PA.Mks Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon:
1.Ilham Nur bin Drs. Abdul Latif
2.Yulianti binti Mansir Umar
4 — 3
1.Ilham Nur bin Drs. Abdul Latif
2.Yulianti binti Mansir Umar
4 — 3
Bahw Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang tidak mampu,berdasarkan surat keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh Lurah Daya,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar Nomor: 440/308/KD/X/2018, tanggal17 Oktober 20188. Bahwa maksud permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah untukpengurusan buku nikah.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Putus : 21-05-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 958 K/Pdt/2018 Tanggal 21 Mei 2018 — SITI NUR, DKK VS KEPALA DINAS PERIKANAN PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT cq KANTOR UPTD TEMPAT PELELANGAN IKAN (TPI), KECAMATAN SAPE, KABUPATEN BIMA, diwakili oleh Ir. Aminollah, M.Si., selaku Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan
45 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 958 K/Pdt/20188. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dalam setiap hari atasketerlambatannya dihitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukumsampai dilaksanakan isi putusan;9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan atas obyek sengketa;10.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — PT. INDONESIA EPSON INDUSTRY Lawan INTEN SUWENO
74 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)setiap harinya, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;Halaman 6 dari 7 hal.Put.Nomor 881 K/Pdt.SusPHI/20188. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;3.
Putus : 03-03-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pdt /2018 Tanggal 3 Maret 2018 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN BARAT Cq. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KETAPANG, Cq. DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN KETAPANG VS ADRIANUS TAâÂÂAT,
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 409 K/Pdt/20188. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat;Subsidair:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1. Penggugat Tidak Mempunyai Kedudukan Sebagai Pnggugat (eksepsidisqualifikatoir).2. Pihak Yang Ditarik Sebagai Tergugat Tidak Lengkap (plurium litisconsortium).3.
Putus : 14-11-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1005 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 14 Nopember 2018 — 1. ELFEN EFENDI, DKK VS PT. CENTRAL PROTEINA PRIMA,TBK
71 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/20188. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Eksepsi kompetensi absolut (exceptio declinatoir);2. Eksespsi kompetensi relatif;3. Para Penggugat tidak mempunyai hak dan kapasitas untuk menuntut(legal standing in judictio) dalam perkara a quo atau exeptio res judicata(van gewijsde zaak);Gugatan Para Penggugat salah subjek.5.
Register : 16-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0170/Pdt.P/2018/PA.Tmk Tanggal 12 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Bahwa pada pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il dansudah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak yang bernama; XXXX yang lahir pada 02 September 20188. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan sampai saat ini Pemohon II adalah satusatunya ister!Pemohon I;9. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam;10.
Putus : 28-03-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/PDT/2018 Tanggal 28 Maret 2018 — MARTHEN TARUK LEKKA, dkk. VS YAKOBUS BOLA BARA ESA
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 160 K/Pat/20188. Menetapkan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu,meskipun ada perlawanan, banding ataupun kasasi;9.
Putus : 27-03-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180 K/Pdt/2018 Tanggal 27 Maret 2018 — PEMERINTAH RI cq. MENTERI KESEHATAN RI cq. BADAN
LAYANAN UMUM RUMAH SAKIT UMUM PUSAT DR M JAMIL PADANG vs dr. NOVERIAL, SP. OT,
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 180 K/Pdt/20188. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;AtauMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan bersifat premature;2. Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur;3. Gugatan yang diajukan kurang pihak (exception plurium litis consortium);4.
Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 7 Agustus 2018 — PT. JASA SWADAYA UTAMA VS SARMAN
48 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 663 K/Padt.SusPHI/20188. Menyatakan dengan perintah kepada Tergugat Il agar dapatmempekerjakan kembali Penggugat di perusahaan Tergugat II;9. Menghukum Tergugat II untuk tetap membayar Upah yang biasa diterimaPenggugat sebesar Rp2.056.700,00 (dua juta lima puluh enam ribu tujuhratus rupiah) per bulannya sampai dengan adanya Putusan berkekuatanhukum tetap dalam perkara a quo;10.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3291 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — NOLDY WULUR, dk vs DEIBY ESTHER MAKARAU
62 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3291 K/Pdt/20188. Menghukum Tergugat dan Tergugat II membaya uang paksa kepadaPenggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sehari setiapia lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan diucapkan hinggadilaksanakan;9. Menyatakan putusan perkara ini serta merta dijalankan walau ada verzet,banding atau kasasi dari Tergugat dan Tergugat II;10.
Putus : 25-10-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 934 K/Pdt.Sus-BPSK/2018 Tanggal 25 Oktober 2018 — DENNY ARIS LUBIS VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk., KANTOR UMK CABANG TEBING TINGGI (BANK BTPN)
121 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 934 K/Pdt.SusBPSK/20188. Menghukum Termohon Keberatan untuk tunduk dan patuh terhadap isiputusan dalam perkara ini;9. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul;Subsidair:Apabila berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil adilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Negeri Kisarantelah memberikan Putusan Nomor 60/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN.Kis., tanggal11 Oktober 2016, yang amarnya sebagai berikut:1.
Putus : 31-05-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 31 Mei 2018 — PT. S & D FOOD INDONESIA VS 1. SARMANI, DKK
27 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 499 kK/Pdt.SusPHI/20188. Menghukum Tergugat untuk membayar hak atas Tunjangan Hari RayaKeagamaan Tahun 2016 kepada Para Penggugat, sebesar @Rp3.255.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dengantotal untuk enam orang Penggugat yaitu sebesar Rp19.530.000,00(sembilan belas juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah);9.
Putus : 03-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1140 K/Pdt/2018 Tanggal 3 Juli 2018 — H. MAHYUDDIN
VS
H. SANUDIN
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1140 K/Padt/20188.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1933 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — ISHAK bin H. ILYAS DKK VS SETTA bin BEDDU
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1933 K/Pdt/20188. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari terhitung sejak adanyaPutusan Hakim berkekuatan hukum tetap;9.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 B/Pdt.Sus-Arbt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN INDRAGIRI HILIR VS 1. BANGUN CIPTA-MULTI, KSO, DK
435 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
435 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusArbt/20188.