• 3174 K/Pdt/2012

  PUTUSANNo. 3174 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:MAHADI, bertempat tinggal di Desa Tambak Jaya, KecamatanWay Tenong, Kabupaten Lampung Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada HELDA RINA, S.H., Advokat/Pengacara,berkantor di Jalan Raden Intan No. 235 Kelurahan WayMengaku, Kecamatan Balik Bukit, Kabupaten Lampung Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2012

  No.3174 K/Pdt/20123. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;4. Memerintahkan kepada Tergugat melaksanakan perjanjian jualbeli atasobjek sengketa sebagaimana tertuang dalam surat keterangan jual belli;5. Menyatakan transaksi jual belibeli atas objek sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum dan olehkarenanya tanah dan bangunan yang menjadi objek sengketa harusdinyatakan sah sebagai milik Penggugat;6.

  No.3174 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;ALASANALASAN KASASI:Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa Hakim Pengadilan Tinggi Tanjung Karang telah keliru memberikanpertimbangan

  No.3174 K/Pdt/2012Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 oleh H.Mahdi Soroinda Nasution,S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Syamsul Mavarif, S.H., LL.M., Ph.D., dan Dr. NurulElmiyah, S.H.

  No.3174 K/Pdt/2012

• 3174/Pdt.G/2016/PA.Clp

  SALINANPUTUSANNomor 3174/Pdt.G/2016/PA.ClpOp i3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTKW (Tenaga Kerja Wanita), tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalam hal ini menguasakankepada Muhammad Taufik, S.H., pekerjaan Advokatyang berkantor di Jalan JI.Dr

  /VV2016/PA.CLP, sebagaiPenggugat";melawanTergugat umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh harian lepas, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal26 Juli 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor 3174

  Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, kemudian Tergugat pergiPutusan Nomor: 3174

  Mu'tamar masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantuPutusan Nomor: 3174/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanMoh. Farhudin, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Kuasa hukumPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;KetuaTtdDrs. Fahrudin, MH.Anggota Anggota IlTtd TtdDrs. Kharis Drs. H. Mu'tamarPanitera PenggantiTidMoh. Farhudin, SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 300.000 ,00 Panitera4.

  ,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3174/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

• 3174/Pdt.G/2014/PA.BL

  SALINANPUTUSANNomor 3174/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui

  alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitarnomor : 3174/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;Putusan Nomor 3174/Pdt.G/2014/PA.BL.

  OlehPutusan Nomor 3174/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 5 dari 10 halamankarena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dan diputus secara verstekmenurut ketentuan pasal 125 (1) H.I.R.

  Sedangkan menurut kaidah hukumbahwa sesuatu yang dapat menimbulkan penderitaan (madhorot) itu harus segeradihilangkan sebagaimana tersebut dalam kaidah fiqhiyah yang berbunyi :Putusan Nomor 3174/Pdt.G/2014/PA.BL.

  ,MH.PANITERA PENGGANTItidPutusan Nomor 3174/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 9 dari 10 halamanMOH. SYAIFUDDIN, SH.Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarTTDDrs. A. NURUL MUJAHIDIN 1. Kepaniteraan.......... Rp. 30.000,Biaya Proses......... Rp. 50.000,2.3. Panggilan ............. Rp. 205.000,4. RedaksSi................. Rp. 5.000,5 Meterdai ..............06 Rp. 6.000,Jumlah ............... Rp. 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

• TimasSuplindo PLTU Sudimoro Pacitan melalui saksi Bambang Harmudji;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Nopol 3174 DW dan STNKnyadikembalikan kepada terdakwa;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa mohon keringanan hukuman denganalasan, bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi sertabelum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya

  kabel engkel warna hitam kuning biru, 6 (enam) bijimur baut dan 3 (tiga) plat besi yang ada dilokasi kerjanya;e Bahwa untuk mempermudah membawa barangbarang tersebut keluardari PLTU maka terdakwa menggulung kabel engkel tersebut hinggakecil lalu dimasukkan ke dalam saku celana, mur baut diselipkandibagian belakang sedangkan plat besi dibawa dan ditutupi dengan klisalat kerja terdakwa;e Bahwa kemudian terdakwa bermaksud pulang ke rumahnya denganmengendarai sepeda motor miliknya yaitu Honda nopol L 3174

  Timas Suplindo PLTU Sudimoro;e Bahwa untuk mempermudah membawa barangbarang tersebut keluardari PLTU maka terdakwa menggulung kabel engkel tersebut hinggakecil lalu dimasukkan ke dalam saku celana, mur baut diselipkandibagian belakang sedangkan plat besi dibawa dan ditutupi dengan klisalat kerja terdakwa;e Bahwa kemudian terdakwa bermaksud pulang ke rumahnya denganmengendarai sepeda motor miliknya yaitu Honda nopol L 3174 DW,dimana barangbarang tadi dimasukan terdakwa ke dalam jok sepedamotornya;

  Timas Suplindo PLTUSudimoro;Bahwa untuk mempermudah membawa barangbarang tersebut keluardari PLTU maka terdakwa menggulung kabel engkel tersebut hinggakecil lalu dimasukkan ke dalam saku celana, mur baut diselipkandibagian belakang sedangkan plat besi dibawa dan ditutupi dengan klisalat kerja terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa bermaksud pulang ke rumahnya denganmengendarai sepeda motor miliknya yaitu Honda nopol L 3174 DW,dimana barangbarang tadi dimasukan terdakwa ke dalam jok sepedamotornya;Bahwa

  TimasSuplindo PLTU Sudimoro Pacitan melalui saksi Bambang Harmudji;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Nopol 3174 DW dan STNKnyadikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara Rp.5000, (Lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari SENIN,tanggal 02 MEI 2011 oleh kami : WISNU RAHADI, S.H.,M.Hum sebagai Hakim KetuaMajelis,s HD. MANUHUA, S.H.,M.Hum dan KHOIRUMAN PANDU K.

• Polisi DP 3174 KI warna merah No. Rangka MH3SE881OFJ317382, Nomor Mesin : E3R2E-0335841;

• 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) dengan Nomor : 0542891.

Dikembalikan kepada Frederik Alexsander Sumanti;

8. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,- (tiga ribu Rupiah).

Polisi DP 3174 KIwarna merah No.

Polisi DP 3174 KI;Bahwa awalnya pada sore hari Terdakwa sedang mengendarai sepedamotor sambil membonceng teman Terdakwa yaitu Yoe Lita dari arah PasarBolu ke arah jalan rumah Terdakwa di Batu Kamban, Sesean Suloara. Lalusaat melewati Jalan Poros Rantepao Bolu, Kelurahan Tallunglipu, KecamatanTallunglipu, Kabupaten Toraja Utara, Terdakwa melambung 1 (Satu) unit mobilangkutan umum petepete yang berada di depan, sehingga Terdakwamengambil jalur ke arah kanan.

Polisi DP 3174 KIwarna merah No. Rangka MH3SE8810FJ317382, Nomor MesinE3R2E0335841;1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) denganNomor : 0542891.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Sabtu sore tangal 3 April 2021 Terdakwa sedangmengendarai sepeda motor Yamaha Vixion warna merah putih No.

Polisi DP 3174 KI yangdikendarai anak korban.

• PUTUSANNomor: 3174/Pdt.G/2013/PA.Slw.sa .7 2ee peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di XXX , Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

  buruh, dahulubertempat tinggal di XXX , Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Nopember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 3174/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 25 Nopember

  Putusan No. 3174/Pdt.G/2013/PA.SIw.

  Putusan No. 3174/Pdt.G/2013/PA.SIw.Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Jum'at tanggal 04 April 2014 M. bertepatan dengantanggal 3 Jumadilakhir 1435 H., oleh Drs. SHODIQIN. Hakim yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs.

• 3174/Pdt.G/2015/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 3174/Pdt.G/2015/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;monn nn nnn nn nnnnn nn mnnnnnamnmnanmn Melaw anTermohon, umur 30 tahun, agama

  wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON >0 200220220220 222 222 enonePengadilan Agama tersebut; nn nn nn monn nn nn nnn nnn ne ncnTelah mempelajari berkas perkara; nnn nnn ne nonce nnnTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan:;wanna nnn nnn nnn nanan nnn nena nnn anne DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 30Juli 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 3174

  Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan PatimuanPutusan Nomor: 3174/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKabupaten Cilacap pada tanggal 20 Oktober 2003, dengan Akta NikahNomor : 353/30/X/2008 5 202222 2n no nnn ne ncn n nn ne nc nn ne ncncncnee2. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan 3.

• sehingga kemudian terjadi sengketa karena hubungan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa pokok sengketa adalah adanya hubungan hukumantara Tergugat dengan Tergugat II yakni perjanjian pembiayaan murabahahdimana Tergugat sebagai Debitur dan Tergugat II sebagai Kreditursebagaimana perjanjian pembiayaan murabahah dihadapan Notaris Ari Prio Buntoro, Akte Nomo 2, tanggal 6 Pebruari 2009 ;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi jaminan yang diberikan olehTergugat Il kepada Tergugat adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 3174

  atassebidang tanah seluas 96 meter persegi dan bangunan di atasnya yang terletakdiperumahan Pondok Mutiara Jalan Pondok Mutiara Indah IV Nomor 18 RT. 10RW. 23 Kelurahan Cibabat, Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi Sertifikat HakMilik Nomor 3174 mana adalah atas nama Tergugat II, sehingga hubunganhukum Penggugat dengan Tergugat dalam hal perolehan kredit tersebut tidakterbukti adanya ; Menimbang, bahwa benar dalil Pembanding semula PenggugatSertifikat Hak Milik Nomor 3174 adalah atas namanya akan

  9Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat yang menerangkanberalih hak atas tanah dan bangunan tersebut kepada Tergugat II ada unsurtindak pidana, tentunya hal itu masih perlu dibuktikan dengan suatu putusanPengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap bukan hanya denganketerangan telah melaporkan kepada Kepolisian saja ; Menimbang, bahwa seandainya nanti dikemudian hari ada terbuktidalil Penggugat yang melaporkan Tergugat Il sehubungan dengan peralihan hakatas Sertifikat Hak Milik Nomor 3174

  terdapat kesalahan dalam melakukanpenafsiran hukum dan tidak cukup memberikan pertimbangan hukum yang adilmenurut Majelis Hakim Tingkat Banding disamping tidak jelas yang manakesalahan dalam melakukan penafsiran hukum, penerapan hukum yangdimaksud tidak dijelaskan dalam memori banding tersebut menurut MajelisTingkat Banding telah cukup memberikan pertimbangan yang adil ; Menimbang, bahwa tentang ketidak hadiran Tergugat II dipersidangansebagai bukti adanya dugaan peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor 3174

• 230.00 705.00 Im/F12 1 TE(33) 2(2) 2(L5161620167) 2(13) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 281.00 705.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 284.00 705.00 Im/F12 1 TE(13) 12) #23127) 2L17) 213) 110) 29112) 23212) 2127) 2112) 22015167) 27) 213) 17) 2(((((((((((((((((((2010) 29(13) 1(2) #2(e127) 2(QDI 7) 2(L3) 1(((((((((((((K1513) 17) 2BN7) =210) TJQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 683.00 Im/E1lZ 2 DE(L77) 2(6) 2(4) 1(14) 1(LOVITY2Z) 2(3174

  ) 1(13) 1(2015167) 2(15) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 683.00 Tm/F12 1 TE(10) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 316.00 683.00 Tm/E1lZ 2 DE(33) 2(2) 2(L51L61620167) 2(13) 1(LOVI2Z2) 2(1L5167) 2(L51LO177) 2(6) 2(4) 1(14) 1(LO112) 2(3174) 1(13) 1(2015167) 2(15) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 491.00 683.00 Tm/F12 1 TE(10) ToRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 494.00 683.00 Tm/F12 1 TF(24) 1(2) 2(31620167) 2(13) TdETQqBT0.000 0.000

  0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 537.00 683.00 Tm/F12 1 TF(61) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 661.00 Tm/F12 1 TF(2726) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 661.00 Tm/F12 1 TF(637) 2(1747) 1(7) 2(10) 617(13) 1(2) 2(31L77) 2(127) 2(1110) 617(7) 2(127) 2(15427) 2(10) 617(6) 2(2) 2(14) 1(4) 1(6) 2(4) 1(1710) 617(112) 2(3174) 1(13) 1(2015167) 2(1510) 617(L3) 1(2) 2(36) 2(2) 2(212013) 1(10) 617(124) 1(10) 617(KZ) #2(13) 1(7) 2(6) 2(34) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000

  (14) 17) 21710) 517l) 12) #214) 17) 2(((((((S52057) 2(1510) 517(112) 2(157) 2(47) 1(7) 2(37) 2(1510) 517(eZ) =2(117) 2(127) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 480.00 640.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 489.00 640.00 Tm/Fl12 1 TE(24) 12) 231620167) 213) 110) 512201513) 120510) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 618.00 Im/F12 1 TE(1) 1(2 =2(L5203201557) 2(151014) 1(7) 2(((x HS EX SS164) 110154) 114) 1(7) 2(Aa) #1(LOWLIN2) 2(3174

• (c) 1 (satu) eksemplar Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Urine No Lab : 3174/NNF/2016 tanggal 23Maret 2016 atas nama Kopda Herianto.

  Deli Serdang Nomor :R/114/IlVKa/rh.00.01/2016/ BNNKDS tanggal 17 Maret2016 tentang pemberitahuan hasil test urine.MenimbangMenimbangb) 2(dua) lembar foto barang bukti.c) 1 (satu) eksemplar Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Urine No Lab : 3174/NNF/2016 tanggal 23 Maret2016 atas nama Kopda Herianto.d) 1 (satu) eksemplar Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Urine No Lab : 4501/NNF/2016 tanggal 15 April2016 atas nama Kopda Herianto.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.

  LAB :3174/NNF/2016 tertanggal 23 Maret 2016, jadi ada kurunwaktu 4 hari barang bukti urine di labfor Polri sehinggasudah melebihi batas waktu. yang ditetapkan olehundangundang.Dengan demikian Pemohon Kasasi berpendapat 2 (dua)lembar berita acara analisis laboratorium barang bukti urinedari Laboratorium Forensik Cab.

  Bahwa benar selanjutnya Terdakwa pada hari Jumat tanggal 18Maret 2016 diserahkan ke Subdenpom 1/13 Lubuk Pakam gunapengusutan lebih lanjut dan pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016Terdakwa dibawa Penyidik ke Labfor Polri Cabang Medan untuk menjalaniTest Urine secara kimia forensik dan hasilnya berdasakan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Urine Nomor : Lab. 3174/NNF/2016tanggal 23 Maret 2016 urine Terdakwa mengandung Metamfetamine(Narkotika Golongan ).6.

  Bahwa berdasakan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine Nomor : Lab. 3174/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 urineTerdakwa mengandung Metamfetamine (Narkotika Golongan ) danberdasakan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti UrineNomor : Lab. 4501/NNF/2016 tanggal 15 April 2016, 1 (satu) karet pipetbekas digunakan dan 1 (satu) potongan plastik klip bekas digunakan yangditemukan di dalam rumah Terdakwa positif mengandung Metamfitamine.2.

• telah melangsungkanpernikahan sesuai Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PasarMinggu, Kota Jakarta selatan, Nomor : 1920/194/XI/2010, yangdilaksanakan Pada Hari Kamis, Tanggal 25 Bulan November Tahun 2010.Bahwa, Para Pemohon setelah melangsungkan pernikahan dikaruniai DuaPutra;Bahwa Putra pertama Para Pemohon tumbuh dengan sehat dan cerdas;Bahwa Putra Kedua Para Pemohon yang bernama ALVARENDRA KIANOADIGUNA tersebut telah dicatatkan kelahirannya berdasarkan kutipan aktakelahiran Nomor : 3174

  Sebagai bahan pertimbangan Bapak Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan cq Mejelis Hakim turut kami lampirkan buktibukti dalampermohonan sebagai berikut:1) Foto copy kartu tanda penduduk Para Pemohon2) Foto copy kartu keluarga Para Pemohon3) Foto copy kutipan akta nikah Para Pemohon, Nomor1920/194/X1/2010, tertanggal 25 November 20104) Foto copy kutipan akta kelahiran Nomor 3174/LT/17112016/0092,tertanggal 17 November 2016atasnama ALVARENDRA KIANOADIGUNABahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas

  Bahwa, Para Pemohon setelah melangsungkan pernikahan dikaruniai DuaPutra; Bahwa Putra pertama Para Pemohon tumbuh dengan sehat dan cerdas; Bahwa Putra Kedua Para Pemohon yang bernama ALVARENDRA KIANOADIGUNA tersebut telah dicatatkan kelahirannya berdasarkan kutipanakta kelahiran Nomor : 3174/LT/17112016/0092, tertanggal 17 November2016; Bahwa Putra Kedua Para Pemohon yang bernama ALVARENDRA KIANOADIGUNA, sejak menyandang nama tersebut sering sakit sakitansehingga menghambat proses pertumbuhannya

• 3174/Pdt.P/2012/PA.Sby

  PUTUSANNomor : 3174/Pdt.P/2012/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas Permohonan Hak Asuh Anak yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Travel, bertempattinggal di XXXxX, kota Surabaya.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Kristen, pekerjaan

  Selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 3174/Pdt.P/2012/PA.Sby, tanggal 26 Juli 2012, bermaksud mengajukan Permohonan Hak Asuh Anakdengan alasanalasan sebagai berikut :1.

  yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang sendiri menghadap sidang, Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugat, di mana Penggugat menyatakan tetappada pendiriannya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat menghadappersidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutusorang lain sebagai kuasanya yang sah, padahal untuk keperluan itu Tergugat telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 3174

  UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakan diterima ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat menghadappersidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutusorang lain sebagai kuasanya yang sah, padahal untuk keperluan itu Tergugat telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 3174

• 3174/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3174/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada XXX , berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 13Nopember 2007 selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 38

  Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3174

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 16 Nopember 2007, Nomor : 3174/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 17 Desember 2007, Nomor : 3174/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• Menyatakan perkara Nomor 3174/Pdt.G/2017/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

  3174/Pdt.G/2017/PA.Sda

  PENETAPANNomor 3174/Pdt.G/2017/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kab.

  27September 2017, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Rotan,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 3174

  Menyatakan perkara Nomor 3174/Pdt.G/2017/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatatpencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4.

• 1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 3174/Pdt.G/2015/PA.Tgrs. tanggal 22 Juli 2016 M. bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1437 H.;
  3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Warga Negara Indonesia Advokat/AdvokatMagang pada Law Office Saleh Partners yang beralamat kantordi Jalan Poltangan Ill Nomor 14 Pejaten Timur, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Juliyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadengan Register Nomor 506/KUASA/3174/2016/PA.Tgrs. tanggal28 Juli 2016, bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama Selanjutnya disebut Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 49 tahun, agama islam, pekerjaan MengurusRumah

  Tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG SELATAN,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Parulian Hutajulu, S.H.Pengacara dan Penasehat Hukum pada Law Office ParulianHutajulu, S.H. & Partners yang beralamat di Jalan Haji TayaGunuk V Nomor 72 Pejaten Timur, Jakarta Selatan , berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 31 Oktober 2016, yang terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan RegisterNomor 750/KUASA/3174/2016/PA.Tgrs. tanggal 02112016selanjutnya disebut Terbanding; Pengadilan Tinggi

  Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Tigaraksa Nomor 3174/Pdt.G/2015/PA.Tgrs. tanggal22 Juli 2016 bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1437 H., yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara :1.

  Putusan No 0017/Pdt.G/2017/PTA.Btn.Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 3174/Pdt.G/2015/PA.Tgrs. tanggal22 Juli 2016 M., dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada pihak Terbanding pada hari Kamis tanggal 01 September 2016;Membaca memori banding Pembanding yang diterima olehKepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 5 Agustus 2016 danmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding pada hari Kamis tanggal 1 September 2016;Membaca kontra memori banding Terbanding

  Nomor 1 Tahun 2016, dengan demikian prosespenyelesaian perkara ini secara /itigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyatanggal 5 Agustus 2016 mengajukan keberatan atas putusan PengadilanAgama Tigaraksa Nomor 3174/Pdt.G/2015/PA.Tgrs. tanggal 22 Juli 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1437 Hijriyah denganalasanalasan sebagai berikut :a.

• yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriyang berwenang mengadili, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan , perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa M.Solikhin telah mendatangi rumah saksi korban Suryadi untuk meminjam sepeda motor AlfaNopol AG 3174

  berwenang mengadili, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu, atau martabat palsudengan tipu muslihat atau pun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya , perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa M.Solikhin telah mendatangi rumah saksi korban Suryadi untuk meminjam sepeda motorYamahan Alfa Nopol AG 3174

  Menetapkan barang bukti berupa : Barang bukti 1 (satu) BPKB sepeda motor Yamaha Alfa Nopol AG 3174 AAdikembalikan pada Sdr. Suryadi bin Kasmuji ;4. Menetapkan agar Terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supayadibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor : 219/Pid.B/2013/PN.Kdi., tanggal 28 Agustus 2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

  Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) BPKB sepeda motor Yamaha Alfa Nopol AG 3174 AA dikembalikan kepadaSdr. Suryadi bin Kasmuji ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca berturutturut :1. Akta permintaan banding yang dibuat dan ditandatangani oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, menerangkan bahwa pada tanggal 03 September2013, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ngasem (M.

• Sebidang tanah yang diatasnya terdapat satu (1) unit bangunanpermanent dengan luas 206 M2 ( dua ratus enam meter persegi) yangterletak di Desa Sumber Melati Diski, Kecamatan Sunggal, kabupatenDeli Sedang propinsi Sumatera Utar, sebagaimana disebutak dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 30 Desa Sumber Melati Diskidengan Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 3174/1997, tercatat atasnama SISKA WIDI NINGSIH TAN (Tergugat) dan sampai sekarangsertifikat aslinya di pegang oleh TERGUGAT dan jika dinilai

  Sebidang tanah yang diatasnya terdapat satu (1) unit bangunanpermanent dengan luas 206 M2 ( dua ratus enam meter persegi) yangterletak di Desa Sumber Melati Diski, Kecamatan Sunggal, kabupatenDeli Sedang propinsi Sumatera Utar, sebagaimana disebutak dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 30 Desa Sumber Melati Diskidengan Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 3174/1997, tercatat atasnama SISKA WIDI NINGSIH TAN (Tergugat);b.

  Sebidang tanah yang diatasnya terdapat satu (1) unit bangunanpermanent dengan luas 206 M2 ( dua ratus enam meter persegi) yangterletak di Desa Sumber Melati Diski, Kecamatan Sunggal, kabupaten15Deli Sedang propinsi Sumatera Utar, sebagaimana disebut dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 30 Desa Sumber Melati Diskidengan Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 3174/1997, tercatat atasnama SISKA WIDI NINGSIH TAN (Tergugat);b.

  Sebidang tanah yang diatasnya terdapat satu (1) unit bangunanpermanent dengan luas 206 M2 ( dua ratus enam meter persegi) yangterletak di Desa Sumber Melati Diski, Kecamatan Sunggal, kabupatenDeli Sedang propinsi Sumatera Utara, sebagaimana disebutkan dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 30 Desa Sumber Melati Diskidengan Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 3174/1997, tercatat atasnama SISKA WIDI NINGSIH TAN (Tergugat);b.

• Musi Banyuasin , atau pada suatuwaktu dalam tahun 2018 atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, mengambil barangsesuatu yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain berupa1(satu) unit sepeda motor merk honda revo noka MH1JBK116HK423905nosin JBK1E1420180 Nopol BG 3174 BAJ warna hitam dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang

  keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa disidangkan karena telah mengambil sepeda motor milikSaksi Korban Iskandar;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut pada hari Jumattanggal 01 Juni 2018 sekira pukul 23.00 WIB bertempat di bawah rumahSaksi Korban di RT. 01 RW. 01 Desa Lumpatan Kecamatan Sekayu Kab.Musi Banyuasin;Bahwa sepeda motor yang Terdakwa ambil tersebut merk Honda Revo Fitwarna hitam Nopol BG 3174

  O1RW. 01 Desa Lumpatan Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin SaksiIskandar Bin Alm Zaini telah kehilangan sepeda motor merk Honda Revo NokaMH1JBK116HK423905 Nosin JBK1E1420180 Nopol BG 3174 BAJ warnahitam an. Iskandar. Kejadian tersebut terjadi berawal dari pada sekira pukul20.00 WIB Saksi Iskandar Bin Alm Zaini dan anak Saksi pulang dan langsungmemarkirkan sepeda motor tersebut dibawah rumah.

  Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur melawan hukumdalam ketentuan ini adalah melawan hak dan/atau diluar dari kKehendak daripemilik barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah diuraikan dalamunsur sebelumnya, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Revo Noka MH1JBK116HK423905 NosinJBK1E1420180 Nopol BG 3174 BAJ warna hitam dalam perkara aquo denganmaksud untuk memiliki tanpa sepengetahuan dari

  Perbuatan tersebut dilakukan secara melawan hukum sebab Terdakwatidak mempunyai izin untuk mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaRevo Noka MH1JBK116HK423905 Nosin JBK1E1420180 Nopol BG 3174 BAJwarna hitam an. Iskandar apalagi untuk menjualnya, dengan demikianperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum;Ad. 4.

• c) 1 (satu) eksemplar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No Lab : 3174/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 atas nama Kopda Herianto.d) 1 (satu) eksemplar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No Lab : 4501/NNF/2016 tanggal 15 April 2016 atas nama Kopda Herianto.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. b. Barang-barang :a) 1 (satu) buah alat Monotes AMP atau Test Pack dengan Nomor : 100 atas nama Kopda Herianto.

  Deli Serdang Nomor :R/114/IIIl/Ka/rh.00.01/2016/ BNNKDS tanggal 17 Maret 2016tentang pemberitahuan hasil test urine.(6) 2 (dua) lembar foto barang bukti.Menimbang(c) 1 (satu) eksemplar Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Urine No Lab : 3174/NNF/2016 tanggal 23 Maret2016 atas nama Kopda Herianto.

  Deli Serdang Nomor :R/114/III/Ka/rh.00.01/2016/ BNNKDS tanggal 17 Maret 2016 tentangpemberitahuan hasil test urine.b) 2 (dua) lembar foto barang bukti.c) 1 (satu) eksemplar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine No Lab : 3174/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 atas nama KopdaHerianto.d) 1 (satu) eksemplar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine No Lab : 4501/NNF/2016 tanggal 15 April 2016 atas nama KopdaHerianto.b.

  Bahwa benar selanjutnya Terdakwa pada hari Jumat tanggal 18 Maret2016 diserahkan ke Subdenpom 1/13 Lubuk Pakam guna pengusutan lebihlanjut dan pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016 Terdakwa dibawa Penyidikke Labfor Polri Cabang Medan untuk menjalani Test Urine secara kimia forensikdan hasilnya berdasakan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine Nomor : Lab. 3174/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 urine Terdakwamengandung Metamfetamine (Narkotika Golongan !)

  Bahwa benar berdasakan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine Nomor : Lab. 3174/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 urine Terdakwamengandung Metamfetamine (Narkotika Golongan ) dan berdasakan BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine Nomor : Lab. 4501/NNF/2016tanggal 15 April 2016, 1 (satu) karet pipet bekas digunakan dan 1 (satu)potongan plastik klip bekas digunakan yang ditemukan di dalam rumahTerdakwa positif mengandung Metamfitamine.2.

• 3174/Pdt.G/2014/PA.Lmj

  SALINANOm menoyLa)Nomor 3174/Padt.G/2014/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama lslam, pekerjaan sopir, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo

  , sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Nopember2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor 3174/Pdt.G/2014/PA.Lmj, tanggal 17Nopember 2014 pada pokoknya

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 22Desember 2014 dan 22 Januari 2015 Nomor 3174/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil