Ditemukan 4199 data
84 — 35
dipersidangan tanggal 04 September 2013 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Lembata yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan denganmenyatakan51 Terdakwa ROBERTUS EMANUEL PLEA GIE alias BESA BER terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan ketentuan pasal 335 ayat (1) ke 12 Menghukum Terdakwa ROBERTUS EMANUEL PLEA GIE alias BESA BERdengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan , dikurangkan saat penangkapan danmasa
54 — 30
Gugatan Cerai yang diajukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dan jikalau Yang Mulia majelis Hakimberpendapat harus diputus karena perceraian, maka sudah layak danberdasarkan hukum terhadap kedua orang anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugatkonvens ditentukan siapa pemegang Hak Asuh dan Pemelihara atas keduaorang anak tersebut.Bahwa dari Gugatan Perceraiaan yang diajukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, sama sekali tidak memperhatikan nasib danmasa
RISKI CANDRA DEWI, SH. MH.
Terdakwa:
SUPRATIKNO BIN KASNAN
57 — 7
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
137 — 33
2011/PN.MPW, hal. 19 dari 2420telah dikaruniai 2 (dua) anak tlakilaki bernama RICARDOPASCALIS HERTIAN UTOMO lahir pada tanggal 03 April 1994sebagaimana Akta Kelahiran No. 668/1994 tanggal 25 April 1994dan GIOVANNI BAGAS ALAM PANGESTU UTOMO lahir pada tanggal21 Agustus 2002 sebagaimana Akta Kelahiran NO. 643/2002 tanggal15 Oktober 2002, oleh karena umur anak tersebut sekarang belumdewasa dan sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhan,pemeliharaan dan perawatan Tergugat maka untuk perkembangan danmasa
Terbanding/Terdakwa : SUGENG LESMONO
47 — 21
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
15 — 7
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
20 — 3
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;6. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu; 1 (Satu) bungkus rokok Surya Pro; 1 (satu) buah Handphone merk Xiomi warna hitam dengan nomor simcard089659111805;(Dirampas untuk kemudian Dimusnahkan);7.
23 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO RAHARJO dengan pidanapenjara selama 8 ( delapan )bulan dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah STNK sepeda motor merk Yamaha Mio tahun 2011 warnahijau No. Polisi AD 5153 DW No.
22 — 5
adalahsaudara dari Pemohon II5 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp.5.100.000, (lima juta seratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya dan sebagaipasangan suami isteri perkawinan antara Pemohon I dengan pemohon II belumdikaruniai keturunan;6 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan tidak hanya karena para pemohon belum dikaruniai keturunan namun jugauntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
FADIL Bin ABDUL LATIF Alm
31 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan Barang bukti berupa:e 1 (Satu) kantong plastik klip isi kristal warna putih diduga narkotika jenis sabuberat Netto.0,089 gram; 1 (Satu) Buah potongan amplop; 1 (Satu) buah Hp Merk SAMSUNG warna hitam;Keseluruhannya dirampas untuk dimusnahkan.6.
26 — 20
perkara, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar yang menghapuskan sifat melawan hukumperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ataupun alasan pemaaf yang menghapuskankesalahan terdakwa, maka terhadap terdakwa harus dipertanggungjawabkan atas15perbuatannya dengan dijatuhi pidana berupa pidana penjara yang lamanya sebagaimanadalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama pemberkasan dan pemeriksaan perkara ini, terdakwapernah ditangkap dan sedang menjalani masa tahanan, maka masa penangkapan danmasa
80 — 3
Indonesia Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan atas Undangundang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, MajelisHakim berpendapat bahwa hukuman yang akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa adalah cukup patut dan adil dengandiiringi harapan semoga hukuman tersebut dapat menjadibahan pelajaran yang berguna bagi Terdakwa untuk kelak dikemudian hari tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebelumnyatelah ditangkap dan ditahan, maka masa penangkapan danmasa
205 — 62
komulatif alternatif, maka disamping dijatuhi pidana penjara maka terhadap terdakwa jugadikenakan pidana denda yang besarnya ditentukan didalam amar putusan dibawah ini, dan apabilatidak mampu membayar denda, maka dapat diganti dengan pidana kurungan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidanayang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
1.ARLIFAN TARUNA ALIAS IFAN Bin RAHMADI
2.NURHIDAYAT ALIAS YAYAT Bin NUR ALAMSYAH
83 — 16
bertanggungjawabmaka tindak pidana yang telah terbukti mereka lakukan tersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya karenanya cukup beralasan bagi majelis untukmenyatakan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
28 — 2
Sanggahan point 4Awal bulan Maret Tergugat masihnpulang ke rumah Penggugat seperti iasadan tidak ada perselisihan serta pertengkaran semuanya baikbaiksaja,masalah timbul di bulan AprilMei 2020 (2 bulan ) di saat Tergugat tidakbisa pulang ke rumah Penggugat dikarenakan pandemic covid 19 danmasa PSBB.Hal 5 dari 20 hal, Put.
43 — 3
akan mengalami hukumanyang serupa (generale preventie), kedua, berdasarkan perlakuan danpendidikan yang diberikan selama menjalani hukuman, terpidana merasamenyesal sehingga ia tidak akan mengulangi perbuatannya dan kembailikepada masyarakat sebagai orang yang baik dan berguna (Leden Marpaung,2005 : 4);Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri para terdakwatelah dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkanPasal 22 ayat (4) KUHAP dan Pasal 33 ayat (1) KUHP masa penangkapan danmasa
110 — 30
Para Pemohon sejak lahir;Bahwa sekarang anak angkat tersebut kelas VI SD;Bahwa setahu saksi kedua orang tua kandung anak angkat tersebut iklasmau memberikan anaknya kepada para pemohon karena pernah ceritakepada saksi sewaktu ngobrol dengan saksi;Bahwa setahu saksi alasan orang tua kandungnya Suryo Sumarsono maumemberikan anak tersebut kepada para pemohon karena kakaknya(Pemohon Sensus Sumaryati) lama belum mempunyai anak, dan untukmasa depan anaknya supaya lebih bisa berkecukupan dalam kebutuhan danmasa
1.Apriady Miradian, SH.
2.Dimas Satria Putra,SH
Terdakwa:
Akhmad Rinaldi Bin Martono Alm.
23 — 4
ditentukan dalam amar putusan in;Menimbang, bahwa apabila Terdakwa tidak membayar pidana denda yangbesarannya sebagaimana termuat didalam amar putusan maka diganti denganpidana penjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor: 205/Pid.Sus/2019/PN Rta.Hukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
30 — 5
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama :Ren, aki laki, umur 6 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaankedua anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya,sedangkan biaya
33 — 4
Wt.e Keluarga terdakwa telah memberikan uangsantunan duka dan keluarga korban sudah iklasserta sepakat tidak akan saling menuntut baikpidana maupun perdata; e Terdakwa saat ini masih berstatus mahasiswa yangdiharapkan memiliki masa depan yang lebih baik; e Terdakwa berlaku sopan di persidangan, belumpernah dihukum dan menyesal atas musibah inisehingga memohon agar Majelis menjatuhkanputusan yang seadiladilnya bagi terdakwa danmasa depannya; Setelah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik terdakwa