Ditemukan 587 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa Tergugat selalu pulang malam pergi dengan teman lakilakinya yangtidak jelas arahnnya dan selalu meninggalkan Penggugat dan anaknnya sendiriandi rumah , bilamana ditannya oleh Penggugat, Tergugat selalu memancingpermasalahan antara penggugat dan Tergugat membuat perselisihan danPertengkaran antara penggugat dan Tergugat sering terjadi tanpa penyelesaiansama sekali;e.
Register : 11-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 179/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 12
22 — 12
PAU sedangkan Pemohon II sebagai PNS yangtentunya memiliki penghasilan tetap setiap bulannya sehingga yangbersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara dan merawatanak tersebut; bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebin baik masadepannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan
Putus : 25-04-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 334/Pdt.P/2017/PN.Tng. Tanggal 25 April 2017 — WARNI
26 — 3
26 — 3
keterangansaksisaksidihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta warisan dari suamialmarhum MARYONO, tersebut serta Pemohon telah memelihara, merawat danmenyekolahkan anak kandungnya dengan baik, dengan demikian menurutpenilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonan Pemohonberalasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual harta tersebutdiatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untuk masadepan anaknnya
Register : 10-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 234/Pdt.P/2016/PA.Grt Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
28 — 3
28 — 3
In in pada tahun2004 dan Suami meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 2016;Bahwa saksi tahu sekarang ini Anak masih kecilyang lahir pada tanggal 23 Juli 1999 yatim piatu dan diasuh oleh Pemohon/neneknyaBahwa saksi tahu, ketika masih hidup Suami bekerja sebagai pegawaisawasta sedangkan Isteri adalah Pegawai Negeri Sipil(Guru), sedangkan anaknnya : Anak secara resmibelum ada walinya, meskipun sekarang ini tinggal bersama neneknya / Isterisaksi (Hj. Winangsih. A. MK.)
Register : 08-11-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2393/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 3 Januari 2012 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama ANGELIA SEPTRIOSA umur 3 bulanminimal sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) setiapbulan terhitung sejak putusan tersebut berkekuatan hukumtetap
Register : 04-06-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 145/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
lakilaki danperempuan, jika mereka miskin Allah akan memampukan mereka dengankarunia Nya dan Allah maha luas pemberiannya lagi maha mengetahui;Sesuai pula dengan qoidah fiqhiyah :Artinya : Mencegah kerusakan/kemadlorotan harus didahulukan daripada mengambil suatu manfaat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, oleh karenanyaPermohonan Pemohon agar segera menikahkan anaknnya
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Sgr Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
42 — 19
Putusan No. 7/Pdt.G/2021/PA.SgrMengabulkan gugatan penggugat seluruhnya .Menetapkan, Ahli waris dari almarhum Bapak para Penggugat danTergugat dan Almarhumah lbu Para Penggugat dan Tergugat diantara 9orang anaknnya yait :. Anak Bapak para Penggugat dan Tergugat. Anak Il Bapak para Penggugat dan Tergugat. Anak Ill Bapak para Penggugat dan Tergugat. PENGGUGAT 2. Penggugat III. Tergugat . Tergugat Il. PENGGUGAT 1.
Register : 18-10-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4779/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Januari 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 5
4 — 5
yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat; Bahwasaksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah saksi; Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan untuk membeli susu anaknnya
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1403/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat minta ganti kepada Penggugat atas nafkah yang dibuatuntuk membiayai sekolah anaknnya di pondok pesantren, padahal itusudah merupakan kewajiban Tergugat selaku Sseorang Suami dan orangtua dari anakanaknya.Walaupun demikian, Penggugat masih berusaha untuk bersabar demimempertahankan keutuhan rumah tangga dan masa depan anaknya;4.
Register : 01-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 1209/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 14 September 2015 —
6 — 0
6 — 0
masih satu Pabrikyang bernama Tuti dan Tergugat dengan wanita tersebut takterpisahkan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan April tahun 2014, yang akibatnya Penggugat memutuskanpergi meninggalkan Tergugat beserta anaknya dan Penggugattinggal bersama orang tua Penggugat sendiri sebagaimana alamattersebut diatas selama 1 tahun 2 tahun dan Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat beserta anaknnya
Register : 07-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 958/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sekitar pertengahan tahun 2013Penggugat bersama anaknya memilih untuk pulang ke Blitar, dan untukmemenuhi kebutuhan anaknnya, Penggugat bekerja sebagai baby sister diSurabaya;6. Bahwa sejak Penggugat pulang ke Blitar yaitu pertengahan tahun 2013antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan baiklahir maupun batin;7.
Register : 05-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Kjn Tanggal 31 Januari 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 6
13 — 6
Pemohon Il telah mengangkat seorang anak bernamaXXXXX; Bahwa sejak bayi, anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il layaknya anak kandung sendiri; Bahwa, Pemohon dan Il bekerja sebagai Pedagang, keduanya memilikipenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secarafinansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 15-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 229/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 12 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Dewi Indira Anggraeni, S.Pd binti Sutedjo Diwakili Oleh : SAKDIJAH, S.H., S.Pd., M.H.
Terbanding/Tergugat : Aditya Wibowo, SE bin H. Muhammad Fuad
117 — 255
Terbanding/Tergugat : Aditya Wibowo, SE bin H. Muhammad Fuad
117 — 255
terhadap hak asuh ketigaanak terebut di atas, maka akan dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa gugatan rekonvensi telah diajukan pada waktunya sesuai Pasal132a dan 132b HIR, sehingga dapat diterima untuk diperiksa; Bahwa gugatan rekonvensi tersebut terbukti telah menjelaskanpermasalahannya dalam posita dan kemudian menuangkan tuntutannyadalam petitum, sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut; Bahwa yang dituntut dalam gugatan rekonvensi oleh PenggugatRekonvensi adalah legalitas hak asuh ketiga anaknnya
dan yang digugatoleh Penggugat Konvensi dalam gugatannya juga adalah legalitas hakasuh ketiga anaknnya, sehingga yang digugat oleh Penggugat Konvensimaupun Penggugat Rekonvensi adalah legalitas hak asuh ketiga anak,sehingga bukan merupakan pengulangan terhadap satu kasus/perkara,melainkan satu perkara dengan dua kepentingan masing masing pihak; Bahwa dalam pertimbangan hukum dalam Konvensi telah dinyatakanbahwa anak pertama dan anak ketiga ditetapbkan dalam asuhanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi
Register : 06-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA SANGATTA Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.Sgta Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 34
43 — 34
Pihak keluarga Tergugat terlalu sering mencampuri rumahtangga anaknnya;b. Keluarga Tergugat sukar diajak bermusyawarah (egois/maumenang sendiri);c. Terdengar kabar bahwa Tergugat kabur dari LatihanPertempuran namun tidak kembali kepada Penggugat (Anak danIstri), Saat Penggugat meminta keterangan kepada keluargatergugat tidak ada respon yang baik;halaman 2 dari 25 halaman, Putusan Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.Sgta7.
PengadilanAgama Sangatta agar menetapkan sah perkawinan Penggugat danTergugat dan saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat beserta keluarga merencanakan untukmengikuti tes TNI Angkatan Darat tanpa persetujuan keluarga Penggugat.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal Juli 2021, yang disebabkan Selama 8 bulantidak pernah menafkahi anak istri, Pihak keluarga Tergugat terlalu seringmencampuri rumah tangga anaknnya
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 315/Pdt.P/2021/PA.Bjm Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan;Bahwa Pemohon telah menghadirkan ibu calon suami anak Pemohon yangbernama : Rusmini binti Badran, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Padat Karya, Komplek Kayu Bulan, Blok16K, RT. 62, RW. 03, Kelurahan Sungai Andai, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah ayah kandung Husien; Bahwa anaknya telah berusia 20 tahun dan berstatus perawan; Bahwa anaknnya
Register : 28-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1277/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
hubungan dengan wanita idaman lain yangnamanya tidak diketahui oleh Penggugat, Pengggugat mengetahui haltersebut dari Ibu Hj Romlah (Alm) yang merupakan Pegawai DinasPendidikan Kabupaten Karawang;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2014, antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yang diakibatkanTergugat ketahuan memiliki wanita idaman lain yang namanya tidakdiketahui olen Penggugat, Penggugat mengetahui hal tersebut dari isi smsdi Hp Tergugat, kemudian Penggugat dan kedua anaknnya
Register : 03-07-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 142/Pdt.P/2019/MS.Bna Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
36 — 16
36 — 16
AR (Pemohon) dan ke dua anaknnya atas nama ANAK danANAK Il yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon yang beralamat di KotaBanda Aceh, sehingga Mahkamah Syariyah Banda Aceh berwenangHal. 8 dari 13 Hal. Penetapan No.142/Pat.P/2019/MS.Bna.mengadili perkara ini sebagaimana maksud pasal 49 UU. No. 7 tahun 1989yang telah direvisi dengan UU. No. 3 tahun 2006 dan direvisi kedua denganUU.
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 349/Pdt.P/2021/PA.Bjm Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 4
23 — 4
Cempaka Raya Simpang Kenanga, RT. 44, RW. 03,Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin,Noor Aisyah binti Asmuni, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Cempaka Raya Simpang Kenanga, RT. 44,RW. 03, Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa mereka adalah ayah dan ibu kandung Akhmat Riyadi;Bahwa anaknya telah berusia 21 tahun dan berstatus perawan;Bahwa anaknnya
Register : 11-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1050_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat beserta anaknnya dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah;;Halaman 2 dari 12 halamanPutusan No. 1050 /Pdt.G/2015/PA. Kal7.
Register : 03-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA TEGAL Nomor 0042/Pdt.P/2013/PA.Tg Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
31 — 3
31 — 3
dipelihara oleh Pemohon I danPemohon II sebagai layaknya anak kandung sendiri ;Bahwa, Pemohon I bekerja sebagai karyawan PNS yang berpenghasilan perbulan sebesarRp.2.550.200, (dua juta lima ratus lima puluh ribu dua ratus rupiah) sehingga paraPemohon mampu secara finansial untuk memelihara dan merawat anaktersebut ; 222 nnn eneBahwa ibu kandung anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon II secara tulus ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapundan bermaksud agar anaknnya