No. 670/dt.G/2019/PA.TPIkerumah saksi (rumah orang tua Pemohon dan saksi) yang kusut siapbertengkar dengan Termohon ; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan anak yang pertamaTermohon setiap hari minta bantuan kKeuangan kepada Termohon hal inijuga mengganggu keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon; Bahwa Termohon tidak pernah memamsak/mengurus minum makanPemohon yang setiap hari makan di luar Bahwa sekarang ini antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal selama lebih

Polisi benar.Bahwa awalnya terdakwa pernah datang kerumah Ayah saya untuk berobat tujuannyakorban mau kembali lagi dengan pacarnya yang sudah tunangan dan waktu korban ceritasama ayah saya saya juga ada jadi saya tahu masalahnya terdakwa.Bahwa korban pernah saya antar kerumah Paman saya Yayang untuk berobat karenapaman saya juga bisa mengobati (dukun).Bahwa dirumah paman saya korban diobati paman saya dan saya pernah bilang samakorban kalau saya suka sama korban dan korban mengatakan kalau muka saya kusut

nachoda kapalBandar Tuna 38 yang sedang bekerja diatas kapal Bandar Tuna 38, sedangkanterdakwa adalah sebagai anak buah kapal Bandar Tuna 38, keteranganterdakwa bahwa benar korban yang diserang oleh terdakwa denganmenggunakan tangan dan mengginjak dengan menggunakan kaki kanan yangmemakai sepatu boat adalah saudara Uus Medi dimana Uus Medi adalahsebagai nachoda kapal Bandar Tuna 38, sedangkan terdakwa adalah anak buahkapal Bandar Tuna 38 yang bekerja diatas kapal sedang membetulkan tali kapalyang kusut

Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie yang memeriksa perkara ini padahal. 20 alinea 2 ke2 yang berbunyi : Menimbang, bahwa Majelis berusahamengurai benang kusut tersebut dengan tidak mengurangi arti dari suratsurat bukti yang diajukan kedua belah pihak .......... dst.Bahwa dari pertimbangan hukum Judex Factie tersebut di atas, jelas terlihatkalau Judex Factie yang memeriksa perkara ini telah memutus denganmenggunakan pertimbangan yang bukan pertimbangan hukum, yangberakibat menimbulkan kerancuan

Tte10.11.tidak pernah disampaikan kepada Pemohon sebagai suami, hal inimenyebabkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon bagaikanbenang kusut yang sulit untuk diurai dan bertemu ujung pangkal hinggasaat ini;Dengan demikian kekisruan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah kurang lebih selam 2 (dua) tahun tidak ada lagi keharmonisandidalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sehingga tidakmencapai apa yang didambakan dengan keluarga sakinah, mawadah,dan rahmah, maka atas segala pertimbangan Pemohon

tempramen/pemarah yang tidak terkendali;e Bahwa usaha menjemput Tergugat tidak ada dilakukan;1 SAKSIII, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Penggugat di KOTA PADANG;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun hanya sampaianak yang pertama lahir, setelah itu mulai terjadi cekcok disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anakanaknya;e Bahwa saksi sering melihat wajah Penggugat kusut

tidakdapat membuktikan semua dalil bantahannya, dalil bantahan tergugattersebut harus dikesampingkan, mengenai tekad Tergugat untukmempertahankan rumah tangganya menurut hakim, tergugat tidakmenunjukan suatu keseriusan yang nyata dalam mempertahankan rumahtangganya, karena selama penundaan sidang Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat atau orang tua Penggugat untuk melakukan upayadamai (beris/lah), dan hanya menyatakan dalam persidangan, pernyataantersebut menurut hakim tidak mampu mengurai benang kusut

tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;" Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah Termohon tidak mau mendengar nasehatPemohon;" Bahwa saksi tidak tahu dalam hal apa Termoohon tidak maumendengar nasehat Pemohon, karena saksi dengar dari Pemohonbahwa Termohon setiap dinasehat selalu melawan;" Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar di kamarnya kemudian Pemohon keluar dari kamar denganmuka kusut

;

Siti Jamaliah meninggal pada tahun 1947 ;Siti Paramin Kusut panggilan Ucuih, meninggal padatahun 1960 ;Mukhat Gelar Sutan Baheramsyah, meninggal padatahun 1989 ;.

Baheramsyah berasal dariketurunan Poetri Ganggohati, maka dengan demikian antara Penggugatdengan Bapak Tergugat A adalah satu kaum;Menimbang, bahwa bukti P2, bukti T.A2 dan bukti T.A1menunjukan bahwa ada tiga jurai yaitu Jurai pertama anak dari SitiParamin Kusut yaitu H.Nurlis, Muchtar St.Baheramsyah dan Zulkifli Idris,dan Jurai kedua anak dari Zubaidah adalah Zuarli dan Zulkarnainisedangkan Jurai ketiga yaitu anak dari Nurneli yaitu Aslidar, Ailidar,Ir.Alidin Aziz, Alimar dan Mailizar, dari Jurai

diperkarakan adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat dan Tergugat A pada perkara No.45/B/K/1980 PDG dan jugaharta pusaka tinggi kaum Penggugat dalam perkara sekarang ini,dengan demikain perbutaan Penggugat dan Tergugat A dalam perkaranNo.45/B/K/1980 membuat perjanian tersebut adalah perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa setelah membaca bukti P2, bukti T.A1 danbukti T.A2, dimana Penggugat dan Tergugat A dalam perkara No.45/B/K/1980 PDG adalah sejurai yang berasal dari ibu yang bernama SitiParamin Kusut

Orang Lain. perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pada bulan Mei Tahun 2018 yang mana hari dan Tanggal terdakwasudah lupa, yang mana anak korban SANRA SINTIA FURAY sedang libursekolah, saat itu anak korban bersama keluarga ke kampung Wanoma,kemudian saat anak korban sedang memancing ikan di jembatankampung pada malam hari sekira pukul 22.00 Wit yang mana saat ituterdakwa mendatangi kepada anak korban dan membantu anak korbanuntuk membuka tali pancingnya yang kusut

atau dengan orang lain.perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada bulan Mei Tahun 2018 yang mana hari dan Tanggal terdakwasudah lupa, yang mana anak korban SANRA SINTIA FURAY sedang libursekolah, saat itu anak korban bersama keluarga ke kampung Wanoma,kemudian saat anak korban sedang memancing ikan di jembatankampung pada malam hari sekira pukul 22.00 Wit yang mana saat ituterdakwa mendatangi kepada anak korban dan membantu anak korbanuntuk membuka tali pancingnya yang kusut

ribu rupiah), kKemudian saksimemberikan uang kembalian sebesar Rp.33.000, (tiga puluh tiga riburupiah).Bahwa ternyata uang kertas Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yangdibayarkan terdakwa HARTATIK tersebut adalah palsu.Bahwa saksi tahunya kalau uang tersebut palsu, saat terdakwaYUNNARMI belanja ditempatnya saksi SRI WAHYUNI membayardengan uang kertas pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), lalukarena saksi SRI WAHYUNI curiga, kemudian meremas uang tersebutternyata tidak mengembang kembali (kusut

kertas Rupiah pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) untuk membeli barangbarang kebutuhan dapur berupaminyak goreng, bawang merah, bawang putih, royco, tempe, cabe dan tomat danselanjutnya para terdakwa mendapatkan kembalian berupa uang Rupiah asili.Bahwa karena merasa curiga dengan uang kertas Rupiah pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang dibelanjakan oleh Terdakwa II YUNNARMI, kemudiansaksi SRI WAHYUNI meremas uang kertas tersebut ternyata setelah diremas uangkertas tersebut menjadi kusut

Dia pulang dalam keadaan kusut dan hendak berulang kalimencoba menyakiti saya, Saya pun mencari perlindungan ke kost teman saya,Ning. Anak saya turut serta.20. Bahwa pada hari Minggu siang, tanggal 19 April 2009 Tergugat singgah kerumah orangtua saya dengan alasan ingin menengok anak. Ketika itu Tergugatsedang tidur dan ada panggilan masuk ke handphone nya.

Setibanya, dilokasi saksi melihatdisana ada terdakwa dan Wisno, sehingga saksi langsung menyatakanterdakwa dan Wisnolah yang memukul Rolis, dan saat itu saksilangsung menyuruh Rolis untuk segera pulang, karena Wisno masihmengganggu dan hendak memukulnya;Bahwa, pada waktu itu Rolis datang dalam keadaan seperti orang yangketakutan dan menangis, serta baju yang ia gunakan sudah dalamkeadaan kusut dan kotor;pada waktu itu sebelum terjadi pemukulan, saksi ketahui terdakwa adaminum minuman keras;Atas keterangan

Bahwa kejadian bermula pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 2019 sekira pukul ;08.00 wib Terdakwa pergi dengan menaiki angkutan umum dari rumah Terdakwauntuk mencari kerja didaerah Genuk Semarang, sesampainya didaerah Genuksekira pukul : 10.00 wib Terdakwa berhenti di jalan raya dekat Mushola, kemudianTerdakwa menuju ke Mushola untuk mencuci muka Terdakwa supaya tidak kusut,sesampainya didepan mushola sabilul Mutagim Terdakwa melinat seorangperempuan/korban yang masuk kedalam mushola sabilul Mutagimdan

Pada saatitu. ibunda Penggugat (Sri Warnani) sempat kaget dan melihat adaperubahan besar pada diri Tergugat kemudian ibunda Penggugatbertanya:Mengapa wajah kamu/Tergugat kelihatan pucat dan kusut. Kamulagi hamil ya? dan langsung disahuti Tergugat seraya menyahut:Benar ibu.Saat ini saya lagi hamil jalan 1 (satu) bulan, tapi saya hamil dengan lakilakilain, bukan dengan Risad/Penggugat.

Bahwa bentuk pekerjaan yang saksi SYAMSUL lakukanHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor 929/Pid.Sus/2020/PN Btmdi atas kapal LU HUANG YUAN YU 117 yaitu memperhatikan mesin dan talipancing cumi yang sedang beroperasi, jika tali pancing kusut atau Sangkut saksiSYAMSUL harus mematikan mesin terlebin dahulu kemudian membetulkan talipancing tersebut setelah selesai mesin saksi hidupkan kembali.

Bahwa bentuk pekerjaan yang saksi SYAMSUL lakukandi atas kapal LU HUANG YUAN YU 117 yaitu memperhatikan mesin dan talipancing cumi yang sedang beroperasi, jika tali pancing kusut atau Sangkut saksiSYAMSUL harus mematikan mesin terlebin dahulu kemudian membetulkan talipancing tersebut setelah selesai mesin saksi hidupkan kembali.

Bahwa bentuk pekerjaan yang saksi SYAMSUL lakukandi atas kapal LU HUANG YUAN YU 117 yaitu memperhatikan mesin dan taliHalaman 18 dari 42 Putusan Nomor 929/Pid.Sus/2020/PN Btmpancing cumi yang sedang beroperasi, jika tali pancing kusut atau Sangkut saksiSYAMSUL harus mematikan mesin terlebin dahulu kemudian membetulkan talipancing tersebut setelah selesai mesin saksi hidupkan kembali.

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit HP merk OPPO A12 warna biru dengan nomor HP : 0813-4203-5859;
• Uang tunai dalam amplop warna putih yang sudah kusut sejumlah Rp674.000,00 (enam ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) yang terdiri dari:

• uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sejumlah 5 (lima) lembar;
• uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sejumlah 2 (dua) lembar;
• uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu

pertama sekali mendatangibagian resepsionis untuk melihat daftar buku tamu kemudian saksi danrekanrekan ditugaskan memeriksa kamar Nomor 146 dan langsungpintu kamar diketuk yang waktu itu dibuka oleh saudara SAKSIPELAKU; Bahwa setelah pintu dibuka, pada saat itu saksi melihat langsunghanya ada Terdakwa bersama saudara SAKSI PELAKU di dalam kamarberdua; Bahwa saksi melihat saudara SAKSI PELAKU memakai handuksedangkan Terdakwa berbaring di tempat tidur memakai selimut dankondisi tempat tidur yang kusut

Bahwa pada saat tiba di yayasan kondisinya baju kusut, batuk, pilek dandiare dan melihat orang takut. Bahwa bayi dititipkan ke yayasan karena penganiayaan yang dilakukanibunya MARIANA DANGU. Bahwa saksi sempat diperlinatkan sekilas vidio penganiayaan terhadapbayi JACK BANI ANDELSBERGER oleh terdakwa MARIANA DANGU dariibu Dayu. Bahwa saksi melihat vidio tersebut bayi dipukul dikasur, disiram dengan airdan sunligt di toilet. Bahwa bayi Jack berada di yayasan selama 5 bulan.

Bahwa pada saat tiba di yayasan kondisinya baju kusut, batuk, pilek dandiare dan melihat orang takut.