Bahwa oleh karena PENGGUGAT adalah sebagai wali ibu ataujatuh pada ibu, maka adalah tepat dan benar apabila TERGUGATdihukum untuk membayar biaya hidup dan perawatan (Hadhanah) anakPENGGUGAT dan TERGUGAT A n a Kk sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah)/ bulannya dengan ketentuan biaya tersebut diberikan palinglambat setiap tanggal 29 setiap bulannya, yang mana pembiayan tersebutdidapat dari gaji TERGUGAT yang telah di auto debet melalui rekening gajiTERGUGAT kepada PENGGUGAT sampai dengan ia dewasa

B 1548 HW, dengan pembiayan di BFIFinance, pada tanggal 08 Desember 2011 di kantor BFI Finance Jln. ColomboNo. 6 D Catutunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta;e Bahwa, harga ( satu ) unit mobil Suzuki Karimun Estilo tersebut, sebesar Rp.83.664,000,e Bahwa dari pembelian mobil tersebut terdakwa sudah membayar uang mukasebesar Rp. 21.000.000. ( dua puluh satu juta rupiah );e Bahwa terdakwa berkewajiban melunasi dengan cara mengangsur sebanyak 48kali dengan tiap bulannya sebesar Rpo.

SYAHGIAN NOOR yangmerupakan karyawan PT FIF yang bertugas sebagi CREDIT ANALISISCOORDINATOR (CAC) untuk melakukan pengambilan Hp dengan cara kreditmelalui pembiayan PT FIF Cabang Pangkalan Bun, selanjutnya sdr.

, bahwa saksi SYAHGIAN NOOR diberikan oleh terdakwasejumlah uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) agar mau menyetujuikredit Handphone yang diajukan oleh terdakwa sebanyak 70 (tujuh puluh) unit dariberbagai macam merek dengan total pembiayaan sejumlah Rp. 246.034.000 (duaratus empat puluh enam juta tiga puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut majelis berpendapat bahwaterdakwa menggunakan nama palsu untuk menyakinkan PT FIF cabangPangkalan Bun menyetujui kontrak pembiayan

terdakwasejumlah uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) agar mau menyetujuikredit Handphone yang diajukan oleh terdakwa sebanyak 70 (tujuh puluh) unit dariberbagai macam merek dengan total pembiayaan sejumlah Rp. 246.034.000 (duaratus empat puluh enam juta tiga puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana diuraikan dandipertimbangkan tersebut, maka majelis hakim berpendapat terdakwamenggunakan nama palsu untuk menyakinkan PT FIF cabang Pangkalan Bunmenyetujui kontrak pembiayan

Bahwa Pelawan merupakan salah satu perusahaan yang bergerak dibidang jasa pembiayan di Indonesia, yang menjalankan kegiatan usahajasa salah satunya adalah sewa guna usaha (leasing) sebagaimanadiatur dalam Pasal 1 huruf c Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor 84/PMK.012/2006 tanggal 29 September 2006 tentangPerusahaan Pembiayaan (selanjutnya disebut PERMENKEU) (buktiP.4) yang berbunyi sebagai berikut:Sewa guna usaha (leasing) adalah kegiatan pembiayaan dalam bentukpenyediaan barang modal

Penggugat; Rp. 100.000.000, (Seratus juat rupiah) harus dibayar selambatlambatnya tanggal 27 Mei 2019, telah dibayarkan oleh Penggugat; Rp. 50.000.000, (lima puluh Juta rupiah) harus dibayar selambatlambatnya tanggal 27 Juni 2019, telah dibayarkan oleh Penggugat; Dan sisanya sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) akan dibayarkan kepada pihak Tergugat III guna melunasi hutang Tergugat dan THalaman 5 dari 54 Putusan Nomor 132/PDT/2021/PT SMR7.10.11.ergugat II yang pembayarannya sesuai Akad Pembiayan

penandatangan Akta Perjanjian Jual beli, telah dibayarkan oleh Penggugat;Rp.100.000.000, (Seratus juat rupiah) harus dibayar selambatlambatnya tanggal 27 Mei 2019, telah dibayarkan oleh Penggugat;Rp.50.000.000, (lima puluh Juta rupiah) harus dibayar selambatlambatnya tanggal 27 Juni 2019, telah dibayarkan oleh Penggugat;Dan sisanya sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) akan dibayarkan kepada pihak Tergugat III guna melunasi hutang Tergugat dan Tergugat II yang pembayarannya sesuai Akad Pembiayan

waktu penandatangan Akta Perjanjian Jual beli, telahdibayarkan oleh Penggugat;Rp.100.000.000, (Seratus juat rupiah) harusdibayar selambatlambatnya tanggal 27 Mei 2019, telah dibayarkan olehPenggugat;Rp.50.000.000, (lima puluh Juta rupiah) harus dibayarselambatlambatnya tanggal 27 Juni 2019, telah dibayarkan olehPenggugat;Dan sisanya sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah)akan dibayarkan kepada pihak Tergugat III guna melunasi hutang Tergugat dan Tergugat II yang pembayarannya sesuai Akad Pembiayan

Sinar MitraSepadan Finance, dan ketika Terdakwa sudah mendatangani semuadokumen yang berkaitan dengan pembiayan tersebut mobil tersebut dapatTerdakwa gunakan dan Terdakwa kuasai, dan ketika sudah berjalan 8(delapan) bulan Terdakwa mengalinkan pembiayaan mobil tersebut kepadapihak lain yaitu sdr Fikri, dengan memberikan uang kepada Terdakwasebesar Rp25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah), tanpa persetujuan pihakPT. Sinar Mitra Sepadan Finance selaku perusahaan pembiayaan.

Petitum keempat ini baik Pemohon keberatanmaupun Termohon Keberatan telah mengajukan bukti surat bertanda P2 (sesuaidengan aslinya) dan Termohon keberatan mengajukan juga bukti surat bertanda T4(dimana dipersidangan Termohon kebertaan menyatakan bahwa aslinya ada padaPemohon keberatan) dengan samasama mengajukan bukti surat yang sama dengandan lagi tidak adanya bantahan dari Termohon keberatan maka dengan demikianantara Pemohon keberatan dengan Termohon keberatan samasama mengakuiadanya perjanjian pembiayan

ADE BARKAH SURACHMAN,M.5i, tentang penerimaan dana sebesar Rp. 520.000.000, tanggal 19Desember 2008.16. 1 ( satu ) lembar Surat Permohonan Pencairan Sisa Bantuan Biaya KONITahun 2008 Nomor: 53jKONICjrjX1j2008, tanggal20 Nopember 2008.17.1 (satu) bundel berkas Persetujuan Pembiayaan dan pemesanan Barang No: 101121001414, tanggal6 Oktober 2010, meliputi :18.2 ( dua ) lembar Perjanjian Pembiayan Konsumen No. 101121001414,antara PT. Oto Multiartha dengan Sdr.

ADE BARKAH SURACHMAN,M.5i, tentang penerimaan dana sebesar Rp. 520.000.000, tanggal 19 Desember2008.5218. 1 (satu ) lembar Surat Permohonan Pencairan Sisa Bantuan Biaya KONI Tahun2008 Nomor: 53/KONICjr/XI/2008, tanggal20 Nopember 2008.19. 1 (satu ) bundel berkas Persetujuan Pembiayaan dan pemesanan Barang No :101121001414, tanggal6 Oktober 2010, meliputi :20. 2 (dua ) lembar Perjanjian Pembiayan Konsumen No. 101121001414, antaraPT. Oto Multiartha dengan Sdr.

ADE BARKAH SURACHMAN,M.Si, tentang penerimaan dana sebesar Rp. 520.000.000, tanggal 19 Desember2008.18. 1 (satu ) lembar Surat Permohonan Pencairan Sisa Bantuan Biaya KONI Tahun2008 Nomor: 53/KONICjr/X1/2008, tanggal20 Nopember 2008.19.1 ( satu ) bundel berkas Persetujuan Pembiayaan dan pemesanan Barang No :101121001414, tanggal6 Oktober 2010, meliputi :20.2 ( dua ) lembar Perjanjian Pembiayan Konsumen No. 101121001414, antaraPT. Oto Multiartha dengan Sdr.

ADE BARKAHSURACHMAN, M.Si, tentang penerimaan dana sebesar Rp. 520.000.000,tanggal 19 Desember 2008.16. 1 (satu ) lembar Surat Permohonan Pencairan Sisa Bantuan Biaya KONITahun 2008 Nomor: 53/KONICjr/XI/2008, tanggal120 Nopember 2008.17. 1 (satu ) bundel berkas Persetujuan Pembiayaan dan pemesanan BarangNo: 101121001414, tanggal6 Oktober 2010, meliputi:18. 2( dua) lembar Perjanjian Pembiayan Konsumen No. 101121001414,antara PT. Oto Multiartha dengan Sdr.

Haryanto, SE mengajukan pembiayaan 1 unit Kom All new avanza tahun2014 type GM/T SPK di Nasmoco Gombel Semarang ;Bahwa pembiayan fiktif dari PT Astra Sedaya Finance Semarang adalah ideSaksi dan sdr BENY EFENDI pekerjaan sales Nasmoco Gombel Semarang,dimana awalnya Sdr Beny minta tolong Saksi, katanya mau pinjam namauntuk pembiayaan 4 orang atau debitur yang bernama PANJI WISKANTYO2 mobil, RIZWAN WILLANDA, OKY CAHYO WIBOWO, dan HARYANTOmasingmasing 1 mobil untuk dipakai pengajuan pembiayaan di PT

Terdakwa SINGGIH Rp 5 juta rupiah ;Bahwa modus perbuatan Debitur fiktif Sdr HARYANTO mengajukanpembiayaan mobil 1 Avanza Rp 105 juta, diawali sdr BENY melakukanpemesanan kendaraan Rp 1 juta ke Nasmoco gombel atas nama siapaSaksi lupa dengan tujuan untuk mendapatkan transfer pembiayaan dari ACCfinance yang bisa dibatalkan, lalu uang Rp 105 juta di bagi ke Saksi Rp 25juta, sdr BENY dapat Rp 40 juta, sdr HARYANTO dapat uang Rp 35 juta,Terdakwa SINGGIH Rp 5 juta rupiah ;Bahwa Saksi melakukan perbuatan pembiayan

Eksepsi Kompetensi Relatif (Relative Competentie )3.13.23.3Bahwa perkara perdata nomor : 16/Pdt.G/2013/PN.KIt berawal dari peristiwahukum hutang piutang antara Tergugat I dengan Para Penggugat sebagaimanatertuang dalam perjanjuan Kredit Fasilitas Pembiayan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) nomor 231/PKUKM/SKSR/11 tanggal 20 Mei 2011 dan PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) Nomor038/PKUKM/SKTN/11 tanggal 3 Oktober 2011;Bahwa Pasal 7 Perjanjian Kredit Fasilitas

Eksepsi Kompetensi Relatif (Relative Competentie )3.1Bahwa perkara perdata nomor : 16/Pdt.G/2013/PN.Klt berawal dari peristiwahukum hutang piutang antara Tergugat I dengan Para Penggugat sebagaimanatertuang dalam perjanjuan Kredit Fasilitas Pembiayan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) nomor 231/PKUKM/SKSR/11 tanggal 20 Mei 2011 dan Perjanjian3623.33.43.53.642Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) Nomor038/PKUKM/SKTN/I1 tanggal 3 Oktober 2011;Bahwa Pasal 7 Perjanjian Kredit

Financial Multi Finance/Kredit Plus ; Bahwa kerjasama tersebut dalam bidang pembiayan pembelianDIOUUK 5 2= 2 nnn nnn nnn nnn nen nee ncn nnn ncn cerns nce nes nce senna asBahwa pemilik CV. Hasrat Ichtiar adalah Milik Sdr. Alam (AnggotaDPRD Kotabaru) selaku pemilik modal namun dalam kedudukan diCV. Hasrat Ichtiar yang bertindak sebagai pemilik direktur adalahAlfiansyah Arief als. Alfian Bin Arif ; Bahwa awalnya terdakwa mengunakan CV. Hasrat Ichtiar dimanasebelumnya dari dari pihak PT.

Financial MultiFinance/Kredit Plus ; Bahwa kerjasama tersebut dalam bidang pembiayan pembelianDIOGUK 5 n= 2 nnn nnn nnn nnn en nn ren nnn nnn ccc cence nce cae oe cena a Bahwa pemilik CV. Hasrat Ichtiar adalah Milik Sdr. Alam (AnggotaDPRD Kotabaru) selaku pemilik modal namun dalam kedudukan diCV. Hasrat Ichtiar yang bertindak sebagai pemilik direktur adalahAlfiansyah Arief als. Alfian Bin Arif ; Bahwaterdakwa mengetahui proses pengajuan berkas persyaratankerjasama CV. Hasrat Ichtiar kepada PT.

kemudian berdasarkan Addendum Akad Pembiayaan MurabahahNomor 002/DSPLG/ADD/MSYKH/BSB/KCPBKS/III/2013 tanggal 5 Maret2013 yang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup, telah menyetujuikembali Akad Pembiayaan Line Facility Nomor 61 fasilitas pembiayaanuntuk take over fasilitas di Bank Mutiara, Tbk. dalam bentuk Line FacilityMurabahah Non Revolving, meyangkut perubahan beberapa ketentuan danpersyaratan perubahan jangka waktu pembiayaan dan jadwal pembayarankembali angsuran (repayment schedule), pembiayan

KopkarPertamina UPMSI Medan tanggal 4 Mei 2011.1 (Satu) set fotocopy legalisir Surat Keputusan Komite Pembiayaanatas Permohonan Tambahan Fasilitas Pembiayan an. KoperasiKaryawan Pertamina UPMSI Medan Nomor : 13/928/SKKP/DPKtanggal 06 Mei 2011.1 (satu) set fotocopy legalisir Surat Penegasan PersetujuanPembiayaan (SP 3) No. 13/1593/SP3/346 tanggal 10 Mei 2011.1 (satu) set fotocopy Keterangan Atas Pembayaran Angsuran KopkarPertamina UPMS!

persyaratandalam Surat Komite Pembiayaan dimana anggota Koperasi KaryawanPertamina yang namanya dijadikan sebagai orang yang mendapatpinjaaman yang bersangkutan bukanlah merupakan karyawan tetapPertamina, dan hal ini diketahui oleh Terdakwa Nurhadi dan Wazirudinakan tetapi oleh Terdakwa Nurhadi dan Wazirudin membuat memo yangberisi akan melengkapi datadata tersebut namun hingga pencairandisetujui kelengkapan dokumen tersebut tidak dapat dipenuhi olehTerdakwa Nurhadi dan Wazirudin dan meminta agar pembiayan

KopkarPertamina UPMSI Medan tanggal 4 Mei 2011.1 (satu) set fotocopy legalisir Surat Keputusan Komite Pembiayaanatas Permohonan Tambahan Fasilitas Pembiayan an.

Bahwa pada saat kunjungan Terdakwa dan Waziruddin ada bertemudengan pengurus kopkar pertamina dan managemen pertamina dan adajuga menanyakan kepada anggota Kopkar langsung bahwa BSM akanmemberikan pembiayan konsumer kepada koperasi dengan plafondpinjaman maksimal 100 juta sesuai take home pay gaji yang diterima danuntuk anggota yang mempunyai pinjaman di bank bumi putera itu bisaditake over, dan bisa menambah lagi pinjaman berdasarkan THP gaji yangditerima.

KopkarPertamina UPMSI Medan tanggal 4 Mei 2011.1 (Satu) set fotocopy legalisir Surat Keputusan Komite Pembiayaanatas Permohonan Tambahan Fasilitas Pembiayan an.

Data Pembiayan Harga Kendaraan : Rp. 450.000.000, Total Hutang : Rp. 393.085.000, Angsuran Perbulan : Rp. 11.231.000, Tgl Jatuh Tempo Angs : 22 setiap bulannya Mulai Bulan : Desember 2013 s/d Oktober 2016 Media Pernbayaran : Transfer Keterlambatan Angsuran : denda 0,20% perhari dari jumlahangsuran jatuh tempo5 Bahwa Tergugat dengan ini menolak dengan tegas sebagaimana dalil yangdisampaikan pada angka 3 (tiga) dalam Gugatan Penggugat yang manaPenggugat menyatakan pernah melakukan pembayaran angsuran

Bahwa setelah Penggugatmenyetujui permohonan pinjaman kredit Tergugat tersebut, selanjutnyaPenggugat bersama dengan Tergugat membuat serta menandatanganiPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGAUKM) Nomor 229/PK/UKM/BRJ/12 tertanggal 19 April 2012 (vide bukti P2)yang menerangkan Fasilitas Kredit yang diberikan oleh Penggugat kepadaTergugat adalah Kredit Modal Kerja sejumlah Rp 110.000.000,00 (seratussepuluh juta rupiah) dengan suku bunga sebesar 16.25% per tahun flat inarrear

selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
4 (empat) bandel dokumen kontrak Konsumen yang berisi Instruksi penyerahan barang, informasi pembiayaan, surat perjanjian pembiayan

kolektif listrik, karena Tergugat yang mengelolakolektif tersebut, dan penghasilan nya di gunakan untuk mabukmabukan dan untuk hobi memancing oleh Tergugat;wonn Bahwa Penggugat tidak pernah di beri sama sekali olehTergugat, yang memakai hasil penjualan gerobak dan lainlainadalah Tergugat dan di pergunakan untuk mabukmabukan.Bahwa padatahun 2010, Penggugat berangkat ke luar negeriuntuk bekerja sebagai TKW di Macau atas dorongan Tergugat,Tergugat tidak mengeluarkan biaya sepeserpun karenaOperasional pembiayan

Bahwa dengan tidak dilakukannya pelunasan tunggakan fasilitaspembiayaan/kredit, maka berdasarkan Pasal 17 Ayat 3 PerjanjianPembiayaan Dengan Pola Bagi Hasil No.13 Tanggal 20 Juni 2016, yangdibuat dihadapan MELINA IRMAYENI, SH,MKn selaku Notaris diKabupaten Pasaman Barat, maka TERGUGAT berhak membatalkan/mengakhiri perjanjian pembiayan/kredit tersebut secara seketika dandengan demikian PENGGUGAT wajib membayar sekaligus lunaskepada TERGUGAT tanpa menunggu jatuh temponya fasilitaspembiayan/kredit PENGGUGAT

FIFCabang Madiun yang bertugas mengontrol dan mengamankan assetperusahaan, mengingatkan konsumen yang terlambat membayar angsurandengan cara menerbitkan surat peringatan ;Bahwa saksi tahu ada permohonan pembiayaan kredit 1 unit sepeda motorHonda Beat New CW warna merah tahun 2012 atas nama Roesmiati setelahmenerima data dari kantor ;Bahwa prosedur pengajuan permohonan pembiayan kredit yang diajukanterdakwa kepada PT.FIF Cabang Madiun adalah dengan cara awalnya terdakwadatang ke dealer motor PT.MPM

membayar atas pembelian tanah dan bangunan tersebutbeserta dendanya ;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat telah membenarkan bahwa telahterjadi perjanjian jual beli tanah antara Penggugat dan Tergugat dengan Tergugatmenjaminkan sertifikat tanah tersebut kepada Turut Tergugat untuk pembiayaantanahnya namun Tergugat belum membayarkannya kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam dalil jawabannya Turut Tergugat juga menyatakanbahwa Tergugat dan Turut Tergugat mempunyai hubungan hukum hutang piutangberupa pembiayan