Ditemukan 720 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 878/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 190/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 10 April 2013 — SABENIH bin MAMAT
304
  • ituterdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanamanMenimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa pada pokoknya menyatakanbahwaterdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair melanggar pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tetapi Penasihat Hkumterdakwa sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum yaitu terdakwa terbukti bersalahmelanggar pasal 112 ayat (1) sebagaaimana
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1034/Pdt.G/2012/PA.Pwr
Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara Absolut PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 725/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa Tergugat menyatakan tetap menolak, membantah ataumenyangkali dalil gugatan Penggugat sebagaaimana tertuang dalamgugatannya pada perkara ini, kecuali yang diakui kebenarannya olehTergugat;2. Bahwa pada gugatan tersebut ada beberapa point yang benar dan adapula yang tidak benar;3.
Register : 23-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1105/Pdt.G/2015/PA.Pwr.
Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
140
  • ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugatberdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, makaberdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 12-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3085/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • AdzkiaAnindita Wijaya umur 2% tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat tidak jujurdalam masalah ekonomi keluarga, dan Juga Tergugat sering bermain JudiOnline, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaaimana
Register : 10-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 25/Pdt.P/2017/PA.Ska
Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
181
  • perkawinanmenurut UndangUndang Perkawinan, akan tetapi Pemohon menyatakantetap mempertahankan permohonannya karena keadaan mendesak harusbertanggung jawab calon penganten perempuan sudah terlanjur hamil akibathubungan layaknya suami istri dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon ingin segera menikah dengan Novia Nur Astuti BintiBekti Muh Ahmad Jamal atas kehendak sendiri karena sudah terlanjurmelakukan hubungan sebagaaimana
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0025/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • No.0025/Pdt.G/2019/PA.Bn.untuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari permohonan Pemohon pada poin 5;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagai Suamiisteri hanyabersatu sekitar 3 bulan setelah itu berpisah sampai sekarang;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0901/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3813
  • Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 4 di atas; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri, akan
Register : 22-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 14/Pdt.P./2011/PA.Mu
Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON
1715
  • LAKI, namun keinginan untuk melangsungkanperkawinan tersebut mengalami hambatan atau mendapat penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Barru sebagaaimana tercantum dalambuktyi Pl1 dengan alasan anak Pemohon atau calon mempelai perempuanmasih dibawah umur, oleh karena bukti P1 tersebut telah dikeluarkan olehpejabat yang berwenang itu, maka majelis hakim menilai bahwa terbuktikeinginan Pemohon untuk mrlanmgsungkan pernikahan terhadap anaknyadengan lakilaki mendapat penolakanari Kepala Kantor Urusan
Register : 24-01-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA CIKARANG Nomor 114/Pdt.G/2012/PA.Ckr
Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat Tergugat
5319
  • 2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkankepada Penitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan Putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dan didaftar dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaaimana
Register : 19-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1442/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
Siti Aisah binti Ipin
Tergugat:
Ambar Sahida bin Iyep Rahman Atori
70
  • memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: ,saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 08-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 790/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 02-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0753/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 21 Mei 1990, telah punya anak 4 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 10-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 36/Pdt.P/2017/PA.Ska
Tanggal 16 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
151
  • perkawinanmenurut UndangUndang Perkawinan, akan tetapi Pemohon menyatakantetap mempertahankan permohonannya karena keadaan mendesak harusbertanggung jawab calon penganten perempuan sudah hamil dan telahmelahirkan anak akibat hubungan layaknya suami istri dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon ingin segera menikah dengan Tabita Elisiana Saputribinti Suwanto atas kehendak sendiri karena sudah terlanjur melakukanhubungan sebagaaimana
Register : 08-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0847/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Pebruari 2004, telah punya anak 2orang, kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat Sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 17-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 117/ Pdt.P/2015/PA Skg
Tanggal 1 April 2015 —
126
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut bertempat tinggal di rumah kediamaanbersama di Ongkoe Desa Awota, Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, danhidup rukun sebagaaimana layaknya sumi istri dan dikaruniai 3 orang anak yangHal. 1 dari8 Hal. Pen. No. 117/Pdt. P/2014/PA.
Register : 09-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.WSP
Tanggal 28 Juni 2011 — penggugat
135
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berkumpul di rumah orang tuaPenggugat selama 2 (dua) bulan, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah enam bulan lamanya;Berdasarkan pemberitahuan Penggugat kepada saksi, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat karena selama perkawinan belum pernah patut (gabladdukhul) karenaTergugat lemah syahwat (impoten);Bahwa sejak kepergian Tergugat hingga sekarang tidak pernah datang kembalikepada Penggugat dan tidak pernah ada hubungan sebagaaimana
Register : 03-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0651/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2712
  • gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 06 Januari 2017, telah punya anak 1orang, anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 27-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 129/PID/2015/PT-MDN
Tanggal 3 Maret 2015 — RUSMAN SIMANJUNTAK, DK
4510
  • yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 1917/Pid.B/2014/PN Lbp/LD, tanggal 16 Januari 2015 beserta semuabuktibuktinya serta memori banding dari Penuntut Umum dan Kontra memeribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa berpendapat sebagaaimana