Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaimanaa
sebegaimana
sebagainana
sebagimana
sebagaiamana
sebaagaimana
sebagaiimana
sebaghaimana
sebagiaimana
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1034/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara Absolut PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 06-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 190/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar Tanggal 10 April 2013 — SABENIH bin MAMAT
30 — 4
30 — 4
ituterdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanamanMenimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa pada pokoknya menyatakanbahwaterdakwa tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair melanggar pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tetapi Penasihat Hkumterdakwa sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum yaitu terdakwa terbukti bersalahmelanggar pasal 112 ayat (1) sebagaaimana
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Uo JI ule 392Artinya : Allah dan RasulNya Maha Bijaksana, menghalalkan thalak akantetapi mencelanya, kecuali perceraian yang mengandungkemaslahatan bagi suami, atau bagi isteri atau bagi keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi unsurunsur alasanperceraian sebagaaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan beserta penjelasannya, joketentuan Pasal 19 huruf (e) Peraturan
Register : 20-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0714/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 8 April 2012, telah punya anak 2 orang,serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 25-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 41/PID/2021/PT BGL Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
69 — 22
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL EVENDI Alias IRUL Bin Alm MULYATI
69 — 22
NomorRangka : MH1JBK117KK629502;Dikembalikan kepada Hairul Evendi Alias Irul Bin Mulyati (Alm)Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Arga Makmur telah menjatuhkan putusan tanggal 4 Mei 2021Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN.Agm, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HAIRUL EVENDI ALIAS IRUL BIN MULYATItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN sebagaaimana
Register : 24-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0643/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
gugatan Penggugat, yang didukung buktisurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 22 Juni 2002, telah punya anak 3 orang,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana
Register : 26-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 906 /Pdt.G/2010/PA.Ckr Tanggal 15 Desember 2010 — PEMOHON; TERMOHON
12 — 13
12 — 13
pertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dikabulkan;Menimbang, sebagai akibat cerai talak sesuai Pasal 149Kompilasi Hukum Islam Pemohon dihukum untuk membayar kepadaTermohon berupa nafkah iddah sebesar Rp 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah) dan uang mutah sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah); ee ee re ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun = 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor2 dan 4 yangberbunyi: atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaPutusan Nomor:1283/Pdt.G.2016/PA.Pwkhalaman9dari12atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 22-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 3 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 04-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 779/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 10-12-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1573/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
menunjukkanbahwa Tergugat telah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sebagai istri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagaisuami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4yang berbunyi: Meninggalkan isteri saya selama dua tahun berturutturut,atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya atausaya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 384/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan No.384/Pdt.G/2019/PA.GtloPemberian Izin Perceraian Nomor 04/BKDIKLAT/II/2019 tanggal 09 Mei2019 yang dikeluarkan Bupati Gorontalo, sehingga dengan demikian majelishakim berpendapat bahwa gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat telan memenuhi ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor45 Tahun 1990 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai NegeriSipil sebagaaimana bukti P.2;;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan
Putus : 04-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN STABAT Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 4 Juli 2017 — Tri Warno als Nopek
313 — 27
313 — 27
Nopek telah terbukti bersalaahmelakukan tindak pidana "Setiap orang yang menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan atau pencurian"sebagaaimana diatur dalam Pasal 111 UU No.39 Tahun 2014 TentangPerkebunan dalam dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tri Warno Als.Nopek denganpidana penjara 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 16-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 537/Pdt.G/ 2014/PA.Bta Tanggal 22 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 1
19 — 1
usaha damai tidak berhasil, maka dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Tergugat telah memberikan jawan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, benar Tergugat adalah suami sah dari Penggugat yang menikah pada tanggal1 Desember 2013;Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di desa Air Paoh, dan benar telah berhubungan sebagaaimana
Register : 21-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 19 Maret 2019 —
20 — 8
20 — 8
Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 4 di atas; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agar rukunkembali sebagai suami isteri, akan
Register : 02-09-2013 — Putus : 01-09-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1010/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 1 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
57 — 6
57 — 6
pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1 Penggugat berdomisili dalam wilayahhukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
49 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 16 September 2000 sudah punya anak3 orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 4 di atas; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang
Register : 17-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 115/ Pdt.P/2015/PA Skg Tanggal 1 April 2015 —
13 — 13
13 — 13
No115/Pdt.P/2015/PA.Skghidup rukun sebagaaimana layaknya sumi istri dan dikaruniai 2 orang anak yangbernama Rezki dan Toni;6.
Register : 24-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 828/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 19 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 562/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 4 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
51 — 3
51 — 3
Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 Mei 2015 telah mengajukangugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan nomor 0562/Pdt.G/2015/PA.Skh tanggal 18 Mei 2015, yang isipokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat pernah melangsungkan perkawinan secara sah denganTergugat, pada tanggal 17 Agustus 2002 sebagaaimana