Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 42
  • Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat tersebut jelas sangat merugikan Penggugat sebagai orang yangberhak terhadap Obyek Sengketa, atas perbuatan Para Tergugat tersebut,Penggugat telah menderita kerugian Moriil yang tidak bisa dinilai denganuang, akan tetapi patut diperkirakan sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah).
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN SELONG Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 2 Nopember 2020 — - MUNCAR Alias INAQ SU, dkk melawan - JUMASAH Alias AMAQ SUKANTOR, dkk dan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
133 — 156
  • Bahwa dalam Posita Surat Gugatannya Para Penggugat angaka 14yang pada intinya menyatakan bahwa, tindakan Tergugat 1, danTergugat 2 yang telah mengklaim serta mendirikan bangunan rumahpermanen diatas tanah milik Para Penggugat dan Tindakan Tergugat3 dan Tergugat 4 yang telah mengkalim/menguasai sebagian bidangHalaman 14 dari 60 putusan Nomor 49/Padt.G/2020/PN Seltanah ..... dst, adalah Perbuatan Melawan Hukum sementaradidalam Petitumnya Para Penggugat tidak merincikan berapaKerugian Materill dan Moriil
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 24-04-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 172/Pdt.G/2017/PN.Cbi
Tanggal 24 April 2018 — * Perdata - YAHYA RAUF X MUHAMMAD YUSUF WAHID
102 — 62
  • hasil dariPerjanjian Kerjasama dimaksud;Bahwa pada butir 10 dalam Gugatan PENGGUGAT, bahwa PENGGUGATtelah kehilangan Hak Milik atas tanah dan bangunan dan mengalamikerugian baik moril maupun maiteriil, adalah tidak benar, karena tanah danbangunan seperti Hotel Taman Cibinong Il, phisiknya tetap dikuasai olehPENGGUGAT dan tetap beroperasi sebagai Hotel yang tentunyamenghasilkan benefit;Kerugian Materiil, karena kehilangan Hak Milik = sebesarRp.60.000.000.000, (enam puluh miyar rupiah) dan kerugian Moriil
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata
Register : 09-06-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 14/Pdt.G/2011/PN-Kbj
Tanggal 3 April 2012 — -MANGARAJA PANDAPOTAN PANGARIBUAN VS IRMA HANNA GORIA BR. SIAHAAN ,DKK
110 — 35
  • Menyatakan tergugat dr/penggugat dk, telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatigedaad) dalam bentuk penyalahgunaan keadaaan yangdisadari (misbruik van omstandigheden) ;Menghukum tergugat dr/penggugat dk, untuk membayar kepada penggugatdr/tergugat I dk, seketika dan sekali gus, ganti rugi atas biaya pengacara, yangdiperhitungkan sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;Menghukum tergugat dr/penggugat dk, untuk membayar kepada penggugatdr/tergugat I dk, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 364/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
KOPERASI PENGUSAHA ANAK NEGERI DISINGKAT USARI
Tergugat:
1.PT PERTIWI LESTARI
2.Kepala Kantor BPN Pusat cq. Kakanwil BPN Jawa Barat cq. Kepala Kantor BPN Kab.Karawang
57 — 29
  • AlamParadise.4) Adanya kerugian bagi korban.Perbuatanperbuatan Tergugat yang telah menutup aksesjalan umum/jalan Negara Kutatandingan Desa Margamulyadan telah melakukan pengusiran terhadap sebagai masyarakatpetani penggarap serta berusaha untuk mengusir PenggugatHalaman 52 dari 61 hal.Putusan Nomor 364/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL.dari lahan tanahnya yang diperoleh secara benar melalui operalih tanah garapan dengan pembayaran gantirugi/pembebasan lahan, telah menimbulkan berbagai kerugianbaik materiil maupun moriil
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 380/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Medan Iskandar Muda
Terbanding/Penggugat : DEDI MASRI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Medan Provinsi Sumatera Utara
Turut Terbanding/Tergugat II : KPKNL Medan Keuangan Negara
Turut Terbanding/Tergugat III : Saifullah Hendra
40 — 16
  • Dan apabila diperhatikan lagi, akibattindakan Pelawan yang telah wanprestasi atau cidera janjiatas Perjanjian Kredit dengan Terlawan mengakibatkankerugian materiil dan moriil bagi Terlawan sehinggasangat tidak relevan apabila pihak yang dirugikan dimintauntuk melakukan pembayaran atas biaya yang timbuldalam perkara.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
AGUNG DWI APRILISTYANTO
Tergugat:
1.JOHAN RIZKI MUJIONO
2.ELIA KUSUMAWATI
3.MAYA SULISTIANTI
4.EMI KURNIATI
5.BUSTOMI
6.DANI ARDIATI,SH
159 — 103
  • Bahwa dalam perkara ini, Tergugat Ill Konvensi/PenggugatRekovensi merupakan pihak yang dirugikan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekovensi sehingga akibat perbuatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekovensi menyebabkan Tergugat HlKonvensi/Penggugat Rekovensi mengalami kerugian baik moriil maupunmateriil;Halaman 45 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2021/PN Cbi4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 438/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : ROSMAYA BR. MANALU
Terbanding/Tergugat : TIGOR MUNTHE
97 — 62
  • Sehingga Penggugat memohon sertameminta pada Majelis Hakim yang mengadili serta memeriksa perkara inisupaya menghukum Tergugat supaya pagar yang dibuat Tergugat dicabutserta Jalan Setapak yang dibuat Tergugat diatas objek terperkara dikembalikan dalam keadaan semula ;14.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah dinyatakan perbuatanmelawan hukum (onrech Matigedaad) yang telah menimbulkan kerugianbagi Penggugat baik secara materil maupun secara moriil (inmateril)sehingga berdasarkan pasal 1365 KUH
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-03-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 8 Maret 2016 — Organisasi Kemasyarakatan Gerakan Rakyat Menuju Kediri lebih Baik (Ormas GR-MKLB)
MELAWAN
1. REKTOR UNIVERSITAS BRAWIJAYA Cq. DEKAN FAKULTAS KEDOKTERAN,Dkk
68 — 21
  • Kediri menuruthukum seharusnya Penggugatmelaporkannya ke Panwaslu, apabila laporannya tidak ada penyelesaian atautanggapan, Penggugat dapat melaporkan secara tertulis ke DK PP, aturanyang demikian seharusnya ditempuh, oleh karenanya gugatan Penggugatmenyimpang dari aturan diatas/salah alamat, tidak beralasan hukum,seharusnya ditolak;Bahwa kerugian yang dimaksudkan Penggugat tidak diuraikan secara jelasdan lengkap kerugian berupa apa dan atau dalam bentuk apa dan berapa nilaimateriil atau kerugian moriil
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Pms
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.Nila Sari Rangkuti
2.Amiruddin Sutrisno Rangkuti
Tergugat:
2.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL) Pematang Siantar
4.David Au
5.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
167 — 23
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayarkerugian immaterial/. moriil kepada Para Penggugat sebesarHalaman 16 dari 164 dari Putusan Nomor 21/Pdt.G/2021/PN PmsRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) secara tanggung renteng, tunaidan sekaligus;10. Menyatakan pelelangan oleh Tergugat Il tanggal 6 Juni 2018,sesuai Risalah Lelang Nomor 118/05/2018 tanggal 6 Juni 2018 cacathukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;11.
    menyatakanmenghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk membayarkerugian materiil kepada para Penggugat sebesar Rp4.000.000.000,00(empat milyar rupiah) ditambah dengan keuntungan yang diharapkan berupabunga 1,2 (satu koma dua) persen setiap bulannya sejak gugatan inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang Siantar secaratanggung renteng, tunai dan sekaligus dan petitum angka 9 yangmenyatakan menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill untukmembayar kerugian immaterial/ moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 144/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : SUNARSIH Binti SUMANTA
Terbanding/Tergugat II : AGUS PURWANTO
Terbanding/Tergugat I : H. ENDANG SUHENDAR Bin SUMANTA
35 — 22
  • Dalil ini jelas bertentangan dengan fakta yangsesungguhnya terjadi pada lokasi objek tanah aquo karena justru Tergugat danTergugat Il yang mengalami kerugian materiil maupun kerugian moriil sebagaiakibat dari tindakan Penggugat yang secara sepihak dan semenamenamemagari lokasi tanah sengketa aquo paska terjadinya kebakaran atas warungnasi milik Penggugat dan sebagian bangunan bengkel milik Tergugat II;Bahwa adanya dalil Penggugat yang menyebutkan bahwa Tergugat dan TergugatIl telah melakukan perbuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-07-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — Ir. HARIBES ALINOESIN VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (Persero), dahulu PT. Industri Pesawat Terbang Nusantara (IPTN)
129 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terbukti Pemohon Kasasi melakukan kesalahanberat, sehingga tuduhan Termohon Kasasi bersifat fitnah maupun rekayasadan berdasarkan keputusan Termohon Kasasi sebagaimana pada Pasal 18dalam bukti T3, maka Termohon Kasasi wajib untuk melakukan rehabilitasiatas nama baik maupun kerugian Pemohon Kasasi, dan apabila tanpadilakukan rehabilitasi sebagaimana putusan Judex Facti maka tuduhankesalahan berat sebagaimana dalam perkara a quo bersifat fitnah yangnyatanyata telah merugikan Pemohon Kasasi baik secara moriil
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 17-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 39/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
IROH ROHAYATI
Tergugat:
GUBERNUR JAWA BARAT
122 — 73
  • Legislatiftahun 2014 tidak ada pelanggaran tindak pidana pemilu yangdiajukan di Pengadilan Negeri sebagaimana Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 tahun 2013 tentang tata carapenyelesaian pidana pemilu yang menyatakan pengadilan negeridan pengadilan tinggi berwenang memeriksa mengadili dan memutustindak pidana pemilu sebagaimana disebut dalam Pasal 1 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung ini ,;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melakukan perbuatan yangmerugikan Penggugat, diantaranya kerugian moriil
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 167/PDT/2020/PT MND
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : FRANSISKA LAHEA Diwakili Oleh : RAYYAN AL B., S.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Femmy Frida Piri
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Utara
Terbanding/Penggugat II : IRENEUS AGUSTINUS LAHEA
Terbanding/Penggugat III : IRENE AGUSTINA LAHEA
Terbanding/Penggugat IV : AMELIA LAHEA
Terbanding/Penggugat V : LIDYA TARORE
Terbanding/Penggugat VI : ERLANGGA GABRIEL LANGI
Terbanding/Penggugat VII : BARNESI LANGI
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Wilayah Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara Cq Kepala Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Manado
171 — 155
  • Tergugat dalam Konvensi sebagai objek gugatan a quodengan tanpa alasan dan tidak berdasar pada hukum serta adanyatuduhantuduhan yang dilontarkan oleh Para Penggugat dalamKonvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi sebagaimana dalam gugatana quo yang telah menyerang kehormatan dan nama baik dari Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi adalah merupakanPerbuatan melawan hukum, olehnya telah mengakibatkan kerugian bagiPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi, baik secaraMateriil maupun Moriil
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MALILI Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Mll
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 64
  • DALAM REKOVENSI1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum:Menyatakan bahwa Tanah objek sengketa adalah milik PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi untukmembayar segala kerugian baik materiil maupun Immateriil (Moriil)dengan perincian:a. Immateriil sebesar : Rp. 300.000.000. (tiga ratus juta rupiah)b.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 388/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. AHMAD JUNAINI Diwakili Oleh : M CHOTIB SH MH
Terbanding/Tergugat I : MUHAMAD TOHIRUDIN, S. AG
Terbanding/Tergugat II : FERIZAL SYAM
Terbanding/Tergugat III : NOVIYANTI
Terbanding/Tergugat IV : RELAWATI, SH.
Terbanding/Tergugat V : FARIDA DEWIYATI, SH.
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK PEMBANGUNGAN DAERAH SUMATERA UTARA (PT. BANK SUMUT)
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Turut Terbanding/Penggugat II : SITI MASITOH
Turut Terbanding/Penggugat III : HARIROH
Turut Terbanding/Penggugat IV : MA'LAH
Turut Terbanding/Penggugat V : NENENG KHULIAH
40 — 31
  • No. 388/ Pdt/2019/PT.DKIKerugian Tidak Dapat Menjual Tanah PerkaraGugatan A quo Rp 3 345.000.000,Biaya Pengurusan Perkara A quo Rp. 250.000.000,Kerugian moriil / Immateril Rp. 1.000.000.000,12.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat: 1.SHENNY THE, Dkk 2.FENTJE KAMIS Tergugat: 1.HASAN SARAHA, Dkk 2.LUTFI ADAM Turut Tergugat: 1.ANITA KRIPTIANI, SH. Mkn. 2.Badan Pertanahan Nasional Kota Ternate
110 — 71
  • menyangkut pokok perkara, akan tetapi adahubungannya dengan perkara pokok;Menimbang, bahwa tuntutan provisi yang diajukan oleh Penggugatternyata mengenai adanya kegiatan pekerjaan pemetaan/pengerukan tanahdiatas tanah objek sengketa sehingga harus diberhentikan secara totalHalaman 19 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Ttemenyeluruh, sampai perkara Nomor 36/Pdt.G/2017/PN.Tte mempunyaikekuatan hukum tetap sehingga Para Penggugat tidak mengalami kerugianyang lebih besar baik secara moriil
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 109/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 29 Agustus 2017 — F I R D A U S Sebagai PENGGUGAT Lawan Drs. H. Rusli Idar,DKK Sebagai TERGUGAT
104 — 33
  • Put.No.109/PDT/2017/PT PBR8. 10. 11.12.Bahwa akibat dan perbuatan Para Tergugat Rekonvensi tersebut,Penggugat Rekonvensi juga dirugikan secara moriil maupun maiteriil ;Maka seluruh kerugian tersebut, patut dan mestilah ditanggung oleh ParaTergugat Rekonvensi secara tenggang renteng;Bahwa oleh karena Para Tergugat Rekonvensi bukanlah orang yangberhak sesuai dengan buktibukti yang ia miliki, maka Para TergugatRekonvensi atau siapapun Kuasa, Pribadi, Badan Hukum, LembagaPemerintah, Swasta, LSM / LCKI
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.PL.R
Tanggal 5 Desember 2011 — H. ARDIANSYAH, SE LAWAN DIMAL D. DAYA, DKK
123 — 23
  • sekali tidak memiliki itikad baik untukmenghargai hakhak PENGGUGAT, padahal PENGGUGAT sampai diajukannya gugatan111617ini sama sekali tidak pernah memungut uang sewa atau melakukan penagihan ataumengadakan perjanjian mengenai perpanjangan sewa dengan TERGUGAT II s/dTERGUGAT XX, sehingga hemat PENGGUGAT, TERGUGAT II s/d TERGUGAT XXselain melakukan perbuatan melawan hukum, dapat dikategorikan sebagai Para PenyewaYang Beritikad Buruk ; Bahwa mengingat PENGGUGAT telah mengalami kerugian baik dari segi moriil
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 07-11-2019 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 46/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 7 Nopember 2019 — * Perdata PT. TITAN CIPTA SINERGI X PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk AREA JAKARTA FATMAWATI
169 — 80
  • beserta bangunan yang terletakdi Kelurahan Cirimekar Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor SertifikatHak Milik no. 887 a.n Achmad Sodikin adalah yang Sah;tT; Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng guna membayarKerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan kantor sesuai dengan kedudukan dan martabatPenggugat mohon dinilai sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);8.