1083/Pdt.G/2017/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2017/PA.BLa OM TAY PeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang bertempattinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Maret 2017 telah

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.BLyang memeriksa perkara ini, untuk sedapatnya segera memeriksa danmengadili perkara tersebut dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak dari Tergugat kepada Penggugat menurut hukum;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.BLdengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan manfaat bagi keduabelah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugatdinilai cukup beralasan dan telah terbukti menurut hukum sebagaimana yangdimaksud dalam penjelasan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun1975 jo.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.BL4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpabermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam buku daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.BLPerincian Biaya:1.234.5Panitera Pengganti,ttdHj. Nur Chomariyati, S.H., M.H.Untuk salinan yang sama bunyinya Kepaniteraan ... Rp 30.000, Oleh,Biaya Proses.... Rp 50.000. Panitera Pengadilan Agama BlitarPanggilan ........ Rp 300.000.Redaksi........... Rp 5.000,Meterai ......... Rp 6.000, Drs. H. A. NURUL MUJAHIDIN, M.H.Jumlah ......... Rp 391.000.(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.BL

1083 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 1083/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2424/PJ/2018, tanggal 15 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/20193.2.

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/2019a. Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu:1.

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/2019UndangUndang Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perjanjian InternasionalJuncto Pasal 4 ayat (1) huruf a Keputusan Presiden Nomor 75 Tahun1996 Juncto Pasal 13 ayat (7) Kontrak Karya;b.

Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/2019Untuk salinanBiayabiaya: Mahkamah Agung RI1. Meterai Rp 6.000,00 atas nama Panitera2. Redaksi Rp 10.000,00 panitera Muda Tata Usaha Negara,3. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00H. Ashadi, S.H. NIP 19540924 198403 1 001Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1083/B/PK/Pjk/2019

1083/Pdt.G/2018/PA.Sbs

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2018/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun XXXXX, Kabupaten Sambas,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman

1083/Pdt.G/2018/PA.Sbs,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Hal. 3 dari 13.Put.No. 1083/Pdt.G/2018/PA.Sbs1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Bukti Surat.Hal. 4 dari 13.Put.No. 1083/Pdt.G/2018/PA.Sbs1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTeluk Keramat, Kabupaten Sambas, Nomor 01/Tergugat Tanggal O1Februari 1991, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Ali Akbarul Falah, S.H.I.Panitera Pengganti,Ruslan, S.H.I.Perincian biaya :1.2.3.4.5.Taufiqur Rakhman Alhagq, S.H.I.Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 220.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13.Put.No. 1083/Pdt.G/2018/PA.Sbs

1083 K/Pdt.Sus-PHI/2017

PUTUSANNomor 1083 K/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ASOSIASI ASURANSI JIWA INDONESIA, berkedudukan diRumah AAJI Jalan Talang Betutu Nomor 17 Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh Hendrisman Rahim selaku Ketua Umum AsosiasiAsuransi Jiwa Indonesia (AAdl), berkedudukan di Jalan TalangBetutu Nomor 17 Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi

Hubungan Kerja Antara Penggugat Dengan Tergugat:1.Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat sejak tanggal 12 Juli 2012dengan jabatan sebagai Asisten Direktur Eksekutif dengan mendapatupah pokok dan tunjangan tetap berjumlah sebesar Rp44.187.959,00Halaman 1 dari 25 hal.Put.Nomor 1083 K/Pdt.SusPHI/2017(empat puluh empat juta seratus delapan puluh tujuh ribu sembilan ratuslima puluh sembilan rupiah) per bulan;Bahwa ruang lingkup pekerjaan Penggugat, pada pokoknya adalahsebagai berikut:i.

Oleh karena Tergugat tidak menghendaki lagi untuk terikat dalamhubungan kerja dengan Penggugat, maka fokus diarahkan terhadapHalaman 3 dari 25 hal.Put.Nomor 1083 K/Pdt.SusPHI/2017proses pelaksanaan Pemutusan Hubungan Kerja sesuai denganketentuan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;3.

Fauzan,S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituHalaman 24 dari 25 hal.Put.Nomor 1083 K/Pdt.SusPHI/2017juga oleh Ketua dengan dihadiri olen AnggotaAnggota tersebut dan Hj. WidiaIrfani, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.AnggotaAnggota, Ketua,ttd ttdH. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.MttdDr. Fauzan, S.H., M.HPanitera Pengganti,ttdHj.

PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 19591207 1985 12 2 002Halaman 25 dari 25 hal.Put.Nomor 1083 kK/Pdt.SusPHI/2017

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1083/Pdt.G/2018/PA.Cbd. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibdak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- ( Dua Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah );

1083/Pdt.G/2018/PA.Cbd

/Pdt.G/2017/PA.Cbd Halaman 1 dari 21 halamanyang telah terdaftar dalam register perkara kepaniteraan Pengadilan AgamaCibadak Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Cbd yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Maka dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Cbd Halaman 3 dari 21 halamanBahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI :1. Bahwa Termohon menolak semua dalil permohonan Pemohon,kecuali yang secara tegas diakui oleh Termohon dalam jawaban ini2.

Mutah iddah dan biaya hidup anakanak yang saat ini tinggal bersama dengan Termohon;Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Cbd Halaman 4 dari 21 halamanDALAM REKONPENSI1. Bahwa halhal yang telah diajukan dalam jawaban Konpensitersebut diatas, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamgugatan Rekonpensi ini;2. Bahwa Termohon selanjutnya disebut sebagai PenggugatRekonpensi dan Pemohon adalan Tergugat Rekonpensi3.

Dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam syariat Islam, sebagaimana ketentuan pasal3 Kompilasi Hukum Islam, pernikahan bertujuan untuk mewujudkan kehidupanPutusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Cbd Halaman 14 dari 21 halamanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumtan Rp 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Cbd Halaman 21 dari 21 halaman

1083/Pdt.G/2021/PA.MLG

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.MIgtelah melalui proses mediasi oleh Mediator bernama Drs. Hj.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.MIgBuring di rumah orang tua Penggugat.

Putusan Nomor 1083/Padt.G/2021/PA.Mlg> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis.

Putusan Nomor 1083/Padt.G/2021/PA.Mlgpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat sering pulang malam dalamkeadaan mabuk.

Putusan Nomor 1083/Padt.G/2021/PA.MlgDjazilaturrachmach, S.H., M.H.,PERINCIAN BIAYA : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 1. ATK Rp. 75.000,002. PNBP Panggilan Pertama Rp. 3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,004. Redaksi Rp. 5. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 235.000,00(dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hal. 23 dari 23 hal. Putusan Nomor 1083/Padt.G/2021/PA.Mlg

1083/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Kis.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dahuluWiraswasta, tempat tinggal dahulu di Kabupaten

Batu Bara,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruhwilayah Republik Indonesia (Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 November2017, mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran dengan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Kis. tanggal20 November

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah menikahpada tanggal 28 desember 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikahdengan Nomor 604/58/XII/2014, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Kis.10.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak danmenandatanganinya sebagaimana dalam kutipan akata nikah tersebut;Bahwa pada saat menikah Penggugat adalah seorang yang beragamaIslam

kembali dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (gaib);Bahwa sehubungan dengan sikap dan tindakan yang dilakukan Tergugatsebagaimana telah Penggugat kemukakan di atas, berarti Tergugat telahmelanggar sighat taklik talak pada poin 2 dan 4 yang pernah diucapkanTergugat ketika akad nikah dahulu;Bahwa terhadap pelanggaran sighat taklik talak ysng dilakukan olehTergugat tersebut, Penggugat tidak ridha dan oleh karenanya makaHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1083

BUKTI TERTULISHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Kis.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Halimatun Sa'diyah dan Tergugat,Nomor 604/58/XII/2014, tanggal 29 Desember 2014, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara, buktitersebut telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Ketua Majelis, serta diberi tanda (P);B.

1083/Pdt.G/2018/PA.Bkn

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kelurahan BangkinangKecamatan Bangkinang Kota Kabupaten Kampar, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 56 tahun,

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.BknKota (Sesuai dengan duplikat kutipan Akta Nikah Nomor 0100/017/V1/1984tanggal 13 Agustus 2018);Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kelurahan Bangkinang selama 3 tahun,Pemohon dan Termohon sering pindahpindah tempat tinggal, terakhirtinggal di rumah milik kediaman bersama di Desa Kumantan KecamatanBangkinang Kota, dan setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami Istri dan

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Bkn6. Bahwa dari keadaan tersebut di atas, jelaslah bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, dan tidak sesuai lagiseperti yang diharapkan Undang undang No. 1 tahun 1974 karena antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi, oleh karena itulebih baik Pemohon dan Termohon bercerai saja ;7.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Bkn2.

Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.Bknperkawinan seperti itu. (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:lad! ule yo wal aw lied!

1083/Pdt.G/2019/PA.Bi

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2019/PA.BiSeyi) ;Bea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali, peradilan tingkat pertama, dalam sidangMajelis Hakim, telah memeriksa dan mengadili perkara perdata cerai talak dantelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :P, NIK 3309112905790003, umur 40 tahun (tempat tanggal lahir Surakarta, 29051979), agama Islam, pekerjaan Jual beli barang bekas,pendidikan tidak lulus SD, bertempat tinggal di Ibu Ndari d/a DukuhWangkis RT.003 RW.002

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21062002 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali sebagaimana yang tercantum dalam DuplikatPutusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA. BiHalaman 1 dari 8Kutipan Akta Nikah Nomor : 158/Kua.11.09.12/PW.01/7/2019 tanggal 23072019 atas Kutipan Akta Nikah Nomor:338/37/V2002;2.

Bukti Surat tersebut berupa fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti yang sah dan dinilaimempunyai kekuatan pembuktian yang sama sebagaimana aslinya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 Pemohon dan Termohontelah terbukti sebagai suami isteri yang menikah secara agama Islam, danPutusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.

Keadaan tersebutmerupakan indikasi rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecahsedemikian rupa, dan sulit untuk didamaikan serta tidak ada harapan akanhidup rukun dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah dan rohmahsebagaimana yang dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor: 1 Tahun 1974Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.

Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA. BiHalaman 8 dari 8Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA. BiHalaman 9 dari 8

1083/Pdt.G/2015/PA.Bi

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2015/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama lam, pekerjaan Pelayan Toko, pendidikan SD,tempat kediaman di kabupaten Boyolali, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama blam, pekerjaan Buruh bangunan, pendidikan SD,tempat

Selama hidupbersama tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Nomor 1083/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 1 dari 10 halaman3. Bahwa sejak bulan November tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :a.

Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan Bahwa sejak bulan Novembertahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentramdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehpermasalahan tersebut diatas dan puncaknya pada bulan Juli tahun 2014,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berakibat antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah dan tidak ada hubungan lahir dan batinNomor 1083/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman

telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempatdilaksanakan perkawinan mereka untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Nomor 1083

Rozag, MHNomor 1083/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 9 dari 10 halamanHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ngatirin, MH Drs. H. Asrori, SH., MHPanitera PenggantiFitri Ambarwati, SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. BAPP Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp.265.000,4. Redaksi putusan Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.346.000, (tiga ratus empat puluhenam ribu rupiah);Nomor 1083/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 10 dari 10 halaman

1083/Pdt.P/2017/PA.Wtp

PENETAPAN NO 1083/Pdt.P/2017/PA.WTPBahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon tersebut (FarihaSalsabila binti Abd.

PENETAPAN NO 1083/Pdt.P/2017/PA.WTP2. SAKSI Il, Umur 31 tahun, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di desa MaddenrengPulu, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Abd.

PENETAPAN NO 1083/Pdt.P/2017/PA.WTPPY DE gw digalas 5 ye aU at Tyas isosArtinya: Dan nikahkanlah bujangbujang kamu dan budak lakilaki dan perempuan yangtelah patut menikah. Jika mereka itu miskin maka nanti Allah berikan kecukupan kepada.mereka dengan kurniaNya. Allan Maha Luas KaruniNya dan Maha Tahu2.

PENETAPAN NO 1083/Pdt.P/2017/PA.WTPMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Fariha Salsabila bintiAbd. Salam untuk menikah dengan lakilaki bernama Samsualam bin Safri;3.

PENETAPAN NO 1083/Pdt.P/2017/PA.WTPPanggilan : Rp 130.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 321.000,00(Tiga ratus dua puluh satu riburupiah)Hal 9 dari 9 hal. PENETAPAN NO 1083/Pdt.P/2017/PA.WTPHal 10 dari 9 hal. PENETAPAN NO 1083/Pdt.P/2017/PA.WTP

antara:PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, dahulu Pemohon sekarangPembanding.MelawanTERBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jakarta Pusat, dahulu =Termohon sekarangTerbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Majalengka Nomor: 1083

Menyatakan Pengadilan Agama Majalengka tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara nomor : 1083/Pdt.G/2012/PA.Mjl bertanggal 10April 2012;3.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara berjumlah Rp.261.000; (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Majalengka tanggal 27 Juni 2012 Nomor 1083/Pdt.G/2012/PAMjl., bahwa Pemohon/ Pembanding pada tanggal 27 Juni 2012 telahmengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Majalengka Nomor : 1083/Pdt.G/2012/PA Mjl. tanggal 14 Juni 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 24Rajab 1433 Hijriyah, pernyataan banding

banding yang diajukan olehPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara banding yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan peradilan tingkat pertama, bukti yang diajukan oleh pihak Terbandingdan salinan resmi putusan Pengadilan Agama Majalengka Nomor : 1083

perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara pada tingkat banding harus dibebankan kepada Pemohon/Pembanding ;Mengingat akan pasalpasal peraturan perundangundangan serta hukumlainnya yang bersangkutan;MENGADILI=> Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima;= Menguatkan putusan Pengadilan Agama Majalengka Nomor: 1083

1083/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

SALINANPUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Kab.MneeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon asli, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Serabutan, Bertempat tinggal di KabupatenMadiun selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan

tidakdiketahul tempat tinggalnya dengan jelas di wilayahIndonesia selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 04September 2017 telah mengajukan perkara permohonan cerai talak dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan nomorregister: 1083

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dengan NIK3519140505770001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah daerahKabupaten Madiun tanggal 8 September 2012, bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudiandiberitanda (P.2) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor 1083 /Pdt.G/2017/PAKab.Mn3.

Munirul Ihwan, M.H.I., sebagai Hakimhakim Anggota, putusanHalaman 10 dari 11 Perkara Nomor 1083 /Pdt.G/2017/PAKab.Mntersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Afifi Titazahra,S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Ketua Majelis,ttdDr. Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. Drs. H.

HarunurrasyidHalaman 11 dari 11 Perkara Nomor 1083 /Pdt.G/2017/PAKab.Mn

1083/Pdt.G/2017/PA.Tbn

Putusan Nomor 1083 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.Tuban, adalah untuk mendapatkan dan memiliki bukti tentang pernikahanpemohon dengan Bapak XX, yang selanjutnya akan dibuat mengurusPaspor keberangkatan Umroh;9.

Putusan Nomor 1083 /Pdt.G/2017/PA.Tbn. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 4 (empat) oranganak masingmasing bernama 1. XX 2. XX ,3.XX 4.

Putusan Nomor 1083 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.

Putusan Nomor 1083 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.Artinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atas perempuanitu yang sesuai dengan gugatannya itu, maka tetaplah pernikahanitu.:2. Kitab Ushulul Fighi Abdul Wahab Khalaf halaman 93 yang berbunyi :41AFB?

1083/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1083/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, Sebagai Penggugat;MelawanTergugat , Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan KullBangunan

Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak bisa lagi dipertahankan, dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor:1083 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn6. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun cq.

namun tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor:1083

Suharno,S.Ag. dan Iqbal Kadafi, S.H., M.H. sebagai Hakimhakim Anggota, putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Hary Marsono,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 1083 /Pdt.G/2020/PA.Kab.MnKetua Majelis,Dr. Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Suharno, S.Ag.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 551.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:1083 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

1083/Pdt.P/2018/PA.GM

PENETAPANNomor 1083/Pdt.P/2018/PA.GM* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sukandar bin Amaq Andar, lahir 31 Desember 1984, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diDusun Waker, Desa Santong, Kecamatan Kayangan, KabupatenLombok Utara, sebagai Pemohon I;Sartika binti Amaq

Kecamatan Kayangan, Kabupaten Lombok Utara,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II secara bersamasama disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 25 Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Giri Menang tanggal 25 Oktober 2018 Nomor 1083

Penetapan No. 1083/Pdt.P/2018/PA.GMKecamatan Kayangan, Kabupaten Lombok Utara;.

Penetapan No. 1083/Pdt.P/2018/PA.GMmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg. sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksi tersebut,Majelis Hakim menilai dalildalil Para Pemohon telah terbukti dan telahdiperoleh faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Penetapan No. 1083/Pdt.P/2018/PA.GMRufaidah Idris, S.H.I. Muhamad Jamil, S.Ag.Hakim AnggotaRusydiana Kurniawati Linangkung, S.H.I.Panitera PenggantiSilvia Kusumadewi, S.H.lI.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 2. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 110.000,004. Biaya Redaksi >Rp 5.000,005. Biaya Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 201.000,00Hlm. 11 dari 11 Hlm. Penetapan No. 1083/Pdt.P/2018/PA.GM

1083/Pdt.G/2020/PA.Bla

No. 1083/Pdt.G/2020/PA.BlaME i 99a sekarang;7. Bahwa akibat hal tersebut diatas sekarang Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 9 bulan dan selama pisahtempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupkumpul dan rukun lagi;8. Bahwa atas sikap Tergugat yang demikian maka Penggugat merasamenderita lahir dan batin serta tidak ridha;9.

No. 1083/Pdt.G/2020/PA.BlaBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1.

No. 1083/Pdt.G/2020/PA.Bla Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, kemudian menjadi tidak harmonis karena masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Tergugat pulang kerumahorang tuanya ; Bahwa sampai sekarang sudah ada 1 tahun 9 bulan Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat2.

No. 1083/Pdt.G/2020/PA.BlaKompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

No. 1083/Pdt.G/2020/PA.BlaBiayaPemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahHal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1083/Pdt.G/2020/PA.Bla

1083/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 November 2021 sampai dengan tanggal 15 Januari2022;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Saksi Hadi Santoso, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Lebih lanjut dalam pasal 38 disebutkan bahwa setiap kegiatanNarkotika wajib dilengkapi dokumen yang sah, yang hanya dapat disalurkanHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2021/PN Jkt. UtrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tiares Sirait , S.H., M.H.Rudi Fakhrudin Abbas., S.H.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2021/PN Jkt. UtrHariyanti Paelori, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Utr

1083/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 1083/Pdt.P/2019/PA.Sby Yr)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis atas perkara Permohonanperubahan Biodata yang diajukan oleh :PEMOHON.

No.1083 /Pdt.P/2019/PA.Sby2015, atas nama : PEMOHON, Warga Negara Belanda (Pemohon 1) dan(Pemohon 2).4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon II dalam AktaNikah dengan KTP, KK dan Akta Kelahiran tidak sama yaitu: PEMOHON,Warga Negara: Indonesia dan PEMOHON.5.

No.1083 /Pdt.P/2019/PA.Sbytentang halhal yang menyangkut PermohonanPara Pemohon, akan tetapi ParaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama, yang telah dicocokkandengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P.1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama, yang telah dicocokkandengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P. 2);3.

No.1083 /Pdt.P/2019/PA.SbyMENETAPKAN1. Mengabulkan PermohonanPemohon;2. Menetapkan Nama Pemohon I, () dan nama Pemohon II ( , yang tercatatdalam Akta Nikah dengan Nomor : 0049/023/II/2015, tanggal 13 Februari2015 adalah salah yang sebenarnya adalah: PEMOHON, warga negaraIndonesia, (Pemohon I) dan PEMOHON, (Pemohon II);3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambangan, KotaSurabaya;4.

No.1083 /Pdt.P/2019/PA.SbyH. Mahmuddin, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 200.000,00Baiaya PNBP :Rp 20.000,00Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Pen. No.1083 /Pdt.P/2019/PA.Sby

1083/Pdt.G/2015/PA.Gsg

No. 1083/Pdt.G/2015/PA.GsgBahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen diKantor Pos, setelah isi fotokopi tersebut diperiksa, ternyata sesuai dengan aslinyadan oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;2.

No. 1083/Pdt.G/2015/PA.GsgMenimbang, bahwa baik dalam posita permohonan Pemohon maupun dalam alatbukti surat, antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam suatuperkawinan yang sah sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

No. 1083/Pdt.G/2015/PA.Gsg2009. jis Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 134Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, Majelis Hakim memandang perlu untukmendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga ataupun orang yang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing adalah pihakkeluarga Pemohon yang mengenal Termohon.

No. 1083/Pdt.G/2015/PA.Gsgmengakibatkan rumah tangga keduanya tidak harmonis meskipun perselisihan danpertengkaran jarang terjadi bahkan tak pernah;Menimbang, bahwa menurut Dr.

No. 1083/Pdt.G/2015/PA.Gsg