Ditemukan 3504 data
13 — 2
Lbp,tanggal 10 Januari 2017tentang tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Deli Serdang;Bahwa barang bukti yang telah disita yaitu uang sebesar Rp 263.000, (dua ratustiga puluh enam ribu rupiah) dan 1 (satu) unit HP Android merk Samsung duoswarna hitam yang berisikan pesan SMS angka tebakan nomor togel;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel dengan cara menggunakan 1(satu) buah handphone Android caranya yaitu nomor tebakan pemasang /pembeli togel melalui SMS mengirim ke handphone milik terdakwa;Halaman 6 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.
Barang siapa;Halaman 8 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.2. Tanpa hak dan melawan hukum;3. Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biaroun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatanitu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut,Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit handphone Samsung berisi nomornomor pesanan dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai Rp. 236 (dua ratus tigapuluh enam ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.
,S.H..M.H Lenny M Napitupulu, S.H.., M.H.dtoAbraham Van Vollen Hoven, SH.Panitera Pengganti,dtoEnnike Purba.Halaman 13 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.
6 — 0
1871/Pdt.G/2019/PA.PLG
PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PLGSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 17 Agustus 1987,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jl. , KotaPalembang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir
/OO6/VII/2016 yang dikeluarkanHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PLGoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SeberangUlu Kota Palembang tertanggal 11 Juli 2016 dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahorang tua tergugat di JI. , Kota Palembang; sampai dengan berpisah.Bahwa, selama pernikahan tersebut
::eyang dikeluarkan oleh Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telahHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PLGdicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dandinazegelen, oleh Majelis diberi kode (P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan................ KotaPalembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeteralcukup dan dinazegelen, oleh Majelis diberi kode (P.2);B.
Hj.Fadlun, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuMazmiroh, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PLGDrs. JoniHakim Anggota,Dra. Hj.
,M.HPanitera Pengganti,Mazmiroh, S.AgRp60.000,00Rp50.000,00Rp300.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PLG
142 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
1871 K/Pid.Sus/2017
PUTUSANNomor 1871 K/Pid.Sus/2017DEM!
Nomor 1871 K/Pid.Sus/20174.
Nomor 1871 K/Pid.Sus/2017dengan Harga realisas!
Nomor 1871 K/Pid.Sus/20177. CV Alam Permai tertanggal 29 Januari 20148. CV Anggi tertanggal 29 Januari 20149.
Nomor 1871 K/Pid.Sus/2017t.t.d./M. Ikhsan Fathoni, S.H.,M.H.Untuk Salinan,Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,ROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1 001Hal. 57 dari 58 hal. Put. Nomor 1871 K/Pid.Sus/2017
10 — 2
1871/Pdt.G/2019/PA.Kdl
No. 1871/Pdt.G/2019/PA.kKdlsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, olehkarena itu jalan yang terbaik berpisah dengan Tergugat;8. Bahwa berdasarkan uraian di atas, permohonan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19jo, pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdlBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.B.
No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdldipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdlMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdlDrs. H. Nurmansyah S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah.M.H.Hakim Anggota,Dr. Radi Yusuf, MH.Panitera Pengganti,Hj. Lajjinah Hafnah Renita, SH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1871/Pdt.G/2019/PA. kdl30.000,00,50.000,00,270.000,0020.000,00 10.000,00,6000,00,386.000,00,
14 — 8
1871/Pdt.G/2019/PA.Tsm
PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Tsm..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Tasikmalaya, 01071977 (42 tahun), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Penggugat;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Ucu M.Samsul Romli, S.H., dan Undang Sarif
tanggal 18 Mei 2019;melawanTERGUGAT, lahir di Tasikmlaya, 15051975 (44 tahun), agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman diKABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang dibuat oleh kuasanyatertanggal 19 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan nomor 1871
Bahwa tujuan dari suatu perkawinan sesuai dengan pasal 1 UU No.1 Tahun1974 tentang Perkawinan adalah untuk membangun suatu keluarga yangharmonis yang harus dibina bersama antara penggugat dengan tergugat,putusan nomor 1871/pdt.g/2019/pa.tsm. halaman 2 dari 8akan tetapi hal itu sudah tidak bisa dicapai lagi, sehingga jalan satusatunyapenyelesaian terakhir dan terbaik untuk kedua belah pihak adalahperceraian;8.
Darul Palah, sebagai AnggotaAnggota, dan diucapkan pada hari inijuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh AnggotaAnggota, dan Maskur Ramdani, S.H., sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula olen Kuasa Penggugat, tanpa kehadiranTergugat.putusan nomor 1871/pdt.g/2019/pa.tsm. halaman 7 dari 8Anggota , Ketua Majelis,Drs. Syarip Hidayat, M.H. Drs. H. Mohd. Abdu A. RamlyAnggota ll,Drs. H.
Biayameterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 366.000,Terbilang: tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah.putusan nomor 1871/pdt.g/2019/pa.tsm. halaman 8 dari 8
10 — 0
1871/Pdt.G/2013/PA.Pwd
Nomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhProyek, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarang Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya
MELAWANTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, , selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 15Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 15 Juli 2013 dengan register Nomor : 1871
Majelis Hakim yang menanganiNomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Pwdperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Purwodad1 ; 3.
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1871/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 22Juli 2013 dan tanggal 19 Agustus 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan
1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan para saksi dapatdinyatakan terbukti baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama PurwodadiNomor: 1871
8 — 0
1871/Pdt.G/2015/PA.Krs
PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo
, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 22 September2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 22 September 2015,pada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 hal
No : 1871/Pdt.G/2015/PA.Krs. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Januari 2008 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 06/06/I/2008 tanggal 02 Januari 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.
No : 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsBahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat Permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya, karena Termohontidak pernah hadir di persidangan ;Bahwa untuk mendukung dalil dalil Permohonan tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti surat, berupa :a.
No : 1871/Pdt.G/2015/PA.KrsPerincian Perkara:uF ON =Hakim AnggotaMuhammad Sapi'i, S. Ag, M. HumHakim AnggotaFatkur Rosyad, S. Ag, MHPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,550.000,5.000,6.000,641.000,Ketua MajelisSuaidi Mashfuh, S. AgPanitera PenggantiMohammad Ainur Rofiq, SH
Kartika binti Emus
Tergugat:
Anan Supriatna bin Sanim
7 — 7
1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr
PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Kartika binti Emus, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alamat Kampung Lemah Abang, RT.002RW.004, Desa Karangmukti, Kecamatan
/Pdt.G/2016/PA.Ckr.Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 25 Oktober 2016, yang didaftarakan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang Nomor Register : 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr. mengajukan halhal sebagai berikut;1.
Pasal 65Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.
,Panitera SidangTAUFIK AHMAD, SH.Perincian biaya perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr.1. Pendaftaran Rp.30.000,2. Bidya PIOS@S 22222 n enn n nnn reece en nn nn nee Rp.50.000,3. Biaya Panggilan Rp.230.000,4. RedakSi 2222200 2no ne sen ene nen ene nnn Rp. 5.000,5.
Matra 22222n nn nn nnnn nn nn nn nn nenn enna nes Rp. 6.000, Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..Jumlah Rp. 321.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Ckr..
121 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
1871/B/PK/Pjk/2020
PUTUSANNomor 1871/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AUTO INDOTRADE, beralamat di Jalan Kalimas BaruNomor 29 Blok D2, Perak Utara, Surabaya, yang diwakilioleh Twiggy Kuhuwael, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari, jabatanDirektur
Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 63.701,00 Dibayar dengan NPWP sendiri 6.005.936.299,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 6.006.000.000,00 PPN yang kurang dibayar/(lebih) Sanksi administrasi kenaikan Pasal 13 (3) KUP Jumlah yang masih harus dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Agustus 2010;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51442/PP/M.XIIA/16/2014, tanggal 19 Maret 2014
Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020 KEP99/PJ/2010 tanggal 23 Februari 2010 mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2007 Nomor 00040/207/07/631/09tanggal 13 Maret 2009, atas nama Pemohon Banding, NPWP 02.207.022.1631.000; sehingga pajak yang masih harus' dibayar menjadiRp2.344.744.407,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.
Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.
Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2020
15 — 6
1871/Pdt.G/2018/PA.Bks
Bahwa, pada tanggal 11 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat, Tegal sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor xxxx/12/IV/2012 tertanggal 11 April 2012;Him. 1 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bxxxxsi;.
Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut Peraturan PerundangUndangan;Him. 2 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bxxxxsi Bxxxxsi C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Mediasi perkara ini telah dilaksanakan olehmediator yang terdaftar pada Daftar Mediator Pengadilan AgamaBxxxxsi, tetapi juga tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isitetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara tertulis di persidangan sebagaiberikut :Him. 3 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.1.
Padahal gaji saya pada waktu itu hanyaRp. 800.000,/bulan untuk biaya kuliah Rp. 450.000/bIn, untukHim. 6 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Usetoran pengembalian koperasi Rp. 200.000/bIn. Jika dihitungsecara matematis tentu tidak terkafer.
Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Him. 25 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.
12 — 0
1871/Pdt.G/2019/PA.JB
No.1871/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 1 dari 12 hal.3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama :a. Anak1, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 16 Juli 2008;b. Anak 2, Lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 13 November 2010;c Anak 3, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 02 November 2012;4.
No.1871/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 3 dari 12 hal.A. Bukti surat:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KalideresKota Jakarta Barat dengan nomor xxxxx yang telah dinazegelen, laludicocokkan dengan aslinya, dan ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P1.;2.
No.1871/Padt.G/2019/PA.JB. hal. 4 dari 12 hal.
No.1871/Pdt.G/2019/PA.JB. hal. 11 dari 12 hal.bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.
No.1871/Pdt.G/2019/PA.JB. hal. 12 dari 12 hal.
17 — 1
Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya yang terdaftar di Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 18 April 2011, Nomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;
1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi
PENETAPANNomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi telah membaca Akta Permohonan Pencabutanperkara tanggal 25 April 2011, Nomor: 1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi, yang isinyabahwa ELMAN HAIDORI Bin SAHIDI, sebagai Pemohon mohon untukmemcabut kembali perkaranya yang telah terdaftar di Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal 18 April 2011, Nomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi, dalamperkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat
Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya yang terdaftardi Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 18 April 2011,Nomor : 1871/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Banyuwangi pada hari Senin tanggal 25 April 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1432 Hijriyah, oleh kami,Drs. H. SUPADI, M.H. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Agama Banyuwangi ;Hakim KetuaDrs. H.
55 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
1871 K/Pdt/2013
Putusan Nomor 1871 K/Padt/2013IV.Vi.melawanASNI YAHIM, bertempat tinggal di Dusun NM PobengkoDesa Maleali, Kecamatan Sausu, Kabupaten ParigiMoutong, Sulawesi Tengah;UMAR FAJRI, bertempat tinggal di Jl. Trans Sulawesi,RT.04/RW.002, No.167, Kelurahan Bantaya, KecamatanParigi Kota, Kabupaten Parigi Moutong, Propinsi SulawesiTengah;ABDUL MUIN, bertempat tinggal di JI.
Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013Parigi Kota, Kabupaten Parigi Moutong, Propensi SulawesiTengah;lll. BAKRI WALIONO SE., bertempat tinggal di Jl.
Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013menguasai atau ingin memiliki sepenuhnya secara melawan hukum, terbuktidengan tidak dikembalikannya obyek sengketa hingga sekarang walaupunPara Penggugat telah berungkali memintanya;Bahwa suami istri Pr. Janah dan Lk. Aman memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu1. Lk. Saleh (alm), 2. Siti Aminah (almh), 3. Hari (alm);Bahwa Lk.
Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013menguasai tanpa hak dapat diterima walaupun dalam gugatan tidak semuaahli waris turut serta ataupun disertakan".
Putusan Nomor 1871 K/Pdt/2013
13 — 1
1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.BjnSumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;l. Saksisaksi:1.
Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn2.
Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Bjn5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 26 September 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Muharram 1439 Hijriyah, oleh Drs. MUHAJIR,S.H.,M.Hum. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. SAWALANG, M.H. dan Drs. A.
Putusan No. 1871/Pdt.G/2017/PA.BjnUntuk SalinanPengadilan Agama BojonegoroWakil Panitera,Drs. H. Solikin, S.H., M.Hes.Him. 14 dari 14 him. Putusan No. 1871/Padt.G/2017/PA.Bjn
12 — 0
1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah di hadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kediri padatanggal 24 Mei 2011 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. : 0289/ 52/ V/ 2011tanggal 24 Mei 2011 .2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diJalan. Soekaro Hatta IT gang Nangka 03 RT.005 RW.011 Desa Sukorejo KecamatanNgasem Kabupaten Kediri.3.
No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrbelah pihak untuk menyatukan dan merukunkan kembali tersebut siasia saja karenakedua belah pihak menganggap bahwa diantara mereka sudah tidak ada kecocokanlagi .9.
No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak tahu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 6 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai teman penggugat ...;2. Xxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kab.
No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrKediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sesuaidengan ...
No.1871/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
ERNI SETYANINGSIH
21 — 12
strong> M E N E T A P K A N :
- Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tersebut gugur ;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret Perkara Perdata Nomor 1871
1871/Pdt.P/2018/PN Btm
PENETAPANNomor 1871/Pdt.
Tiban Indah,Kec.Sekupang Kota Batam ;Selanjutnya disebut sebagai PemohonPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam, tanggal04 Desember 2018 Nomor 1871/PDT.P/2018/PN.Btm, tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim, tertanggal 04 Desember 2018,Nomor 1871/Pdt.P/2018/PN.Btm, tentang penetapan hari sidang untuk memeriksaperkara tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat
lainnya yangberhubungan dengan permohonan ini;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05Desember 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batamdibawah register Nomor 1871/PDT.P/2018/PN.Btm, tanggal 04 Desember 2018,telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia berdasarkan Kartu TandaPenduduk (KTP), NIK. 3507334508880002, yang dikeluarkan pada tanggal 23Oktober 2017 oleh Kepala Dinas Kependudukan
ituuntuk tidak jadi tunggakan perkara di Pengadilan, maka Hakim akan tetapmemutusnya walaupun di persidangan tersebut tidak dihadiri oleh Pemohon dan olehkarena Permohonan dimaksud digugurkan, maka biaya perkara ini harus dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan, akan ketentuan Pasal 148 RBg dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini:MENETAPKAN: Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tersebut gugur ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret PerkaraPerdata Nomor 1871
15 — 0
1871/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Putusan Nomor 1871/Padt.G/2018/PA.Pwt174/27/V/2004;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Kranji RT 06 RW 03,Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas;4.
Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.Pwtkali Tergugat mngetahui hal tersebut; Tergugat sering membentak Penggugat didepan orang banyak,dan membuat Penggugat merasa malu dan sakit hati kepadaTergugat; Tergugat orang yang kasar, ketika berbicara terhadapPenggugat acap kali mengucapkan katakata kasar yang tidak layakuntuk diucapkan sebagai seorang suami kepada istrinya;6.
Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.PwtBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.
Putusan Nomor 1871/Pat.G/2018/PA.Pwttahun 2004 disebabkan masalah ekonomi kurang, Tergugat tidakjujur dan suka marahmarah dan berbohong;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;2. SAKSI, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempattinggal di Desa Karangnagka RT O04 RW 05, KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas.
Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.PwtPanitera Pengganti,TTD.MUSTIANTORO, BA.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,(tigaratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Pwt
8 — 0
1871/Pdt.G/2016/PA.Gs
SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan MI,pekerjaan
Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.10.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Gresik,selama 14 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1orang anak, bernama ANAK tanggal lahir 24 Januari 1996, sekarangberada dalam asuhan Pengugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak
Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );3.
Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.Undang No. 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Mengingat, ketentuanketentuan hukum serta pasalpasal perudanganundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.
Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.Hj. EMI RUMHASTUTI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 325.000,00 Panitera,Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah) Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him.5 dari 5 him. Putusan No.1871 /Pat.G/2016 /PA.Gs.
TRESITA APRILIA, SH
Terdakwa:
AHMAD MUNANDAR Als KERE Bin YONO ABDUL ROJAK
41 — 2
1871/Pid.B/2018/PN Tng
PUTUSANNomor : 1871/ PID.B / 2018 / PN.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Oktober 2018sampai dengan tanggal 11 Desember 2018;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum bernamaAbel Marbun, SH, & Rekan Advokat/Penasehat Hukum berdasarkan suratPenetapan dari Hakim Ketua Majelis, Nomor : 1871/Pen.
Pid.B/2018/PN.Tng,tanggal 01 Oktober 2018 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan No.1871/Pid.B/2018/PNTng.Telah pula melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1.
AMSAH di toko emas di daerah PasarBengkok dan dari hasil penjualan kalung tersebut, terdakwa mendapatuang sebesar Rp. 9.330.000, (Sembilan juta tiga ratus tiga puluh ribuHalaman 4 dari 18 Halaman Putusan No.1871/Pid.B/2018/PNTng.rupiah) dan uang hasil penjualan perhiasan berupa gelang dan kalungemas milik Sdri.
,M.H.Tuty Haryati., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ahadi Budiarto, S.H.Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan No.1871/Pid.B/2018/PNTng.
14 — 5
1871/Pdt.P/2016/PA.MORTB
Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Gotalamo KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 1871
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Udin Awat alias SafruddinAwat
Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi tidak hadir dan tidak mengetahui rencana acara perkawinanPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 27 Juni 1997 diDesa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Samad Tabengki;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Raji Nengo dan Utu;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 1871
Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Udin Awat alias Safruddin Awat bin Idi Awat) dengan Pemohon II (YantiTabengki binti Samad Tabengki) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1997di Desa Gotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatHalaman 8 / 10 Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2016/PA
Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2016/PA MORTB