Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rohadi Alias Badak Bin Sarno Sugitoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

Menyatakan terdakwa JONI MAWARDI BIN MARKABAN, bersalah melakukan tindak pidana :Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JONI MAWARDI BIN MARKABAN dengan pidanapenjara selama : (satu) tahun dan 6 (enm) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam2tahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

saksi BUDI WARSONO Bin WARAS yaitu sekirasudah 3 (tiga) kali ini ; Bahwa terdakwa sudah kenal dengan saksi BUDI WARSONO Bin WARAS yaitu hanya sebatashubungan pertemuan saja akan tetapi tidak ada hubungan keluarga sama sekali ;Menimbang, bahwa apakah dari faktafakta dan keadaan tersebut diatas terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, Majelis Hakimakan mempertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut akan dipertimbangkandengan dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang siapa :Bahwa yang dimaksud dengan unsurBarang siapa adalah setiap orang sebagai subjek hukumpelaku tindak pidana yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya artinya orangtersebut tidak mengalami gangguan jiwa atau mental dan tidak ada tekanan di luarkemampuan dirinya.Berdasarkan keterangan para

perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindak pidana yang telah dilakukanterdakwa dihubungkan dengan halhal yang memberatkan dan meringankan tersebut maka menurutMajelis pidana yang akan dijatuhkan tersebut dipandang telah pantas dan sesuai dengan rasakeadilan ;10Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka diriterdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP serta ketentuan perundangundangan lainyang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI;1.

Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yangtelah dibacakan di muka persidangan yang isSinya padapokoknya sebagai berikut:e Menyatakan Terdakwa DARIMI TANJUNG bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN YANGBERLANJUT, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DARIMI TANJUNGdengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar

ARNOLD JANSSEN WEOSEKE;=> 1 (satu) untai kalung emas 24 karat dengannberat sekira 9,97 Gram;=> 1 (satu) lembar Surat Emas;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP,dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikutdyZsBarang siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain;Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum;Yang untuk masuk

Secara berturutturut yang merupakan perbuatanberlanjut;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telahdipertimbangkan secara seksama di atas, maka jelaslah bahwaapa yang telah dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara initelah memenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa mengingat unsur sifat melawan hukumtersebut mutlak harus ada pada setiap tindak pidana, makapersoalannya sekarang adalah apakah perbuatan yang dilakukanoleh

Manyatakan terdakwa EKO YULIONO Bin RIYADI bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo pasal 64ayat (1) KUHP> 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO YULIONO Bin RIYADIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan~ dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3. Memerintahkan barang bukti berupa 4(empat) godor tembakau dikembalikan kepada saksi Suwito bin alm. Tarni ; 4.

pada tanggal 05 Mei 2011 yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ; Setelah mendengar pula replik Jaksa Penuntut Umum dan duplik terdakwa yang masingmasingdisampaikan pada sidang tanggal 05 Meii 2011 dimana pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa sebagaimana tersebutdalam surat dakwaan tertanggal 29 Maret 2011 Nomor : PDM61/Tlung/Ep/03/2011lyang mana padapokoknya perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telah melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jopasal 54 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yaitu SUWITO bin alm.

W5257 PW Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Majelis Hakim telah memeperlihatkan barang bukti tersebut kepada terdakwadan atau saksi oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan maka sampailahkami kepada pembuktian mengenai unsur unsur tindak pidana yang didakwakan,Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dengan unsur unsur sebagai berikut:1.

NURUHUDA berhasil membuka kunci danmengambil uang tunai sebesar Rp.77.000,00 (tujuh puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa dengan demikian unsur unsur ini telah terpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan uraian urain tersebut diatas dinubungkandengan keterangan sakisaksi dan keterangan terdakwa, surat dan barang bukti yangdiajukan dalam persidangan maka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur unsur pasal yang didakwakan tersebut , dengan demikian terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan Melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, oleh karena semua unsur Dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan menyakinkan maka dengan demikian terdakwa haruslahdijatuhi pidana;Menimbang bahwa, selanjutnya sebelum menjatuhkan pidana Majelis Hakimakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan pada diriterdakwa:Hal hal yang memberatkan:e Tidak ada;Hal hal yang meringankan:e Tidak ada;Menimbang, bahwa oleh karena

W5257 PW dipenintahkan untuk dikembalikan kepada yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KURAP kepadaterdakwa yang telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana oleh karenanyadibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan ketentuan pasal pasal dalamKUHP serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa M.

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa unsur unsur dari pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP adalah sebagaiberikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur mengambil sesuatu barang ;3 Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ;4 Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu secara melawan hukum ;5 Unsur yang dilakukan oleh Terdakwa dengan masuk ke tempat kejahatan itu ataudapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar,memecah ataumemanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu

kemudian cara Terdakwa dalam melakukan pencurian uangtersebut dengan mencongkel jendela rumah saksi ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaunsur ke kelima yang dilakukan oleh Terdakwa dengan masuk ke tempat kejahatan ituatau dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar,memecah ataumemanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatansepalsu telah terpenuhi secara hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP,telah terpenuhi secara hukum, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum di dalam dakwaannya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasanalasan pemaaf dalam diri Terdakwa ataupun alasanalasanyang dapat menghapuskan pidana, oleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana dengan pidana

terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan : 1981ini ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa masih muda dan diharapkan Terdakwa dapat mengubah pola dantingkah lakunya dikemudian hari ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;e Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga ;Mengingat pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahunserta Peraturan perundangundangan lain yang menyangkut penyelesaian perkaraMENGADILIMenyatakan terdakwa IWAN ARISDIANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan :Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan

membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat dan meneliti barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa TRI WAHYUDI BIN SUDADI bersalah melakukan tindakpidana "pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP. dalam surat dakwaan kami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

363 ayat (1) ke 5 KUHP. tentang pencurian, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

: 363 ayat (1) ke 5 KUHP. tentangpencurian;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapat alasan pemaafdan atau alasan pembenar pada diri terdakwa yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban atas segala perbuatan pidana yang dilakukannya, maka berdasarkan pasal 193ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan hukuman dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP tentang pencurian.Menimbang

363 ayat (1) ke 5 KUHP. tentang pencurian dan ketentuan pasalpasal dalam KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini .MENGA DILI:1.

lain yang berkenaan denganperkara ini ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangantanggal 7 Mei 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SUSANTO bin PIIL terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;.

Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu : melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yangunsurunsur terdiri dari :1. Unsur Barang Siapa2.

palsu ; Setelah diambil lalu dimiliki karena terdakwa tidak mampumembeli ;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum tersebut maka unsur ke2 pasal initelah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di ataskiranya cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan bahwa semua unsur daripasal yang didakwakan tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhiunsur tindak pidana yang diatur dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tidak diketemukan keadaan yangdapat dipergunakan sebagai alasan pemaaf ataupun alasan pembenar dari perobuatanterdakwa sehingga terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannya, dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan halhal

(dua ratus lima puluh rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi);Hal 4 dari 15 hal Putusan Nomor : 37/Pid.B/2014/PN.TbnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana masingmasing pada pokoknya

termuat didalam berita acarasidang dianggap pula termuat seluruhnya didalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan berdasarkan faktafakta sebagaimana dikemukakanpara saksi yang dikuatkan oleh barang bukti yang diajukan dalampersidangan dan keterangan terdakwa, apakah perbuatan terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan olehPenuntut Umum didalam dakwaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut;1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP telahterpenuhi adanya, sehingga terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan perbutan pidana dalam dakwaantunggal tersebut;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan, MajelisHakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pidana bagiterdakwa, baik alasanalasan pemaaf maupun alasanalasan pembenarmaka oleh karenanya terdakwa haruslah di nyatakan bersalah dan di jatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa terhadap

363 ayat(1) ke 5 KUHP, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan:Hal 13 dari 15 hal Putusan Nomor : 37/Pid.B/2014/PN.TbnMENGADILI:1.

dan persidangan perkara ini;wane Pengadilan Negeri tersebut ;ae Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;ae Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;weneend Telah melihat dan meneliti barang bukti yang bersangkutan ; Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum uang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa : AGUS Bin LA DINA terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Tunggal Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS Bin LA DINAdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwaberada ........00berada dalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah samsung Tab warnaPutih Cover Merah MudaDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban RATIH CITAFALEVI Binti TUKIDI ;4 Menetapkan agar kepada Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah ) ; Setelah mendengar pula pembelaan

AnggotaKepolisian dari rumah terdakwa ;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benaryang diambil terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperolehfaktafakta Terdakwa telah melakukan perbuatan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan tersebut diatas; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Mengambil sesuatu barang3 Sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;4 Untuk dimiliki dengan melawan hak ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa j.eccccccccccseseeseeeesTerdakwa dapat memenuhi unsur unsur tidak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum ; Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dari dakwaan

(empat juta lima ratus ribu rupiah)Hak Hal yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;w Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara, dan denda yangbesarnya sebagaimana akan ditetapkan dalam amar putusan ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Pasal Pasal dari KUHAP(Undang Undang No. 8 Tahun 1981) serta Undang Undang yang bersangkutan

bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum, keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa : (satu) linggis, dirampas untuk dimusnahkan;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MUJIAH ALS MUJI terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUJIAH ALS MUJI denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan potong masatahanan sementara;3 Menetapkan barang bukti : 3.1. 1 (satu) buah linggis dirampas untukdimusnahkan;4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Hal.1 dari 8 hal.

363 ayat (1) ke 5 KUHP,dengan unsurunsur sebagai berikut :Barang Siapa ;Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ;Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum ;1.

merusak terdakwa MUJIAHALS MUJI barang barang milik saksi ROOS VERONIKA SIMANJUNTAK yaitu2 (dua) set mutiara kuning bermata berlian, 2 (dua) set mutiara putih, 2 (dua) setemas berlian, 2 (dua) pasang tusuk sanggul emas, (satu) buah gelang berlian, 4(empat) buah cincin berlian, 3 (tiga) buah jam tangan dan aksesorisaksesoris lalu.dibawa oleh terdakwa, tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi VERONIKASIMANJUNTAK ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, semuaunsur delik dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang didakwakan dalam dakwaantersebut terpenuhi, dan berdasarkan alatalat bukti yang ada, Majelis Hakim memperolehkeyakinan terdakwalah pelakunya, sehingga berkesimpulan kesalahan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan, yaitu Terdakwa telah melakukan tindak pidanadalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tidak terdapat alasan penghapus pidana,baik alasan pemaaf maupun pembenar, maka terdakwa mampu bertanggung jawab atastindak pidana yang ia lakukan

Menyatakan terdakwa JOKO SUSANTO BIN WANTO bersalah telahmelakukan tindak pidana: pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam pasal pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalamdakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO SUSANTO BIN WANTOdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, potong tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

mengambil 47 kopi sachet merk Torabika dan ABC;e Bahwa Terdakwa membuka pintu kios dengan merusak engsel pintumenggunakan obeng;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Hal yang memberatkan:Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa sudah sering melakukan pencurian;Mengingat pasal: UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP serta pasalpasal lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa JOKO SUSANTO BIN WANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana: pencurian dalam keadaan memberatkan;2.

Menyatakan terdakwa HANIFAN DWI WARDIANTO Bin SUGIANTObersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP, seperti dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANIFAN DWIWARDIANTO Bin SUGIANTO berupa pidana penjara selama 4(empat) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

Dengandemikian maka unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh

dari 9 Putusan Nomor 2049/Pid.B/2020/PN SbyMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan;Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa DEWA PUTU ARTA SAPUTRA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP, sesuai surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEWA PUTU ARTA SAPUTRAberupa pidana penjara selama 12 (dua belas) bulan potong tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah STNK Nomor : 07716109 an. MADE JUARTAWAN.e 1 (satu) buah BPKB Nomor : D.6732585 an.

maka sampailah Majelis Hakim pada pertimbangan hukum apakah Terdakwa dapatdipersalahkan dan dihukum menurut dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan Terdakwa telahbersalah melanggar pasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwa haruslahterbukti telah memenuhi seluruh unsurunsur ataupun kualifikasi dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya 99099 no noon n nnn nn ne nnn cn en nc nnn nneMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaantunggal melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP ; Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum, selanjutnyaakan dipertimbangkan unsurunsur pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP yang mana unsurunsur pidananya adalah sebagai berikut : 1.

putusan dibawah ini (vide pasal 222 ayat (1) KUHAP) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhkan pidana yangsetimpal dengan perbuatan Terdakwa terlebin dahulu mempertimbangkan halhalyang meringankan sebagai berikut: 20200 ne nono nonoHALHAL YANG MEMBERATKAN : "7777 22220202 on none nn nner e Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat ; HALHAL YANG MERINGANKAN : 00202 2c en nno nc ne ncn cne enone Terdakwa belum pernah dihukum 5 Terdakwa berterus terang dan tidak berbelitbelit ;Mengingat pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981, Undangundang No.4 Th.2004, UndangUndang No. 8 Th. 2004 :11MENGADILI:.

sampai tanggal 31 Agustus 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan tuntutan pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Sudirman bin Edi Supriyadi terbukti bersalah melakukantindak pidana : Pencurian, sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sudirman bin Edi Suryadi dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) meter kabel Tembaga dikembalikan kepada PT Jasa Marga ;e 2 (dua) buah karung kulit kabel, 1 (satu) buah gergaji besi, 1 (satu) buahcutter, 1 (satu) buah testpen dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan Terdakwa Sudirman bin Edi Supriyadi untuk membayar biaya perkarasebesar

masyarakat ;e Bahwa terdakwa sebelumnya telah mengambil kabel milik PT Jasa Marga dantelah laku terjual dan uang hasil penjualan kabel telah habis dipergunakan untukkeperluan terdakwa seharihari ; ; Bahwa Terdakwa menyesali atas perbuatan yang telah dilakukan ;Menimbang, bahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti berupa sepotong besitua yang mana besi tua tersebut dibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan kemukapersidangan dalam dakwaan tunggal melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP mengandung unsurunsur :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan merusak, memotong ;Adi.

bersangkutan ;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut : Menyatakan terdakwa ANIK RESTUNINGSIH Binti KASIAN terbuktioesecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama dalam masa tahanan ;e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Mio No.Pol.AG5411GU dan 1 (satu) bukuBPKB dikembalikan kepada Sdr.Sutamsi (korban) ; Menetapkan agar terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Memperhatikan pembelaan terdakwa secara lesan yang pada pokoknyamohon keringanan atas hukuman yang

rupiah) ; Bahwa benar saksisaksi terdakwa telah membenarkan adanya barang bukti yangdiajukan dipersidangan ini yaitu berupa (satu) unit sepeda motor Mio No.Pol.AG 5411 GU dan buku BPKB nya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah Terdakwa telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasalpasal yang di dakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu : Kesatu : Pasal

: 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka Majelis berpendapat bahwa Majelis mempunyai alternatif untukmemilih dakwaan mana yang Majelis anggap lebih tepat untuk dibuktikan olehPerbuatan Terdakwa, untuk itu terlebih dahulu Majelis akan membuktikan Dakwaankesatu pasal 365 yang unsurunsurnya :1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1.

Reg.Perkara : PDM 04/PKBUN/01/2016 tertanggal 15 Maret 2016 yang padapokoknya menuntut agar Pengadilan Negeri Pangkalan Bun menjatuhkan putusansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ROBI SETIAWAN Bin JUMRI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBI SETIAWAN Bin JUMRIdengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah

JUMRI serta barangbukti ke Polsek Kotawaringin Lama untukdiproses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa ROBI SETIAWAN BinJUMRI tidak meminta ijin terlebih dahulupada saat mengambil barang barangmilik saksi SUMI Binti BASRI;Bahwa atas kejadian tersebut saksi SUMIBinti BASRI mengalami kerugian sekitarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP;:SUBSIDIAIR;Bahwa Terdakwa ROBI SETIAWAN Bin JUMRI pada hari Sabtu tanggal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang mengandung unsurunsur tindakpidana sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4 Unsur Yang dilakukan dengan cara membongkar, memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu;Ad.1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim Dakwaan PrimairPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Pencurian dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat

363 ayat (1) ke 5 KUHP, Undang Undang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan dalam perkara ini ;manne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn MENGA DILI1 Menyatakan Terdakwa ROBI SETIAWAN Bin JUMRI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan3.

Menyatakan terdakwa PAHRUDIN PANE Bin TUSKIS PANE, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN KEADAAN MEMBERATKAN melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana yang kami dakwakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PAHRUDIN PANE Bin TUSKISPANE dengan pidana selama 2 (dua) Tahun Penjara, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

363 Ayat (1) ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEADAANMEMBERATKAN sebagaimana didakwakan dalam dakwaan PenuniutUmum;Menimbang, bahwa dalam persidangan Hakim tidak menemukan hal hal yang dapat menghapuskan pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

yuridis) namunagar putusan Hakim dipandang adil atau memenuhi rasa keadilan bagiTerdakwa, Negara dan ~masyarakat maka Hakim harus pulamempertimbangkan unsur philosofis dan unsur sosiologis sehinggapenyelesaian perkara tidak semata mata hanya bertitik tolak padapermasalahan hukum yang berkembang atau kepastian hukum melainkanharus dapat menjiwai nilai nilai yang berkembang serta rasa keadilan dimasyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yakni kepastian hukum dankeadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP diancamdengan pidana penjara, maka mengenai pidana penjara yang dijatuhkankepada Terdakwa setelah mempertimbangkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan Hakim berpendapat Terdakwa akan dijatuhi hukuman penjarayang lamanya ditetapkan sebagaimana dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka denganmemperhatikan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danpenahanan tersebut harus

363 Ayat (1) ke 5 KUHP dan Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta PeraturanPerundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

HARIYADI bersalahtelah melakukan tindak pidana: percobaan pencurian sebagaimana diaturdalam pasal pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHPdalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUJIONO AL CEMUK BIN Alm.HARIYADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah batu sebesar kepalantangan, 1 (satu) buah kotak amal kecil warna putin terbuat dari kayu,pecahan kaca jendela dikembalikan kepada saksi H.

Ponggok, Kab Blitar;Bahwa, Terdakwa belum sempat mengambil uang;Bahwa terdakwa masuk ke dalam mushola lewat jendela setelah kacanyadipecahkan dengan menggunakan sebuah batu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal

Hal yang memberatkan:Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa sudah 4 (empat) kali dihukum;Mengingat pasal: UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP serta pasalpasal lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa MUJIONO AL CEMUK BIN Alm.HARIYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: percobaan pencurian;2.

Menyatakan terdakwa ERNES KARBIANTORO BIN SUMAJI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 Ayat 1 ke 5 KUHP sebagaimana dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) Tahun dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaberada dalarn masa tahanan, dengan perintah' terdakwa tetapditahan;3.

beserta barangbuktinya; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Yanuardi TriPutra adalah dengan tujuan untuk dmiliki oleh terdakwa; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan yangtelah dilakukan tersebut ;Menimbang ; bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat atau tidak dipersalahkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang , bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, yaitu: Dakwaan Pertama: melanggar pasal

363 Ayat 1 ke 5 KUHP;Atau: Dakwaan Kedua : melanggar pasal 362 KUHP;Menimbang , bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim bebas memilihdakwaan yang paling sesuai dengan fakta fakta hukum yang terungkapdi persidangan, dan dalam perkara ini yang paling sesuai dengan11fakta fakta hukum yang terungkap di persidangan adalah dakwaanPertama yaitu). melanggar pasal 363 Ayat 1 ke 5 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.

masyarakatHal hal yang meringankane Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dalam memberikanketerangan di persidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karenaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana, maka Terdakwa15haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal

363 Ayat 1 ke 5 KUHP serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;M E N GA D Lot1.