Ditemukan 679 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 108/Pid.Sus/2018/PN Spg Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
MOCH. HASAN, S.H.
Terdakwa:
1.MOH. HOLIS Bin ABD. SIMIN
2.HERMANTO Bin MILIN
17 — 3
MOCH. HASAN, S.H.
Terdakwa:
1.MOH. HOLIS Bin ABD. SIMIN
2.HERMANTO Bin MILIN
17 — 3
, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatunkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan variabel yang melingkupi penjatuhan pidana denganmenengok sosio yuridis, variabel pertimbangan itu menurut Majelis Hakimsebagai berikut : 2922222 2 n$ een enna nnn nnn eens Bahwa hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuan pembinaandan pengajaran bagi diri terdakwa yang pada gilirannya para terdakwabisa merenungi apa yang telah diperbuatnya dan dari sanalah
Putus : 07-08-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 591 K/Pdt/2013 Tanggal 7 Agustus 2015 — KAMARUDIN VS MAWARDI, dan kawan
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak bisamenghadirkan Surat Bukti Jual Beli tanggal, 26 Nopember 1984, karenasurat bukti tersebut Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidakmendapat izin dari Pengadilan Negeri Painan untuk mengambil dan ataumeminta photo copynya, karena adalah milik Lawan, dan pada waktuPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat berlawanan dengan Mamak(paman) Pemohon' Kasasi/Pembanding/Penggugat, Naam, tapiPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat telah mendapat izin dariPengadilan Negeri Painan untuk melihatnya, dan dari sanalah
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 92/Pid.B/2019/PN Spg Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUNARWI, SH
Terdakwa:
H.ROMLI BIN DELI
64 — 10
MUNARWI, SH
Terdakwa:
H.ROMLI BIN DELI
64 — 10
Terdakwa belum pernah dihukum ;won Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatunkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan variabel yang melingkupi penjatuhan pidana denganmenengok sosio yuridis, variabel pertimbangan itu menurut Majelis Hakimsebagai berikut : Bahwa hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuan pembinaandan pengajaran bagi diri terdakwa yang pada gilirannya terdakwa bisamerenungi apa yang telah diperbuatnya dan dari sanalah
Register : 24-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 107/Pid.B/2019/PN Cjr. Tanggal 10 Juli 2019 — Sodikin Alias Ikin Bin Dahlan
60 — 5
60 — 5
adalah milik saksi sendiri, tetapi masih atasnama pemilik lama atau belum saksi balik namakanBahwa untuk pelaku pencurian Saksi tidak mengenalnya, yang Saksi ketahuiadalah 2 (dua) orang lakilaki menggunakan sepeda motor Yamaha MioWarna Putih;Bahwa saksi sehingga kenal dengan pelaku awalnya berangkat dari Cipanasmenuju arah Jakarta dan tepatnya di jalan raya puncak Kampung HanjawarDesa Palasari Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur, Saksi diberhentikanoleh 2(dua) orang lakilaki yaitu pelaku, dari sanalah
Putus : 18-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 18/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 18 Agustus 2016 — NANI KARTIKAWATI
SURYO IRAWAN,dkk
39 — 11
39 — 11
, bahwa dari keterangan dua orangsaksi dari penggugat tersebut yaitu saksi SUKUAN dan saksi WAHYU , munculasumsi adanya Pemalsuan Dokumen , akan tetapi jangkauan kompetensiuntuk menjustifikasi ada tidaknya Pemalsuan Dokumen tersebut ( termasukdalilnya penggugat tentang pembuatan dan pemakaian akta kuasa menjual /perhatikan gugatan penggugat hal 3 angka 8&9 ), bukan merupakan wilayahHakim Pemeriksa perkara perdata akan tetapi menjadi kompetensi wilayahHakim Pemeriksa perkara Pidana , karena dari sanalah
Register : 31-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 11/Pid.B/2012/PN.TJP Tanggal 13 Februari 2012 — - RAHMAD SUCI Pgl. RAHMAT
- BUDI SETIAWAN Pgl. BUDI
95 — 8
95 — 8
terjadi pada hari Sabtu tanggal 3 September2011 dirumah mertua saksi di Jorong Pulau Panajng Kenagarian Tanjung PauhKecamatan Pangkalan Koto Baru Kabuapten Lima Puluh Kota;Bahwa barang yang hilang kata Ulta 2 (dua) buah HP yaitu Blackberry dan Vitell;Bahwa setelah HP tersebut hilang saksi caricari informasi kemudian Nanang KetuaPemuda mengatakan ada orang yang datang kekonternya minta dihapuskan semuaisi memori lalu diisi lagu setelah itu dia melihat file yang dihapus yang ternyatamilik Ulfa dan dari sanalah
Putus : 13-03-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 1052 /Pid.B / 2013 / PN.DPS. Tanggal 13 Maret 2014 — I WAYAN SUKARTA
16 — 6
16 — 6
uangpenjualan rumah sudah diserahkan kepada saudara WAYANSUKARTA, namun sebelumnya saksi sudah memperingati agar uangtidak diserahkan semua akan tetapi pembeli tetap menyerahkanuang tersebut yang dimana hanya tinggal Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) selanjutnya saksi datang ke Badan PertanahanNasional untuk mengecek proses transaksinya, lalu) setelahmengetahui Notaris yang mengurusi masalah jual beli rumahtersebut dan saksi datang ke Notaris yang telah mengurusi masalahjual beli rumah miliknya, dari sanalah
Putus : 17-04-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 125/Pid.B/2014/PN.BB Tanggal 17 April 2014 — MAX ALFRA DIANTO Bin H. R. MOCHAMAD YANI.
51 — 19
51 — 19
ALFRADIANTO kemudian pada bulan April 2013 saksi menemukan Akta NikahNo. 1173/248/IV/2012 milik Terdakwa bersama dengan saksi DIANA YULIANTYlalu dari sanalah saksi DIAN FITHRI FADILA mengetahui bahwa Terdakwa telahmenikah lagi dengan saksi DIANA YULIANTY dengan cara Terdakwa menikah lagisecara hukum agama pada tanggal 07 Mei 2011 dan secara resmi dan tercatat di KUAKecamatan Arjasari Kabupaten Bandung sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor :1173/248/IV/2012 tanggal 16 April 2012 tanpa ada persetujuan
Register : 31-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 254/Pid.B/2018/PN Mre Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
BUDI CANDRA BIN SUENLI
23 — 5
YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
BUDI CANDRA BIN SUENLI
23 — 5
Makmun dan terdakwa serta temantemannya yang dari sanalah saksi mengetahui kalau mobil yang dibawaoleh terdakwa dan temantemannya adalah mobil curian dari Desa Rajayang ternyata milik saksi M.Kadafi.Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa sejak terdakwa ikutbekerja dengan sdr. Makmun membongkar mobil hasil curian.Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak memberikan pendapatnya;5.
Register : 08-07-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 111/Pdt.G/2013/PN.Pdg Tanggal 13 Mei 2014 — JASMAN, CS vs NURSAL, CS
38 — 11
38 — 11
lokasi objek tanah perkara tahunnya saksi tidak lagi ingat tetapiwaktu itu saksi masih gadis;e Bahwa saksi sekarang tinggal di Solok;e Bahwa saksi kelokasi objek sengketa tanah adalah pada waktu agresi Belanda orangPadang mengungsi kerumah orang tua saksi di Salayo Solok yaitu bernama SyamsulBahri jadi pada waktu itu setelah Syamsul Bahri kembali ke Padang datang lagi ke salayountuk menjemput saksi ke Padang di Limau Manis di mana waktu itu saksi tinggal diLimau Manis tepatnya objek sengketa dan di sanalah
Register : 01-02-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 44/Pdt. G/2013/PA Plp. Tanggal 11 Nopember 2013 — 1. Galla Subo bin Subo,
2. Syamsuddin Subo bin Subo
3. Sitimang binti Subo
melawan
1. Runo binti Tambo
2. Hamida binti Dariso
3. Umi binti Paerang
4. Hesti binti Ladai
5. Marguna binti Lampe
6. Rahman bin Tandilik
7. Burhanuddin bin Cecce
112 — 43
112 — 43
keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Runo (tergugat ) adalah bibi saya karena ia bersaudaradengan ayah saya.Bahwa saya kenal dengan Galla tapi tidak kenal denganSubo.Bahwa saya tau obyek yang di sengketakan penggugatdengan tergugat, adalah tanah kebun yang terletak diLempokasi, Suli, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu.Bahwa tanah tersebut adalah milik Nenek Manda.Bahwa saya tau karena waktu saya berumur lima belastahun, saya sering kerumah Nenek Manda yang ada di atastanah tersebut, dan di sanalah
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 37/Pid.B/2019/PN Tab Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.AYU PUTU IRAWATI, SH.
2.NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
Terdakwa:
I GEDE KOMANG MAHA SUDANA
54 — 13
1.AYU PUTU IRAWATI, SH.
2.NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
Terdakwa:
I GEDE KOMANG MAHA SUDANA
54 — 13
Terdakwamengatakan dan mengakui bahwa sepeda motor saksi telahdigadaikan, dari sanalah saksi akhirnya mengetahui bahwa sepedamotor saksi yang dipinjam telah digadaikan oleh Terdakwa, setelahitu Saksi tidak bisa lagi menghubungi Terdakwa ;Bahwa saksi tidak merasa curiga dengan Terdakwa akanmenggadaikan sepeda motor saksi, saksi dan keluarga sangatHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Tabpercaya dengannya karena saat itu saksi masih ada hubunganasmara/pacaran dengan Terdakwa; Bahwa saksi
Register : 26-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1473/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Padahal Tergugat setiap malamminggu selalu mengantarkan Penggugat dan anakanak untuk menginap di rumahorang tua Penggugat.Dari sanalah terjadi pertengkaran, dan Penggugat tidak pernah takut kepadaTergugat, Penggugat selalu melawan dan menggertak dengan kerasnya, selaluberteriak bila bertengkar, Tergugat meminta untuk diam dan jangan berteriakkarena ada majelis ta'lim di depan rumah.
Register : 01-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 22/Pid.B/2017/PN Lht Tanggal 16 Maret 2017 — JIMI PRATAMA BIN ANDIKA RUDIANSYAH
43 — 5
43 — 5
) ekorburung kacer didalam sangkar tersebut;Bahwa, setelah Kiki memanjat dan turun dari pagar rumah sambil membawasangkar burung beserta burungnya kemudian Kiki langsung naik ke sepedamotor yang Terdakwa pakai;Bahwa, setelah Kiki naik sepeda motor Kiki meyuruh Terdakwa untukmelajukan sepeda motor tersebut dan pada saat di jalan Terdakwa sempatmenanyakan kepada Kiki rumah siapa tadi dan di jawab itu rumahkeluarga saya kemudian setibanya di depan jalan mariboro tepat Terdakwamenjemput Kiki dan di sanalah
Putus : 06-02-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 336/PDT/2012/PT-MDN Tanggal 6 Februari 2013 — ROSA SAURMA SIMAMORA
14 — 9
14 — 9
(putra bungsuPENGGUGAT) yang telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juli 2010 dandisemayamkan di rumah PENGGUGAT dan kemudian dari sanalah dibawakepekuburan keluarga di Sipange Kec. Tukka Kab. Tapanuli Tengah, adameninggalkan hartaharta berupa : 1 Unit Sepeda Motor BB 2001 Mu ; 1 Unit Handphone Nokia ; 6 Buah Buku Tabungan :e Martabe Bank Sumut Cabang Sibolga No. Rekening290.02.04.0158877 keadaan tanggal 15 April 2010 Rp.243.937.00 an. AODILUGA SITOMPUL.e Martabe Bank Sumut Capem Pandan No.
Register : 25-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 221/Pid.B/2014/PN.Bjb Tanggal 28 Oktober 2014 — ASâÃÂÃÂARI Als A. ANSORY Bin SAID (Alm).
49 — 18
49 — 18
Terdakwa ingin menggadaikan mobil yang Terdakwa akuimilik Terdakwa tersebut;Bahwa Terdakwa menerangkan kemudian pada hari Rabu tanggal lupa pada bulanDesember tahun 2013 saudara DINI menelpon Terdakwa bersedia menerima gadaimobil tersebut sebesar Rp 25.000.000 , (dua puluh lima juta rupiah) dimana olehsaudara DINI, Terdakwa di suruh mengantarkan mobil tersebut ke tempat saudaraDINI di daerah sekitar mesjid Agung kota Barabai (Hulu Sungai Tengah) dan disanaTerdakwa bertemu dengan saudara DINI dan di sanalah
Register : 29-11-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 120/Pid.B/2013/PN.Kray Tanggal 30 Juli 2013 — Terdakwa Suwanto alias Wanto bin Darmo Sumarto;
142 — 15
142 — 15
menerima atau dijanjikan sesuatu apapunoleh Terdakwa, bahkan saksi memberi uang kepada Terdakwa untuk ongkospulang, saksi juga beberapa kali memperingatkan dan memberitahuTerdakwa kalau itu adalah uang palsu;e Bahwa selanjutnya pada bulan April, Terdakwa kembali menelepon saksidan meminta sisa uang yang masih ada pada saksi, saksi sempat bertanyaapakah uang yang sebelumnya saksi berikan sudah habis, kemudianTerdakwa menjawab ada yang pesan, lalu mereka janji bertemu di TerminalMagelang, dan di sanalah
Register : 20-05-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Blg Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
PUTRA RAJA R SIREGAR SH
Terdakwa:
NELSON NABABAN
85 — 49
PUTRA RAJA R SIREGAR SH
Terdakwa:
NELSON NABABAN
85 — 49
2019 sekira pukul 15.00 Wib,waktu Saksi bekerja didalam rumah menghias pinggiran tenunan ulos,Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN BIgSaksi dipanggil kesekolah anak Saksi oleh ibu guru wali kelas yangbernama Christina Sondang Rosmawati Hasibuan, lalu Saksi langsungberangkat ke sekolah SD HKBP 02 Balige dan kemudian Saksi bertemudengan guru dan anak Saksi yaitu Asnita Nababan, dan Asnita Nababanmenceritakan kepada wali kelasnya keluhankeluhan yang dialami olehAsnita Nababan dan dari sanalah
Register : 14-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 4/Pid.B/2019/PN Spg Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
TULUS ARDIANSYAH,.S.H
Terdakwa:
SUMOUDIN Alias UDIN Alias SUMO Bin GIBEH
63 — 18
TULUS ARDIANSYAH,.S.H
Terdakwa:
SUMOUDIN Alias UDIN Alias SUMO Bin GIBEH
63 — 18
belum pernah dihukum ;wanna nnn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatunkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan variabel yang melingkupi penjatuhan pidana denganmenengok sosio yuridis, variabel pertimbangan itu menurut Majelis Hakimsebagai berikut : Bahwa hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuan pembinaandan pengajaran bagi diri terdakwa yang pada gilirannya terdakwa bisamerenungi apa yang telah diperbuatnya dan dari sanalah
Register : 25-10-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 181/Pid.Sus/2018/PN Spg Tanggal 4 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS ARDIANSYAH,.S.H
2.ERICK HERLAMBANG, S.H.
3.ANTON ZULKARNAEN, SH
Terdakwa:
1.GIMIN Bin MORSIN
2.BAHAUDDIN als. BAHA Bin MINTAR
54 — 6
1.TULUS ARDIANSYAH,.S.H
2.ERICK HERLAMBANG, S.H.
3.ANTON ZULKARNAEN, SH
Terdakwa:
1.GIMIN Bin MORSIN
2.BAHAUDDIN als. BAHA Bin MINTAR
54 — 6
keluarga ;wonnnnnnn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri para terdakwa maka perludipertimbangkan variabel yang melingkupi penjatuhan pidana denganmenengok sosio yuridis, variabel pertimbangan itu menurut Majelis Hakimsebagai berikut : Bahwa hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuan pembinaandan pengajaran bagi diri para terdakwa yang pada gilirannya paraterdakwa bisa merenungi apa yang telah diperbuatnya dan dari sanalah