Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sangkata sengkala sengekat sengjketa
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 617/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 2
  • telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat maka berdasarkanpasal 1338 KUHPerdata yang menyatakan bahwa: semua perjanjian yang dibuat secara sahberlaku sebagai Undangundang bagi yang membuatnya, maka perjanjian tersebut dapatmengikat bagi kedua belah pihak (Pacta Sunt Servanda), oleh karena itu Majlis Hakim akanmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagaimana tercantum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena telah diselesaikan secara damai, maka permohonantentang Sita atas obyek sengekata
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 19-09-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Sim
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat:
ELPERIA BUTAR BUTAR
Tergugat:
ONO BUTAR BUTAR
130 — 75
  • Menetapkan sebagai hukumnya bahwa penguasaan tanah sengekata olehTergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;8. Menghukum Tergugat supaya menyerahkan seluruh tanah sengketakepada Penggugat dalam keadaan baik dan sebagaimana layaknya danselanjutnya:8.1. Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugi kepadaPenggugat sejumlah Rp460.800.000,00.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-06-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2612 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Juni 2013 — PEMERINTAH R.I. Cq. MENTERI DALAM NEGERI DI JAKARTA Cq. GUBERNUR KEPALA PEMERINTAHAN PROPINSI KALIMANTAN TIMUR di SAMARINDA. Cq. WALIKOTA KOTA SAMARINDA vs HJ. AISYAH,
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini disebabkan karena sengketa yang terjadiantara Termohon Kasasi / Terbanding / Penggugat selaku orangatau badan hukum perdata dengan Pemohon Kasasi / Pembanding /Tergugat maupun dengan Kepala Badan Pertanahan Nasional KotaSamarinda (Tergugat Il) selaku Pejabat Tata Usaha Negara ialahSengketa yang terbit karena dikeluarkannya Keputusan Tata UsahaNegara sehingga dapat dikategorikan sebagai Sengekata TataUsaha Negara;.
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 27-12-2010 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 13/PDT.G/2010/PN.WNP
Tanggal 14 Juni 2011 — - FRANS JHONI TSANG
55 — 21
  • ., kontradiksi dengan surat Penggugat tertanggal 24 Nopember 2008 yangditujukan kepada Tergugat dengan perihal pemrintaan untuk segera mengosongkansetanah sengekata yang dalam surat Penggugat tersebut menyatakan ...perlu kamitegaskan kepada saudara bahwa tanah tersebut selama ini kami pinjamkan untuksementara eaktu saudara pergunkan (terlampir);11 Bahwa Badan Pertanahan Kabupaten Sumba Timur tidak melakukan pengukuranterhadap tanah sengketa untuk penerbitan sertifikat atas nama Penggugat adalah cukupberalasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1804 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — Hi. M. TAHIR, ; DEWY ASTUTHY LUKMAN, dkk
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Podungge, Muhsin D, Podungge, Ritno Karim,Ruslan Karim Dan Listin Manganti menguasai ataupun mengolah tanahsengketa;Saksi Rusman Lamaindi (staf di Kelurahan Kasiguncu sejak tahun 1981),mengetahui bahwa tanah sengketa adalah milik Israel Tokende, karena saksimempunyai tanah yang berbatasan langsung dengan tanah sengekata, tepatnyadisebelah barat tanah sengketa.
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bkl
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 33
  • Bahwa, dengan tanah objek sengketa masuk pada sertifikat atasnama Tergugat dan sertfikat atas nama Tergugat II, kemudianPenggugat melalui pamannya mendatangi Tergugat dan Tergugat Iluntuk menanyakan status tanah objek sengekata yang masuk padasertifikat milik Tergugat I dan II, akan tetapi Tergugat II ruparupaya tidakada iktikat baik untuk menyelesaikan permasalahan tersebut secara baikbaik/kekeluargaan, Tergugat II bersikukuh bilamana tanah miliknya yangtelah bersertifikat tidak dapat di ganggugugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-09-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 K/PDT/2014
Tanggal 22 September 2015 — PRIYO DWI SATYA bin AGUS TRIYADI VS SOEGORO, S.Sos. DK.
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suatu sebab yang halal;Bahwa telah diakui Penggugat dalam gugatan, penandatangananAkta Jual Beli Nomor 838/2010 tanggal 22 Desember 2010dilakukan didepan Notaris dan PPAT, maka secara hukum telahdianggap sah; Bahwa Penggugat dalam petitumnya meminta pembatalanobyek sengekata sematamata karena percekcokan yang terjadiantara Tergugat dengan istri Tergugat, sehingga sangatlah tidakrelevan dan tidak dapat dibenarkan secara hukum Penggugatmeminta pembatalan obyek sengeketa hanya karena cekcokHalaman 12
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1834 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Desember 2014 — NURSIMAH Alias AMAQ HUSNAWATI, dkk vs HAJI AZAHAR, dkk
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga hektar dua puluh tiga are);Saksi mengetahui tanah objek sengketa milik Amaq Sawilah dikerjakan dan dibayarkan pajaknya oleh Amag Sawilah sendiri;Saksi mengetahui tentang pemajakan tanah oleh Amaq Sawilahkerena saksi sendiri pernah menjadi petugas (Pekasih) yangmengantarkan surat tagihan pajak kepada Amaq Sawilah langsung;Saksi mengetahui yang mengerjakan tanah sengekata adalahPara Tergugat.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 30-09-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 38/Pdt.Bth/2019/PN Sml
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
JENI KARTIN
Tergugat:
BUPATI KEPULAUAN TANIMBAR
87 — 26
  • Saksi Thomas Gaitian Bahwa pada tahun 2018, saksi pernah bertemu deng saksiAlowisiu Luturmele di rumah kakak saksi Yunus Gaitian di SampingSATOS Saumlaki dan bersamasama dengan beliau pergi ke KantorPertanahan Saumlaki; Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini terkait dengan penjualantanah sengekata oleh Jeffry Tandra kepada Pelawan; Bahwa lokasi objek sengketa berada di Larat tepatnya dipetuanan kelapa tiga di desa Ridool Bahwa kondisi objek sengketa berupa tanah kosong, yangsebagian didalamnya ada
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Sgm
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
St. Aisyah
Tergugat:
1.Muhammad Idris Libu
2.Sultan Kila
3.Muh Amin Bin Mappuji
98 — 17
  • Menyatakan semua surat-surat, bukti-bukti kepemilikan atas objek sengketa-1,objek sengketa-2, objek sengketa-3,objek sengekata-4 dan objek sengketa-5 yang dikuasai para Tergugat tanpa seizing dan sepengetahuan Penggugat adalah perbuatan tidak patut dan melawan hak/melawan hukum;

    9.

    Menghukum para tergugat mengembalikan atau menyerahkan semua surat-surat, bukti-bukti kepemilikan atas objek sengketa-1, objek sengketa- 2, objek sengketa-3,objek sengekata-4 dan objek sengketa-5, kepada penggugat tanpa syarat apapun juga.

    14. Menghukum Tergugat-I, II dan III untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada penggugat sebesar Rp. 1.000.000,-(satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakan amar putusan dalam perkara ini yang berkekuatan hukum tetap;

    15.

Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-12-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 434/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 10 April 2018 — Pembanding/Penggugat : SURYADI HENRY KUSUMA Diwakili Oleh : SURYADI HENRY KUSUMA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA Cq. PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA ( PERESERO ) Cq. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA ( PERSERO ) WILAYAH SULAWESI SELATAN, TENGGARA DAN BARAT
Terbanding/Tergugat III : KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INONESIA
Terbanding/Tergugat I : ABDUL KARIM LAMBENG
156 — 64
  • Bahwa tuntutan Penggugat agar dilalsanakannya putusan untuk dimintadilakukan pelaksanaan kepada tergugat II atau kepada siapa saja untukmembayar uang paksa seharusnya bukan kepada Penggugat melainkankepada tergugat sebagai pemilik sah terhadap obyek sengekata yang telahdurugikan oleh tergugat II dengan menempati obyek sengeketa dengan cara melakukan perbuatan melawan hukum;14.
    Oleh karena gugatan rekonvensi yang dilakukan oleh Tergugat II sangatberalasan hukum mengingat adanya kekhawatiran pihakpihak yang inginmengalihkan obyek sengekata maka untuk menghindari kergugian lebih besar,maka Tergugat / Penggugat rekonvensi memohon kepada Ketua PengadilanNegeri Makassar melalui Majelis Hakim yang Terhormat sekiranya berkenanmeletakkan atau melakukan sita jaminan terhadap obyek sengketa yangterletak di Jalan Gunung Bulusaraung dan Jalan Gunung Latimojong atauyang dikenal dengan
    Menghukum turut tergugat II Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassarmenerbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanah lokasi / obyek sengekata +20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) atas nama penggugat ABDUL KARIM LAMBENG ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Membebankan biaya perkara kepadaPpenggugat dan Tergugat II serta Turut Tergugat dan II yang timbul dalam perkara ini.; DAN / ATAU : Mohon putusan adil menurut Hukum; Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut, Kuasa
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 29-07-2008 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 62/PDT.G/2008/PN. Jr.
Tanggal 18 Februari 2009 — - MURSID P. SUL Melawan 1. B. NURSIMA TOSIAM 2.MAR ( Anak B. NURSIMA) 4. B. ASIM 5.B. BUNALI 6.WAGIMIN 7.ASNAPUN 8.MANSUL MISDIN 9.HASAN 10. JUMANTI B. HADI 11.JULI 12. P. BADRUS 13. JUMANIK 14. SIANI 15. SLAMET 16. MULYADI 17. B. MISDAR 18. P. CIP alias NERO 19. DI alias P. SAIFUL 20. TI alias B. SUNAR 21.P. SUHAR 22.MAKTI 23. SUMINAH 24. SUNAR 25.SUDI 26. SUMAR 27.P. SUTAMAR al. SUL 28.ATIP 29. PAENAH 30.HAYATI 31. SUM
104 — 5
  • Bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan sengketa Waris dimanasemua pihak dalam per a quo adalah samasama berAgama Islam dansengketa warais ini diajukan oleh Penggugat melalui Pengadilan NegeriJember, maka secara Yuridis Pengadilan Negeri Jember, dalam sengketa11a quo, adalah tidak berwenang memeriksa dan mengadili sengketa aquo, akan tetapi yang berwenang memeriksa dan mengadili sengekata, aquo, adalah Pengadilan Agama Jember, ( Vide Putusan PN Jember Reg.Perk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1225 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — AMAQ MARNI, DK VS LOQ SALINAH alias AMAQ SAKI, DKK
42 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat keterangan dari Kepala Kantor Dinas Tk. lpeda Mataram, yangmenerangkan luas objek sengketa adalah + 1.210 Ha (P.3);Jelas menunjukkan bahwa memang benar luas objek sengketa adalah+ 1.210 Ha dan hal ini bertolak belakang dengan pengakuan ParaTergugat/ParaPembanding/Para Termohon Kasasi yang tidak mampumenunjukkan luas objek sengekata secara formal, karena sebagaimanadiketahui bersama dimana hukum perdata berbicara masalah hukum formalyang artinya bahwa apa yang tertulis secara formal selama tidak
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 26-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 457/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 25 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : MUSFAKIH
Terbanding/Penggugat I : NASRUL
Terbanding/Penggugat II : AINUN
Turut Terbanding/Tergugat III : IBRAHIM
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DESA SELOMUKTI
Turut Terbanding/Tergugat II : BUDIONO
17 — 18
  • benar, padahal Surat Keterangan tersebut cacat hukum dansangat merugikan kepentingan hukum Para Penggugat ;15.Bahwa sebelum gugatan ini diajukan Para Penggugat telahmelakukan upayaupaya penyelesaian secara musyawarah maupunjuga upayaupaya patut menurut hukum dengan melakukan laporanpolisi pada POLRES situbondo sebagaimana Surat Tanda PenerimaanLaporan Polisi Nomor : STPL/K/121/IV/2017/JATIM/RES.SITUBDtanggal 17 April 2017, namun Tergugat , Il, III tetap tidak beritikad baikuntuk menyerahkan objek sengekata
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Tanah
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN Pasarwajo Nomor 3/Ptd.G/2020/PN Psw
Tanggal 14 Oktober 2020 — *Perdata - LA ODE HARI Sebagai Penggugat Melawan : HUZUNI Sebagai Tergugat
76 — 11
  • Menyatakan Tergugat Balik/Penggugat tidak ada Hak atas bidang tanahyang menjadi Obyek sengekata, kecuali hak atas bidang tanah dari IstriTergugat bemama ZULIANI.Dan atau Apabila yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasarwajo yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini berpendapat lain, Mohon Putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Halaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2020/PN PswMenimbang, bahwa terhadap jawaban Gugatan tersebut Penggugattelah mengajukan replik secara tertulis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2015 — LOW TZE SENG (WILLIAM) VS PT. BANK SWADESI Tbk, DKK
129 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat IV sebagai pemenang lelang (pembeli) yangberitikad baik harus dilindungi oleh hukum;Menimbang, bahwa sudah merupakan pengetahuan umum, khususnyaMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini, bahwa objek sengekata (TheKozy Villas) telah dilaksanakan eksekusinya (berita Acara Eksekusi Nomor07/Pdt.Ek.RHI/2011/PN.Dps tanggal 02 Mei 2012 dimana objek sengketa(The Kozy Villas telah diserahkan dan dikuasai oleh Tergugat IV (SugiartoRaharjo);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut,
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 205/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : HJ.RATNA TUNRU
Pembanding/Penggugat II : FITRIAH OKTAVINA
Terbanding/Tergugat I : BOBBY GUNARTO
Terbanding/Tergugat II : DIAN SAFITRI
Terbanding/Tergugat III : PT.BANK NEGARA INDONESIA CABANG BIMA
Terbanding/Tergugat IV : Dr.AKBAR
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NTB Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BIMA
Terbanding/Turut Tergugat : SOEAEDY HIDAYAT, ST alias EDI TUNRU
58 — 25
  • Tunru Masianga tersebut :Bahwa bahwa pada tahun 2006 para Penggugat memberikan pinjaman sementaratanah dan ruko obyek sengketa kepada Tergugat dan II untuk menempatisementara sebelum Tergugat dan II mempunyai rumah sendiri, dan Tergugat selain meminta pinjam tanah dan ruko obyek sengekata tersebut, Tergugat meminta pinjam Sertifikat Hak Milik atas nama Penggugat II dengan alasan untukmengajukan Permohonan Pinjaman pada Tergugat Ill selaku Bank NegaraIndonesia (BNI) tanpa seijin dan sepengetahuan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Putus : 03-08-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 105/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 3 Agustus 2017 — DRS. I MADE RAKSA PUJANA sebagai Pembanding M e l a w a n : NI PUTU KHARISMA DEWI WIRYANARI, S.E sebagai Terbanding DAN NYOMAN SUKRANI atau ditulis NI NYOMAN SUKRAN sebagai Turut Terbanding
76 — 39
  • Bahwa tanah sengekata Ill, seperti apa yang tertera dalam SuratKetetapan EksekusiNomor: 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr yaitu : SertifikatHak Milik Nomor : 130, Luas 3.750 M2, tercatat atas nama GedeRenes yang terletak di Desa Pegayaman, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Milik Ketut Kuni; Timur : Tanah MilikKetut Sarga;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 105/PDT/2017/PT DPSSelatan : Pangkung; Barat : Tanah MilikKetut Urip;Terlawan dan Terlawan Il tidak pernah
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 14-09-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 16/G/2018/PTUN.BKL
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
AGUS SALIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN BINTUHAN
151 — 54
  • tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Tergugat dan Kuasanya, mempunyai hubungan pekerjaandengan Tergugat dan Kuasanya serta bersedia disumpah menurut agamaIslam,yangMenerangkan : 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nen nen nena Bahwa Saksi menyatakan Pengajuan penerbitan obyek sengketamelalui program prona pada Tahun 2012 yang dimohonkan olehSaudara ArrONiM, nn nme ne nnn neem enn nnn nn nen nn name nnn nana nnnnn Bahwa Saksi menyatakan berdasarkan berkas permohonan penerbitanobyek sengekata
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2005 — Putus : 31-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1092/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 31 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 8
  • DanTergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi tetap bersikeras untuk menguasai seluruh hartapeninggalan, oleh karenanya harta alas maupun harta bersama tersebutlah sebagai obyeksengketa.Bahwa, dengan demikian segala tindakan hukum Tergugat Rekonpensi yang menguasaiseluruh obyek sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa , Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi persangkaan yang cukup beralasanterhadap itikad buruk Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi untuk memindahtangankan barang obyek sengekata