1831/Pdt.G/2014/PA.Smg

No.1831/Pdt.G/20 14 /PA Smg2. Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KotaSemarang, dalam membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan intim layaknya suami istri (badadukhul) dan dikarunia 2 (dua) keturunan yang bernama ANAK I, Lahir 03Maret 2001 dan ANAK Il, lahir 20 Pebruari 2006, serta dalam perkawinanantara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;3.

No.1831/Pdt.G/20 14 /PA SmgFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/15/VII/2000 tanggal 08 Juli2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NgaliyanKota Semarang, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,selanjutnya disebut sebagai bukti P;ll.

No.1831/Pdt.G/20 14 /PA SmgMenimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedangTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyata disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat, sebagaimana maksud pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang,

No.1831/Pdt.G/20 14 /PA Smg2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat kepadaPenggugat ;4.

No.1831/Pdt.G/2014/PA Smg

TUMI;Bahwa Ayah dari suami Pemohon yang bernama PAIDI tersebut pada tanggal16 Nopember 2011 telah meninggal dunia di Malang karena sakit ;Bahwa Ibu dari suami Pemohon yang bernama TUMI tersebut pada tanggal14 Januari 2004 telah meninggal dunia di Malang karena sakit ;Bahwa almarhum Ibu dari suaami Pemohon yang bernama TUMI semasahidupnya memiliki harta yaitu barang tidak bergerak berupa:e Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyasebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milk No. 1831

FATIH ZAKI ARIYANTO dan FATAHRAMADHAN ARIYANTO untuk menandatangani akta jual beli terhadapharta peninggalan almarhum orang tua suami Pemohon tersebut bernamaalmarhum PAIDI dan TUMI yaitu barang tidak bergerak yang merupakanbagian hak dari dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasatersebut yang berasal dari hak almarhum suami Pemohon bernama YUDIFERY ARIYANTO tersebut berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyasebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milk No. 1831

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1831, yang diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 01112001 No. 370/Bandungrejosari/2001, luas tanah : 75 M2,terletak di Kelurahan Bandungrejosari Kecamatan Sukun Kota Malangtertulis atas nama Pemegang Hak : Nyonya TUMI, diberi tanda bukti P14;Menimbang, bahwa fotocopy surat bukti bertanda P1 sampai dengan P10dan P12 sampai dengan P14 tersebut telah diberi materai secukupnya sesuaidengan ketentuan pemeteraian yang berlaku dan telah pula dicocokkan sesuaidengan aslinya,

Lurah Bandungrejosari, diberi Nomor oleh Kelurahandengan Nomor : 593/01/35.73.04.1004/2014 tanggal 10 Desember 2014,juga diketahui oleh Camat Sukun, diberi Nomor oleh Kecamatan denganNomor : 593/35.73.04/2014 tanggal 10 Desember 2014, terbukti bahwaanak Pemohon bernama FATIH ZAKI ARIYANTO dan FATAH RAMADHANARIYANTO sebagai salah satu ahli waris dari almarhum YUDI FERYARIYANTO yang merupakan ahli waris dari almarhum PAIDI dan almarhumTUMI,Bahwa berdasarkan bukti P14 berupa Sertifikat Hak Milik No. 1831

FATIH ZAKI ARIYANTO dan FATAHRAMADHAN ARIYANTO untuk menandatangani akta jual beli terhadapharta peninggalan almarhum orang tua suami Pemohon tersebut bernamaalmarhum PAIDI dan TUMI yaitu barang tidak bergerak yang merupakanbagian hak dari dua orang anak Pemohon yang kini masih belum dewasatersebut yang berasal dari hak almarhum suami Pemohon bernama YUDIFERI ARIYANTO tersebut berupa :e Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyasebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milk No. 1831

Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 23 Mei 2011 telah membeli tiket secaraonline melalui ATM BNI cabang Wisma Mitra Sunter dengan kode bookingHCPUNY dengan nama Mizan Allan De Neve dan jumlah pembayaran sebesarRp. 1.433.600, ( satu juta empat ratus tiga puluh tiga ribu enam ratus rupiah)serta nomor penerbangan IW 1831 M LBJDPS 31/05 08.30 dan JT 17 N DPSCGK 31/05 11:10;2.

atas tiket penerbangan IW 1831 M LBJDPS 31/05 08:30 dan JT 17 NDPSCGK 31/05 11:10 dan merugikan PENGGUGAT baik secara materiil danimmateriil, yaitu :a.

Deneve/Mizan,Penerbangan kelas Ekonomi No, IW 1831 Rute penerbangan Labuan BajoDenpasarJakarta untuk pemberangkatan Tanggal 31 Mei 2011 .jam 08:30Foto Copy Terjemahan Tiket Elektronik Nomor 9902160284916 a/n Tn.Deneve/Mizan, Penerbangan kelas Ekonomi No.

IW 1831 Rute"penerbangan Labuan BajoDenpasarJakarta untuk pemberangkatanTanggal 31 Mei 2011 jam 08:30 (P2B); Foto copy Refund tiket secara sepihak oleh Tergugat terhadap TiketElektronik Nomor 9902160284916 a/n Jn.Deneve/Mizan untukpenerbangan dari Laboan BajoDenpasarJakarta dengan nomorpenerbangan IW 1831 LBJDBPS 31/05 08:30 dan JT 1,7 N DPSCGK31/05 11:10 (P3)Foto Copy Boarding Pass penerbangan dari Laboan Bajo Denpasar Jakarta dengan nomor penerbangan JT 18731Y tanggal 31 Mei 2011 Jam08.30 (P4);

Jkt.Pst9902160284916 , untuk rute penerbangan : Labuhan Bajo ke Denpasardengan Nomor Penerbangan (flight) IW 1831 tanggal 31 Mei 2011. , berangkatdari Labuhan Bajo PkI 8:30 dan sampai di Denpasar PkI . 09.50 (untuk transit)kemudian lanjut dari Denpasar (Bali) ke Jakarta(Cengkareng) dengan NomorPenerbangan (flight) JT 17 hari yang sama tanggal 31.

Ketikaitu para Penggugat menyampaikan maksudnya untuk minta bantuan danatalangan sebesar Rp. 550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) gunamenebus Sertifikat Hak Milik No. 1831 di Bank MANDIRI ;6. Bahwa setelah beberapa kali pertemuan akhirnya tercapai kesepakatan bahwaTergugat akan memberi pinjaman kepada para Penggugat sebesar Rp.550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) dengan bunga yang padaawalnya Tergugat minta 7 % namun kemudian disepakati 5 % per bulan ;7.

Bahwa menurut Tergugat secara formalitas perlu dibuat Ikatan Jual bellidi muka Notaris atas Sertifikat Hak Milik No. 1831 antara Tergugat Ildengan para Penggugat yaitu Akta No. 02 tentang Perjanjian PengikatanJual Beli tanggal 01 Juli 2009 nilai agunan / jaminan aquo milikPenggugat harga pasaran umum Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) ternyata dalam penjualan lelang harga Rp. 350.100.000, (tigapuluh lima juta seratus ribu rupiah) perbedaan angka yang menyolok dannilai jual pasaran dibawah

Rupanya Tergugat dan TergugatIl belum puas dalam merekayasa dan merugikan para Penggugat makakemudian demi menuruti kKehendaknya yang tanpa batas, Tergugat danTergugat Il membuat rekayasa lagi yaitu. mengulurulur waktu dalammenyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 1831 kepada Bank CNB untuk dijadikanjaminan atas pinjaman yang diajukan oleh para Penggugat kepada BankCNB ;Seperti diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No. 1831 telah para Penggugatserahkan kepada para Tergugat pada bulan Juni 2009 ternyata

Kota SurabayaNomor : 3476/7.3578/XII/2010 tertanggal 29 Desember 2010 perihalpermohonan pemblo Kiran dan atau tidak memproses pengalihan hak atas32tanah dan bangunan yang tercantum dalam sertipikat Hak Milik Nomor 1831 /Kelurahan Tanjungsari ( bukti T14 ) ;Menimbang, bahwa Para Tergugat dan Il dipersidangan jugamengajukan bukti saksi sebanyak 3 (tiga) orang masingmasing, yaitu :Saksi 1.

atas sebidang tanah dan rumah milik Para Penggugatkepada Para Tergugat sebagai jaminan utangnya dan selanjutnya Para Tergugatmendalilkan bahwa Para Tergugat telah terlambat menyerahkan Sertifikat HakMilik No. 1831 milik Para Penggugat yang telah dijaminkan kepada Para Tergugattersebut karena Para Penggugat berkehendak menjaminkan Sertifikat Hak MilikNo. 1831 tersebut sebagai jaminan utang kepada Bank CNB sehingga dalamperkara ini yang menjadi dasar gugatan dari Para Penggugat sebenarnya adalahterjadinya

1831 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1831/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190,Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajakdan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3245/PJ./2016, tanggal 15 September 2016

Putusan Nomor 1831/B/PK/Pjk/2021 URAIAN JUMLAH(Rp)Dasar Pengenaan Pajak 27.323.919.700Perhitungan PPN Kurang Bayar:a. PPN Yang Harus Dipungut Sendiri 2.732.391.971b. Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan (313.355.128)Cc.

Putusan Nomor 1831/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 24 Juni 2016, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 26 September 2016;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidiajukan pada tanggal 26 September 2016, sedangkan pemberitahuanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu PutusanPengadilan

Putusan Nomor 1831/B/PK/Pjk/2021pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.

Putusan Nomor 1831/B/PK/Pjk/2021

Barang bukti yang diterima berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berlak segel lengkap dengan label plastik berisikan cairan urinedengan volume 25 ml, diberi nomor barang bukti 1831/2020/NNFBarang bukti tersebut milik tersangka ASRUL BIN ROZALIHasil pemeriksaan :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaBarang bukti nomor 1831/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Krimilalistikdisimpulkan :Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 637/Pid.Sus/2020

/PN BIsBahwa barang bukti nomor : 1830/2020/NNF, berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa barang bukti nomor : 1831/2020/NNF, berupa urine adalah benarmengandung Metamfetamina.Sisa barang bukti :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF : 5 (lima) bungkus plastik berisikan kristalwarna putih/0,08 gram.Barang bulti nomor 1831/2020/NNEF : habis dalam

Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus plastik beningberlak segel lengkap dengan label plastik berisikan cairan urine dengan volume25 ml, diberi nomor barang bukti 1831/2020/NNFBarang bukti tersebut milik tersangka ASRUL BIN ROZALIHasil pemeriksaan :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaBarang bukti nomor 1831/2020/NNF (+) Positif MetamfetaminaSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Krimilalistikdisimpulkan :Bahwa barang bukti nomor : 1830/2020/NNF, berupa

kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa barang bukti nomor : 1831/2020/NNF, berupa urine adalah benarmengandung Metamfetamina.Sisa barang bukti :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF : 5 (lima) bungkus plastik berisikan kristalwarna putih/0,08 gram.Barang bulti nomor 1831/2020/NNEF : habis dalam pemeriksaan.Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 637/Pid.Sus

Narkotika.Bahwa barang bukti nomor : 1831/2020/NNF, berupa urine adalah benarmengandung Metamfetamina.Sisa barang bukti :Barang bukti nomor 1830/2020/NNF : 5 (lima) bungkus plastik berisikankristal warna putih/0,08 gram.Barang bulti nomor 1831/2020/NNF : habis dalam pemeriksaan.Ad.5.

1831 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1831 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:H. IMAN, H.A., bertempat tinggal di Dusun Cilongo, RT 023,RW 008, Desa Cipta Marga, Kecamatan Jayakerta, KabupatenKarawang;Pemohon Kasasi:LawanSRI PUJI ASTUTI, bertempat tinggal di Komplek AD BulakRantai, G.3, RT 002, RW 005, Kelurahan Tengah, KecamatanKramat Jati, Jakarta Timur;Termohon Kasasi:Dan1.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsecara tunal sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ditambahHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pdt/2020bunga sebesar 3% setiap bulannya terhitung sejak tanggal 28 Juni 2013sampai kerugian dan bunga tersebut dibayar lunas sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;4.

Tergugat Konvensi kepada Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi adalah sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berhutangkepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berhutang kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarhutang kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesarHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831

Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Hakimhakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh ParaHakim Anggota tersebut dan Andri Purwanto, S.H., M.H., Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh para pihak.Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pdt/2020Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.ttd./Dr.

ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 1831 K/Pdt/2020

1831 K/Pid.Sus/2013

No. 1831 K/Pid.Sus/2013 IV.

No. 1831 K/Pid.Sus/2013 illIV.

No. 1831 K/Pid.Sus/2013 No. Uraian di Kontrak Satuan / Volume Hasil Ket.Volume Pemeriksaan di .(Sesnai Lapangan (Hasil Pengamatan)denganKondisi diLapangan)TOWER1.

No. 1831 K/Pid.Sus/201326Korupsi jo.

No. 1831 K/Pid.Sus/201348Panitera Pengganti

1831/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan LH. Moh.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1. Ahmad Firdaus umur 7tahun, 2. Mutiara Firdausi Nuzula umur 5 tahun, 3.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandungpenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1. AhmadFirdaus umur 7 tahun, 2. Mutiara Firdausi Nuzula umur 5 tahun, 3.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Jrdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tamaji, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidDrs. Kamaruddin.Hakim Anggota IIttdDrs. Anwar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp.2. Redaksi : Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4. Biaya Proses > Rp.5. Materai : Rp.Jumlah Rp.Ketua MajelisttdDrs.

Put Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Jr

No. 1831/Pdt.P/2016/PA.SbyCONXXXX di KUA Kec.Menganti Kabupaten Gresik pada tanggal 27 Juli 2004sesuai petikan Buku Nikah Nomor :479/64/VII/2004 tertanggal 27 Juli 2004,tidak memiliki anakBahwa, orang tua XXXX almarhum dan ibu XXXX almarhumah memiliki 3anak kandung yaitu XXXX, XXXX dan XXXX almarhumahBahwa orang tua kandung XXXX telah meninggal dunia yaitu Pataalmarhum meninggal pada hari Kamis 27 Januari 2000 dan XXXXalmarhumah meninggal dunia pada hari Selasa, 19 Mei 1996 sesuai suratketerangan

No. 1831/Pdt.P/2016/PA.Sby3.4.5.Menetapkan ahli waris dari Almarhumah XXXX adalah :1.XXXX (sebagai suami almarhumah XXXX)2. XXXX (sebagai kakak kandung almarhumah XXXX)3.

No. 1831/Pdt.P/2016/PA.Sby11. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.11);12. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.12);13. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.13);14.

No. 1831/Pdt.P/2016/PA.Sby2.

No. 1831/Pdt.P/2016/PA.Sby

Menetapkan bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831 / IST / 2003 tanggal 07 Maret 1989 telah lahir seorang laki-laki bernama : MOCHAMAD SHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH dibetulkan menjadi 07 September 1989 telah lahir seorang laki-laki bernama MUHAMMAD SHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH ;3.

Bahwa di Kabupaten Jombang pada tanggal 07 Maret 1989 telah lahirseorang lakilaki bernama : MOCHAMAD SHOIM anak ke 1 (kesatu) daripasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831/IST/2003 tertanggal 05 April 2003 ;2. Bahwa nama atau identitas Pemohon tidak sesuai dengan ljazahnya yaituMUHAMMAD SHOIM lahir di Jombang tanggal 07 September 1989 ;3.

Menetapkan, bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831/IST/2003tanggal 07 Maret 1989 telah lahir seorang lakilaki bernama : MOCHAMADSHOIM anak ke 1 (kesatu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN denganMUTMAINAH dibetulkan menjadi tanggal 07 September 1989 telah lahirseorang lakilaki bernama : MUHAMMAD SHOIM anak ke 1 (kesatu) daripasangan suami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH $;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 1831 / IST / 2003 atas namaMOCHAMAD SHOIM, tertanggal 5 April 2003 anak ke 1 (satu) lahir diJombang tanggal 7 Maret 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan SipilKab Jombang diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga, yang ditanda tangani oleh, Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Jombang, tertanggal 07 Desember 2007 atasnama Kepala Keluarga MUTMAINAH, diberitanda bukti P3 ;4.

Saksi ERFA UMAMI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Bibi Pemohon ;Bahwa Kutipan Akta Kelahiran nomor 1831 / IST / 2003 atas namaMOCHAMAD SHOIM lahir di Jombang tanggal 7 Maret 1989 anak ke 1(kesatu) dari suami ister!

Menetapkan bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1831 / IST / 2003tanggal 07 Maret 1989 telah lahir seorang lakilaki bernama : MOCHAMADSHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istri SAICHUDDIN denganMUTMAINAH dibetulkan menjadi 07 September 1989 telah lahir seoranglakilaki bernama MUHAMMAD SHOIM anak ke 1 (satu) dari pasangansuami istri SAICHUDDIN dengan MUTMAINAH ;123.

kecelakan lalu lintas dan mengakibatkan orang lain meninggal dunia;

1831/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 19 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1831/Pdt.G/2013

Juli 1989, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 220/37/VII/1989 tanggal 14 Juli 1989 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 22 tahun bulan dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1831

MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H., masingmasing sebagaiHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Bjnhakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan M.ULIN NUHA, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugatdengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua Majelis : Ttd. Ttd. Drs. H. MASDUQIDrs. H. KASNARI, M.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs.

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1831/Pdt.G/2015/PA.Ba

No 1831/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 September 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Ba.

No 1831/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor:3304154309910006 tanggal 12 Desember 2012, yang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);2.

No 1831/Pdt.G/201 5/PA.Ba.1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib serta membiarkan (tidakmemperdulikan) kepada Penggugat selama 2 tahun 6 bulan;3.

No 1831/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 Masehi. bertepatandengan tanggal 15 Rabiulakhir 1437 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj. Ely Nurhayatisebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Anmadi MH serta Drs.

No 1831/Pdt.G/201 5/PA.Ba.

Surat ukur tanggal 1411993 nomor53971993. luas 2540 m2 dan telah beralih nama menjadiMarlina TriAstuti, sambil memperlihnatkan dan menyerahkan fotokopi SHMnomor 1831, serta meminta supaya rumah tersebut segera untuk di KOSONGKAN karena mau di jual kembaliDari keterangan tersebut PENGGUGAT menyatakan PERALIHANSERTIFIKAT HAK MILIK nomor 1831. desa sambi .dk semono.kecamatan sambi kabupaten boyolali. Surat ukur tanggal 1411993nomor 539/1993. luas 2540 m2.

Telah melakukan Peralihan Sertipikat HakMilik Nomor:1831 Desa Sambi .Dk Semono. KecamatanSambi Kabupaten Boyolali Surat ukur tanggal 1411993nomor 53971993. luas 2540 m?

Bahwa dalam Petitum PENGGUGAT meminta pembatalan terhadapPencatatan Perubahan Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 1831 tersebut ke atas nama Marlina Tri Astuti (ic.

Bukti P 1 : Buku Tanah Hak Milik No. 1831 Desa Sambi,Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali Provinsi JawaTengah Surat Ukur, Gambar Situasi tanggal 1411993 No. 539/1993 Luas 2.540 m2 atas nama HastoPurnomo, tanggal 28 Juni 1995 (fotocopy sesuai dengan fotocopynya);2. Bukti P 2 : Buku Tanah Hak Milik No. 1831 Desa Sambi,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali Provinsi JawaTengah Surat Ukur, Gambar Situasi tanggal 1411993 No. 539/1993 Luas 2.540 m?

Bukti T 21 : Kuitansi Pembayaran Penerimaan Negara BukanPajak pendaftaran peralihan Hak Milik No. 1831 /Sambi melalui pemindahan hak dengan lelang(fotocopy sesuai dengan fotocopy dari tembusan);22. Bukti T 22 : Buku Tanah Hak Milik Nomor 1831/Sambi,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali terakhirtercatat atas nama Marlina Tri Astuti, tanggal 18September 2015 (fotocopy sesuai dengan aslinya);23.

1831/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdl8.sudah di karuniai 2 orang anak bernama Anak1 umur 6 tahun dan Anak 2umur 5 tahun sekarang tinggal bersama Penggugat, serta selama dalampernikahan Penggugat dan Tergugat be/um pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan karena :a.

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdlitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :PY > Y ie 3? te x Croke So oy < Jl & eoArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdldae pares Y lye) ke capl jlo Cel 13) Seal) gold! pe cles yl de gill 51lle!

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdlIstighfari, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 05September 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal O06 Muharram 1441Hijriyah. olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh M.Y.A. Azgan Wakano, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj.

No. 1831/Pdt.G/2019/PA. kdl

agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawatiswasta, tempat tinggal di Kelurahan Kelapa Dua Wetan Kecamatan CiracasKota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak berperkara dan saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan gugatannya tertanggal01 Agustus 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur tanggal 01 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1831

No. 1831/Pdt.G/2012/PAJTdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx yang dikeluarkan padatanggal 11 Juni 2012.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama di KelurahanKelapa Dua Wetan Kecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur dan belumdikaruniai keturunanBahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus

No. 1831/Pdt.G/2012/PAJTMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR denganPERMA No.

Tahun 2008 tentang Mediasi, oleh karena Termohon tidakpernah hadir maka Mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dan/atau memberikan nasehat kepada Pemohon agar dapat membina kembalirumah tangganya dengan Termohon, namun upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa kemudian membacakan surat gugatan Pemohontertanggal 01 Agustus 2012 dengan Nomor Perkara 1831/Pdt.G/2012/PAJTyang isinya tetap dipertahankan olehnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

No. 1831/Pdt.G/2012/PAJT5. Meterai Ro. 6.000.Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1831/Pdt.G/2014/Pa.Wsb.

Salinan PUTUSANNomor :1831/Pdt.G/2014/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT,umur 37 tahun, agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaanPetani,bertempat kediaman di DusunKemutug RT.004 RW. 003 Desa Tirip KecamatanWadaslintang , Kabupaten

; Berlawanan dengan :TERGUGAT,umur 46 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD,Pekerjaan (Tidakada),semula bertempat kediaman di Dusun Kemutug RT.004RW. 003 Desa Tirip Kecamatan Wadaslintang , KabupatenWonosobo,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia , disebut sebagai> TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;205Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama WonosoboNomor: 1831/Pdt.G/2014/PA.Wsb.tanggal 23 September 2014 tentang PenunjukanMajelis

Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalamSSIS ICE G al jester ese rrmcaersee nenmina ere RES SETENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peenggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobotersebut pada tanggal 22 September 2014 dengan register Nomor: 1831/Pdt.G/2014/PA.Wsb.

1831/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 1831/Pdt.G/2013/PA Pwd 1PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara ; PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Kabupaten Grobogan, namun dalam halini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya EDI MULYONO, SH danSRI

MELAWANTERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 09Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 09 Juli 2013 dengan register Nomor : 1831

bertengkar terakhir pada bulan April 2013 ,hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama , yang alchirnya Pemohonmerasa tidak kuat dan pulang ke rumah Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas ( yang masih dalam lingkungan yang sama ) ,yang hingga sekarang sudah berjalan selama lebih kurang 2 bulan ; Bahwa mengingat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pisah dantidak ada komonikasi lagi , maka tidak ada jalan lain kecuali Pemohonmengajukan Permohonan talak di Pengadilan ; Nomor : 1831

.2 ; A Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada bulan Mei2011;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal di rumahTermohon di Dusun Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 1 tahun 11Nomor : 1831

Nomor : 1831/Pdt.G/2013/PA Pwd 1l1 HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. SUHAEB Drs. SYAMSUL ARIFIN, SH., MH.HAKIM ANGGOTADra. Hj. SITI AISYAH ELVA, SH., MH. PANITERA PENGGANTIKARMO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 280.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

1831/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan MTs, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 17 September 2014 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Nomor 1831/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 17 September 2014 dengandalildalil sebagai berikut:1.

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.KrsVIU/2010 tanggal 09 Agustus 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 3tahun 8 bulan 8 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur tahun 11 bulan;.

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.Krstersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B Saksi:1 SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, tinggalbersama di rumah orang tua

No: 1831/Pdt.G/2014/PA.Krs