Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-02-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor Nomor : 126/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 27 Juni 2013 —
1. MUNIAH binti MUSA bin TOYIB, bertempat tinggal di Kampung Cicadas RT. 002/01, Kelurahan Cicadas, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut -- Penggugat I ;
2. MARALI bin MUSA bin TOYIB, bertempat tinggal di Desa Kedaung RT 007/04, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut Penggugat II ;
3. MARDJUKI bin MUSA bin TOYIB, beralamat di Jalan Ulujami Raya RT 004/05, Kelurahan Ulujami, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat III ;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SRIE MELYANI, SH, BUDI WIDARTO, SH, dan GUNARA, SH. , Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum âÂÂSrie Melyani, SH & Rekanâ berkedudukan di Jalan Warung Jati Timur No. 9A Warung Buncit, Jakarta Selatan 12740, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Februari 2012, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;
M e l a w a n
1. PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA, berkantor di Wisma Sudirman Lantai 10-11, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 34-35 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT I ;
2. H. ABDUL AZIZ, bertempat tinggal di Jalan Adityawarman No. 2 RT 002/RW 002 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT II ;
3. PT. INDONESIAN SALES ORGANIZATION (PT. ISO), berkantor di Jalan Adityawarman No. 2 RT. 002/RW. 002 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT III ;
4. Pemerintah RI Cq Badan Pertanahan Nasional RI, berkantor di jalan Sisingamangaraja No. 2 Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT IV
5. Pemerintah RI, Cq. Badan Pertanahan Nasional cq Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi DKI Jakarta, beralamat di jalan Taman Jati Baru No.1 Jakarta Pusat Selanjutnya disebut TERGUGAT V ;
6. Pemerintah RI. Cq. Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi DKI Jakarta cq. Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan, beralamat di Jalan H. Alwi No. 99 RT 04 RW 01 Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan (samping Komplek Tanjung Mas Raya) selanjutnya disebut TERGUGAT VI ;
7. Lurah Senayan, di Kantor Kelurahan Senayan, beralamat di Jalan Tulodong Bawah X No. 3 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan selanjutnya disebut TERGUGAT VII ;
8. M. Rifat Tadjoedin, SH. selaku Pemegang Protokol Notaris/ PPAT MS Tadjoedin, SH., beralamat di Jalan Kerajinan No. 19, Keagungan Taman Sari, Jakarta Barat selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I ;
9. Notaris Warda Sungkar Alurmei, SH, berkantor di Jalan Wahid Hasyim No. 47 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II ;
333 — 1419
333 — 1419
tidak bergerak sepertitanah dilakukan dengan akta PPAT ;Bahwa terhadap suatu kasus A menjual tanah kepada B dengan aktePPAT, kemudian melepaskan hak kepada C, dimana C ini adalah badanmilik B lalu C melakukan Cesi kepada D yang juga merupakan badanhukum, Dalam perkara ini antara B dan C hak untuk memohonkan tanahkepada Negara sudah dilepaskan antara B dan C, yang demikian dapatdibenarkan, tidak ada masalah hukum ;Bahwa apabila terjadi yang demikian maka kita melihat pasal 1321KUHPerdata Yunto pasal 1328
Putusan No. 126/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.itu cacat sehingga perjanjian /transaksi jual beli itu tidak sah, kemudiandikaitkan Pasal 1328 KUHPerdata dikatakan Perjanjian yang didasarkanatas penipuan mengakibatkan perjanjian itu batal demi hukum, tidak sahtetapi dapat dijadikan dasar untuk menuntut pembatalan ;Bahwa pasal 1449 KUHPerdata ditempatkan pada pembatalan, disitudikatakan Perjanjian didasarkan kepada kekeliruan, pemaksaan danpenipuan dapat dijadikan dasar untuk menuntut pembatalan, jadimeskipun
Register : 13-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 26/Tipikor/2012/PT PBR Tanggal 16 Januari 2013 — Pembanding/Terdakwa : DRS. H. BURHANUDDIN HUSIN, MM
Terbanding/Jaksa Penuntut : MOCH RUM, SH
214 — 100
Terbanding/Jaksa Penuntut : MOCH RUM, SH
214 — 100
(A.21);
- Surat Bupati Siak Nomor : 522.1/EK/1328 tanggal 10 Mei 2002 perihal Permohonan Ijin Usaha Hutan Tanaman Industri An. PT. Bina Daya Bintara yang ditandatangani oleh Wakil Bupati Siak Drs. H.
(A.21);Surat Bupati Siak Nomor : 522.1/EK/1328 tanggal 10 Mei 2002perihal Permohonan Izin Usaha Hutan Tanaman Industri An.PT. Bina Daya Bintara yang ditandatangani oleh Wakil Bupati SiakDrs. H.
(A.21);Surat Bupati Siak Nomor : 522.1/EK/1328 tanggal 10 Mei 2002perihal Permohonan ljin Usaha Hutan Tanaman Industri An. PT.Bina Daya Bintara yang ditandatangani oleh Wakil Bupati SiakDrs. H.
(A.21);Surat Bupati Siak Nomor : 522.1/EK/1328 tanggal 10 Mei 2002perihal Permohonan ljin Usaha Hutan Tanaman Industri An. PT.Bina Daya Bintara yang ditandatangani oleh Wakil Bupati Siak Drs.H.
Register : 08-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 120/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Terbanding/Tergugat II : REYMOND ALEXSANDER NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat IV : MIMIN RUSLI, SH
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
75 — 49
Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Terbanding/Tergugat II : REYMOND ALEXSANDER NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat IV : MIMIN RUSLI, SH
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
75 — 49
meliputi adanya unsur kesepakatan para pihakyang mengikatkan dirinya dan kecakapan untuk melakukan perikatan yangimplikasi yuridisnya adalah apabila syarat ini tidak dipenuhi, maka perjanjiandapat dibatalkan, sedangkan syarat ketiga dan keempat merupakan syaratobjektif meliputi suatu unsur hal tertentu dan sebab yang halal yang apabilatidak terpenuhi mengakibatkan batalnya perjanjian demi hukum ;Menimbang, Suatu perjanjian kesepakatan sebagaimana diatur dalam pasal1321 KUHPerdata sampai dengan pasal 1328
Register : 07-01-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 2/PID.SUS-TPK/2022/PT PBR Tanggal 18 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HENDRI JUNAIDI,S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Donna Fitria, SE.,M.Si Binti Abdul Muluk
177 — 167
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Donna Fitria, SE.,M.Si Binti Abdul Muluk
177 — 167
Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2022/PT PBR Peningkatan ProduksiPadi danSolusiPermalsahannya diKabupatenSiak 1343/7415Apr2013SYINTHIAHELFINIA, SEPengumpulan DataUpayaPeningkatan ProduksiPadi danSolusiPermalsahannya diKabupatenSiak570,00057,000 1326/7318Mar2013WIDIASARI,SE, M.SiPengumpulan DataUpayaPeningkatan ProduksiPadi danSolusiPermalsahannya diKabupatenSiak675,00067,500 1327/7318Mar2013RIO ARTA,S.SosPengumpulan DataUpayaPeningkatan ProduksiPadi danSolusiPermalsahannya diKabupatenSiak600,00060,000 1328
Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 81/Pdt.G/2016/PN Lbp Tanggal 13 Maret 2017 — TIOMAN NABABAN, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JL. Titipapan No.31/43 Medan, Kel. Sikambuing D Kec. Medan Petisah Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya POSMAN NABABAN, SH., BORNOK MARIA IRENE PBRN, SH. MH., dan LAMTIUR IMELDA P. NABABAN, SH. MH., Advokat, Pengacara & Penasihat Hukum pada Kantor Advokat POSMAN NABABAN, SH., & REKAN (PERADI) berkantor di JLN. Jenggala No.64 Medan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 23 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT ;
Lawan:
1. MUSNANI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga/ Wiraswasta, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239 Medan, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. USMAN, Umur 43 tahun, Pekerjaan TNI Angkatan Darat, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. drg.AMINUDDIN, Umur 52 tahun, Pekerjaan Dokter Gigi, Alamat Jln.S.Parman No.22 F Medan, Kel.Petisah Hulu, Kec.Medan Baru, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT III ;
4. SYLVIA YUSLINDA HASMAN,SH,MKn., Pekerjaan Notaris di Kabupaten Deli Serdang, dahulu berkantor/berkedudukan di Jln. Medan Deli Tua KM.8,7, Kab.Deli Serdang sekarang berkantor/berkedudukan di Jln.Besar-Deli Tua, Km.9,8 Desa Deli Tua, Kec.Deli Tua, Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT IV ;
5. ADI PINEM, SH., Pekerjaan Notaris di Medan, berkantor/berkedudukan di Jln. Kol.Sugiono No.18 B Medan selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT V ;
190 — 37
190 — 37
ketentuan Pasal 1321 KUHPerdata menyebutkanbahwa tidak ada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karenakekhilafan atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuarn ;Menimbang, bahwa didalam ketentuan Pasal 1322 KUHPerdata, dikenal2 (dua) bentuk kekhilafan, yaitu error in persona (kekhilafan mengenai orang)dan error in substantia (kekhilafan mengenai benda), sedangkan perihalpaksaan itu sendiri diatur di dalam ketentuan Pasal 1323 dan 1324KUHPerdata, dan tentang penipuan ditentukan dalam Pasal 1328
Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1601 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 14 September 2011 — EDWIN, SE., MM
123 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun 2006 posisiPemohon Kasasi/Terdakwa masih menjabat di KPP Tegal Lega Bandung danbaru menjabat Kepala Seksi Kantor Pelayanan Pajak Pratama Surabaya Rungkutpada tanggal 1 Maret 2008;Bahwa dari uraian di atas, membuktikan putusan a quo juga onvoldoendegemotiverrd;KEBERATAN KESEPULUH Judex Facti (baik Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Surabaya maupun Putusan Akhir Pengadilan Negeri Surabaya) telahtidak menerapkan hukum Pasal 197 ayat (1) huruf f Undang Undang Nomor :1328
Register : 02-03-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2022/PN Sby Tanggal 15 Juni 2022 — Penuntut Umum:
PUTU EKA WISNIAWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ABDUR ROUF
156 — 24
PUTU EKA WISNIAWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ABDUR ROUF
156 — 24
Salinan Risalah Lelang an Erik Kurniawan
1328/45/2019
10/23/2019
50.
Register : 02-03-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 16-06-2022Putusan PN SURABAYA Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2022/PN Sby
Tanggal 15 Juni 2022 — Penuntut Umum:
PUTU EKA WISNIAWATI, SH
Terdakwa:
NUR HIDAYAT
185 — 0Salinan Risalah Lelang an Erik Kurniawan
1328/45/2019
10/23/2019
50.
Register : 22-08-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 30-05-2018Putusan PN SLEMAN Nomor 196/Pdt.G/2017/PN Smn
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat:
JOOTJE MAX SONDAKH Als. JOOTJE
Tergugat:
1.EMANUEL RETINANTO, SH
2.PT. SPORT GLOVE INDONESIA
3.MARK CHRISTOPHER ROBBA Alias MARK
4.CHRISTOPHER CORRY ROBBA,
5.EKA NOOR ASMARA, MBA, AK, DRS, Alias EKA
6.A. Djodi Kwiadji atau Agus Cahyono Alias Agus Alias Djodi
7.PURWIBOWO ADI SETIA
8.LASINI
9.SRI SUMARYANTI Alias YANTI
10.SARONO
11.Surahya
12.SONNY SINGAL, SH
225 — 23Ancaman/paksaan (bedreiging, dwang);2. kekeliruan/kesesatan/kekhilafan (dwaling);3. penipuan (bedrog); dan4. penyalahgunaan keadaan (misbruik van omstandigheden).Mengenai ancaman, kekeliruan dan penipuan, diatur dalam Pasal1322 Pasal 1328 KUH Perdata. Sedangkan mengenaipenyalahgunaan keadaan tidak diatur dalam KUH Perdata.Penipuan (bedrog). Yang dimaksud dengan penipuan adalahapabila seseorang sengaja dengan kehendak dan pengetahuanmenimbulkan kesesatan pada orang lain.
Register : 02-04-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 08-04-2020Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 5/Pid.C/2020/PN Tlk
Tanggal 2 April 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HAINUR RASYID
Terdakwa:
WIRA Bin DURAIN
41 — 692020/PN TIkHal 1319 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1320 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1321 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1322 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1323 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1324 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1325 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1326 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1327 dari 10 Hal Putusan Nomor 5/Pid.C/2020/PN TIkHal 1328
Register : 14-08-2018 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 448/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
MIRLANNI SANTOSO
Tergugat:
1.PT. Bank Bumi Arta, Tbk.
2.PT. Balai Lelang Surya
3.PT. Metro Mas Mandiri
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
277 — 311(vide petitum PENGGUGAT halaman 16, nomor 6,7,8, dan 9),yang mana permintaan PENGGUGAT tersebut kesemuanyaberorientasi Pada Pasal 1320 KUHPerdata s/d 1328 KUHPerdatamengenai Sahnya suatu perjanjian dan pembatalan suatu perjanjiandimana Pembatalan itu baru dapat dimintakan manakala tidakmemenuhi Syarat Sahnya Suatu Perjanjian sebagaimana diaturPasal 1320 KUHPerdata, maka pembatalannya dapat dimintakansesual Pasal 1266 KUHPerdata dan Pasal 1267 KUHPerdata.Maka atas hal demikian sesuai dengan Yurisprudensi
Register : 19-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 01-04-2020Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 3/Pid.C/2020/PN Tlk
Tanggal 19 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HAINUR RASYID
Terdakwa:
Disman Ujang Als Ujang
51 — 702020/PN TIkHal 1319 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1320 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1321 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1322 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1323 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1324 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1325 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1326 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1327 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2020/PN TIkHal 1328
Register : 02-04-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 08-04-2020Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 6/Pid.C/2020/PN Tlk
Tanggal 2 April 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HAINUR RASYID
Terdakwa:
RINGGI ARDINATA Als RINGGI Bin RAMAWI
42 — 676/Pid.C/2020/PN TIkHal 1319 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1320 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1321 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1322 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1323 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1324 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1325 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1326 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1327 dari 9 Hal Putusan Nomor 6/Pid.C/2020/PN TIkHal 1328
Register : 13-02-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 21-02-2020Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 1/Pid.C/2020/PN Tlk
Tanggal 13 Februari 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HAINUR RASYID
Terdakwa:
BINTAR Bin KASWIR
41 — 532020/PN TIkHal 1319 dari 15 Hal Putusan Nomor 1/Pid.C/2020/PN TIkHal 1320 dari 15 Hal Putusan Nomor 1/Pid.C/2020/PN TIkHal 1321 dari 15 Hal Putusan Nomor 1/Pid.C/2020/PN TIkHal 1322 dari 15 Hal Putusan Nomor 1/Pid.C/2020/PN TIkHal 1323 dari 15 Hal Putusan Nomor 1/Pid.C/2020/PN TIkHal 1324 dari 15 Hal Putusan Nomor 1/Pid.C/2020/PN TIkHal 1325 dari 15 Hal Putusan Nomor 1/Pid.C/2020/PN TIkHal 1326 dari 15 Hal Putusan Nomor 1/Pid.C/2020/PN TIkHal 1327 dari 15 Hal Putusan Nomor 1/Pid.C/2020/PN TIkHal 1328
Register : 10-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 27-04-2021Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 15/PID.SUS-TPK/2013/PT YYK
Tanggal 1 Agustus 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : M Abeto Harahap, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : Margono
139 — 65.26.318.000, (Dua puluh enam juta tiga ratus delapan belasribu rupiah), dengan ketentuan jika terpidana tidak membayar uang pengganti palinglama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untukmenutupi uang pengganti tersebut, dan jika terpidana tidak mempunyai harta bendayang mencukupi untuk membayar wang pengganti tersebut maka diganti denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ; 8.Menetapkan ......1328
Register : 05-09-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 27-02-2020Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 3/Pid.C/2019/PN Tlk
Tanggal 5 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HAINUR RASYID
Terdakwa:
1.SUPARMAN Bin BAHARUDIN
2.REFDAHAYU Bin SAIDUN
75 — 482019/PN TIkHal 1319 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1320 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1321 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1322 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1323 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1324 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1325 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1326 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1327 dari 10 Hal Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN TIkHal 1328
Register : 02-03-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 16-06-2022Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2022/PN Sby
Tanggal 15 Juni 2022 — Penuntut Umum:
PUTU EKA WISNIAWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IBNU SOBIRIN BIN KARNOTO
123 — 0Salinan Risalah Lelang an Erik Kurniawan
1328/45/2019
10/23/2019
50.
Register : 02-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022Putusan PT BANDUNG Nomor 654/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat VI : ALVIN SUTANTO Diwakili Oleh : T.A.RONALD SIMANJUNTAK,SH.,MH.,Dkk
Terbanding/Penggugat I : STEFANUS LUKAS WIRABUDI
Terbanding/Penggugat II : DAUD JANUAR CIOMAS
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. BANK RESONA PERDANIA
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. SANJAYA PRIMA
Terbanding/Turut Tergugat VIII : NUR NADIA TADJOEDIN, S.H. Sselaku Notaris/PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat VII : GUNAWAN HARSONO
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ERLYN SUTANTO.
Turut Terbanding/Tergugat IX : NATALIA LINI HANDAYANI, S.H. selaku PPAT
Turut Terbanding/Tergugat X : SIGIT SISWANTO, S.H. selaku Notaris
236 — 161Jika PenggugatKonvensi menyatakan dirinya tidak pernah menandatangani PerjanjianHalaman 20 dari 130 halaman Putusan Nomor 654/PDT/2021/PT.BDG.sewamenyewa No. 15 tersebut berarti Para Penggugat Konvensimenuduh adanya Tindak Pidana Penipuan dan/atau MemasukkanKeterangan Palsu ke dalam Akta Otentik dan/atau memalsukan tandatangan sehingga Akta Otentik tidak mewujudkan keadaan sebenarnya.Terkait dengan hal tersebut, Pasal 1328 KUHPerdata berbuny/i: Penipuan merupakan suatu alasan untuk membatalkan suatupersetujuan
Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-05-2014Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 17 September 2013 — H. ARWIN AS,
158 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap(BB491);493 Surat Bupati Siak Nomor : 522.1/EK/1328 tanggal 10 Mei 2002 perihalPermohonan jin Usaha Hutan Tanaman Industri An. PT. Bina Daya Bintarayang ditandatangani oleh Wakil Bupati Siak Drs. H.
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 19-12-2019Putusan PN SUMBER Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Sbr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
PT CULAMEGA PERKASA dan PT SURYA KARYA CIPTA
Tergugat:
1.PT PERTAMINA EP
2.PT MIURA INDONESIA
351 — 53Ketimpangantersebut meliputi ketimpangan pengalaman atau ketimpangan daya tawar.Selain itu, adanya klausul yang tidak adil menjadi juga menjadi indikasipenyalahgunaan keadaan;Bahwa berdasarkan Pasal 1328 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,pihak yang seharusnya menerima prestasi dapat mengirimkan pernyataanlalai kepada pihak yang tidak melaksanakan prestasi;Bahwa apabila terdapat gugatan perbuatan melawan hukum yangdidasarkan pada suatu perjanjian maka gugatan tersebut obscuur libel.Perbedaan dari dua