Ditemukan 452 data
370 — 221
Zulfianti (Saksi1).Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai permohonan Oditur Militer agar Terdakwa dijatuhi PidanaPokok : Penjara selama 2 (dua) tahun potong tahanan, dan PidanaTambahan Dipecat dari dinas Militer, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:Bahwa mengenai permohonan Oditur Militer terkaitpenjatuhan pidana okok penjara selama 2 (dua) tahun menurutMajelis Hakim masih terlalu berat dan belum mencerminkankeseimbangan antara perbuatan yang dilakukan oleh
1.ELISABETH DAY NGANA
2.MARTHEN HANAWUL PANJUKANG
3.META JUANG
4.SURYANTI LAWA JATI
5.YUSTINA TAWURU MAY
6.LORENS UMBULOMBU
7.DAMARIS BANJA ORU
8.ARCEANA KOKU YOWA
9.NORCEANA TAMU INA
10.DEMARIS BANJA ORU
Tergugat:
1.KORNELISDETA NGANJI
2.KAHUATU TAMAR
3.BANGU KAHI
4.KONGA WANDAL
151 — 60
M E N G A D I L I :
Dalam Eksepsi :
Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;
Dalam Pokok
Terbanding/Tergugat : Kastiawan Wijaya
Terbanding/Tergugat : PT. Binakarya Putra Mandiri
Terbanding/Tergugat : Kantor Pertahanan Kota Balikpapan
64 — 26
Dalam Pokok Perkara
< !--[if !supportLists]-->-? <;!
Ny. DARNAWATI,
Termohon:
BUPATI BUOL
156 — 106
KesimpulanMenimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum dan faktasebagaimana telah diuraikan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan:engadilan Tata Usaha Negara Palu berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan permohonan dalam perkara dengan nomor register:2/P/FP/2020/PTUN.PL;emohon memiliki kedudukan hukum untuk mengajukan permohonan dalamperkara dengan nomor register: 2/P/FP/2020/PTUN.PL;okok permohonan dalam perkara dengan nomor register:2/P/FP/2020/PTUN.PL, tidak beralasan menurut hukum
24 — 15
menguasai dan membawasabhu Bahwa barang disita berupa 1(satu) kotak bekas rokok gudang garammerah berisi segumpal kertas putih didalamnya berisi 1 plastik klip sabhu ; Bahwa sebelum ditangkap saksi dibonceng oleh terdakwa dari kuta danjalan mahendra data ; Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa membawa sabhu ; Bahwa benar saksi tidak apernah diajak oleh terdakwa menggunakan sabhu Bahwa saksi tidak tahu darimana terdakwa mendapatkan sabhu tersebutyang saksi ketahui adalah terdakwa mengambil kotakm bekas okok
87 — 53
dan Error InPersona, tidak tepat dan keliru, yang menyatakan masuk pada pokokperkara, bahwa dalam setiap gugatan mengandung dua hukum baik formilmaupun hukum materil, namun ternyata bantahan eksepsi para Tergugattidak dapat membedakan mana substansi hukum formil dan substansihukum materiil, ketika berbicara tentang identitas obyek perkara maka ituranahnya hukum formil, namun ketika berbicara, permasalan, sengketa ataupelanggaran atas hak seseorang dalam gugatan, maka itu ranahnya hukummateriil (Okok
93 — 44
Rekonpensi, yang gugatannya dapat Penggugat Rekonvensiuraikan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat Il adalah suami isteri yang sah padasaat Tergugat Il datang menghadap di hadapan penggugat Rekonvensiuntuk membuat Akta Jual Beli Nomor 91/2013 tanggal 27 Maret 2013 danstatus suami isteri sah tersebut diakui dengan tegas oleh PenggugatKonvensi/tergugat Rekonvensi serta tergugat II Konvensi dihadapan sidangupaya Mediasi/perdamaian pada sidang Tanggal 24 Juni 2016;Bahwa obyek sengketa dalam okok
H.BAKRI ABDULLAH, SH
Tergugat:
MARTIAS
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG
134 — 47
Penyewa terbukti melalaikankewajibannya sebagai Penyewa yang beritikad baik;okok gugatan mengenai tuntutan pembagian hartaperkawinan (gonogini) setelah putusan mengenai gugatancerai mempunyai kekuatan hukum tetap;ikabulkannya gugatan Provisionil, dengan pertimbanganagar hukum yang tegas dan jelas serta memenuhi Pasal332 Rv;ugatan berdasarkan Putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) danmempunyai hubungan dengan pokok gugatan yangdiajukan;Halaman 30 dari 62 Putusan
154 — 6
M E N G A D I L I :
Dalam Eksepsi :
Menolak eksepsi para Tergugat;
Dalam Pokok
36 — 4
MENGADILI
Dalam Eksepsi:
Menolak gugatan eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara:
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi sebagai berikut:
- 69 % (enam puluh sembilan persen) dari nilai sebidang tanah seluas 96 m2, di atasnya berdiri bangunan
1.BEDE alias Hj. SINE binti GEDAK alias AMAQ DARWILA alias H. SAMPURNA
2.MENI alias INAQ MASNE binti GEDAK alias AMAQ DARWILA alias H. SAMPURNA
3.SUMIATI alias INAQ INDRA binti GEDAK alias AMAQ DARWILA alias H. SAMPURNA
4.MASNI binti GEDAK alias AMAQ DARWILA alias H. SAMPURNA
5.ASNIWATI alias INAQ LILIK binti GEDAK alias AMAQ DARWILA alias H. SAMPURNA
6.WATI alias INAQ SURNI binti GEDAK alias AMAQ DARWILA alias H. SAMPURNA
7.WIRNAWATI binti GEDAK alias AMAQ DARWILA alias H .SAMPURNA
8.RUWITE alias INAQ SERUNI binti DARWILA alias AMAQ RUWITE
9.CUI alias INAQ SUMI binti DARWILA alias AMAQ RUWITE
10.MAHILE alias INAQ SALAMIAH binti DARWILA alias AMAQ RUWITE
11.SINARAH alias INAQ MARJAHAN binti TEJE alias AMAQ MASTE
12.INAQ IDA alias HJ. MUSTIARI binti TEJE alias AMAQ MASTE
13.SUWARNI alias INAQ RON binti TEJE alias AMAQ MASTE
14.SAMSUL HADI bin TEJE alias AMAQ MASTE
15.MASRI alias AMAQ SARNI bin GEDAK alias AMAQ DARWILA alias H. SAMPURNA
Tergugat:
1.H. HAMDAN WADI bin GEDAK alias AMAQ DARWILA alias H. SAMPURNA
2.HAMDI bin PURNE alias H. HAMDI
3.SUPARDI bin PURNE alias H. HAMDI
4.SUPRATMAN bin PURNE alias H. HAMDI
5.SATRIA JOHARJAN bin PURNE
6.INI alias SUHAINI binti PURNE alias H. HAMDI
7.IHAN alias SALIHAN binti PURNE alias H. HAMDI
8.SUMAR binti PURNE alias H. HAMDI
9.RITA alias RITA FITRI HANDAYANI binti PURNE alias H. HAMDI
10.RIA alias FITRIA HUSTRIANI binti PURNE alias H. HAMDI
11.MUHUR alias AMAQ ATI bin GEDAK alias AMAQ DARWILA alias H. SAMPURNA
12.DARWISAH alias AMAQ CITRE bin GEDAK alias AMAQ DARWILA alias H. SAMPURNA
13.JASWADI bin PUNI alias AMAQ WARNI
14.SUPRIADI bin PUNI alias AMAQ WARNI
15.SAPARWADI bin PUNI alias AMAQ WARNI
16.M. KHAIRUL FAHMI bin PUNI alias AMAQ WARNI
17.ABD. HAKIM bin PUNI alias AMAQ WARNI
18.INAQ WARNI
19.SAIRI alias HJ. SUPRATMAN
Turut Tergugat:
MASNI alias INAQ DEDE binti TEJE alias AMAQ MASTE
97 — 87
DALAM OKOK PERKARA Menerima jawaban tergugat 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, dan 19 untuk seluruhnya; Menolak replik para penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvanklijkeverklaard ); Menghukum para penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini; Dan atau jika Bapak Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ( ex aequo et bono );Jawaban tergugat 11 pada pokoknya sebagai berikut :7.
46 — 30
MENGADILI :
Dalam Konpensi
Dalam Eksepsi
- Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat di terima ;
Dalam Pokok Perkara :
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan Tergugat
691 — 362
T Il tidak terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum, maka petitum nomor 3 haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap Petitum Penggugat selain dan selebihnyasangat berkait erat dan bergantung pada petitum No. 3 tersebut dan dinyatakanditolak maka Petitum selain dan selebinnya sudah sepatutnya pula menurut hukumdinyatakan ditolak untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI ;DALAM PROVISI :Menimbang, bahwa tuntutan provisi adalah merupakan tindakanpendahuluan yang tidak menyangkut tuntutan dalam okok
180 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
proseshukum dan proses penegakan hukum pidana telah terhenti;7) Bahwa Mahkamah Agung bertindak selaku badan peradilantertinggi berdasarkan fungsi pengawasannya melihat adanyakekeliruan atas putusan Judex Facti tersebut dan MahkamahAgung berkewajiban untuk meluruskannya;8) Bahwa kekeliruan Judex Facti dalam putusannya telahmemasuki materi perkara sedangkan atas perkara Praperadilansemestinya yang dijadikan pertimbangan hukum dalamputusannya hanyalah bersifat pembuktian administratif, karenamateri okok
INDA ERESHA
Tergugat:
PT. JAYA BINA USAHA MANDIRI
101 — 31
M E N G A D I L I :
DALAM KONPENSI:
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
DALAM POKOK
Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Destian Panji Prawira
315 — 128
.: Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantuntutan Oditur Militer terhadap perbuatan Terdakwa dikaitkandengan sifat hakikat dan akibat serta halhal lain yangmeringankan dan memberatkan pidananya sehingga MajelisHakim dapat mengambil keputusan yang dianggap adil bagimasyarakat dan semua pihak serta tidak bertentangan denganhukum yang berlaku.Bahwa mengenai lamanya pidana Oditur Militer memohon kepadaMajelis Hakim agar Terdakwa dijatuhi pida okok penjaraselama 5 (lima) tahun dan pidana
22 — 22
Dalam Provisi:
- Menolak gugatan provisi Penggugat;
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara:
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi sebagai berikut:
HERRY SLAMET RIADI
Tergugat:
JUMIRAN
Turut Tergugat:
H. SUKIMIN
61 — 19
DALAM PROVISI
- Menyatakan Tuntutan Penggugat tidak dapat diterima;
DALAM EKSEPSI
- Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat tidak dapat diterima;
DALAM POKOK
76 — 15
Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat;SubsiderApabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain maka para Tergugatmohon agar diberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa Majelis hakim telah menjatuhkan Putusan Sela atas Eksepsi yangdiajukan oleh Para Tergugat terutama Eksepsi mengenai kewenanganmengadili yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILISebelum memutus okok perkara1. Menolak Eksepsi para Tergugat;2.
54 — 54
Dalam Provisi:
Menolak gugatan provisi Penggugat;
Dalam Eksepsi:
Menolak gugatan eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiannya;
- Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi sebagai berikut: